Такой способ определения
мне не кажется корректным. По-моему, Вы при выводе неявно пользуетесь либо откуда-то уже известной симметрией поля, либо независимостью
от поля.
ИМХО, способ определения
вполне годный, используется известная (анти)симметрия поля, (вообще говоря, которая следует как раз из закона Бои-Савара-Лапласа).
Так правильно?
Правильно, но не совсем.
1.
же надо подставить и получить окончательные ответы. Получится так:
а) для
,
б) для
,
2. Вообще говоря, уже давно понятно, что ответ в обще виде для будет выглядеть так:
, где
- суммарный ток, приходящий в угол,
- некий постоянный коэффициент, зависящий системы координат: от выбора полярной оси и диапазона
, и в каждой связанной области свой.
При этом
3. В условиях плоскости расположены в углах
и в
. То есть задана такая система координат: "полярная ось" (полуплоскость
) располагается на биссектрисе между плоскостями, а полярный угол меняется в пределах
Вот для такой системы координат и надо пересчитать константы.