Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия, Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки
Right, because other solution exist for and crosses trivial solution in .
novichok2018
Re: Equation 1
19.11.2020, 12:24
Через функцию Ламберта наверное выражается решение.
novichok2018
Re: Equation 1
20.11.2020, 08:10
Последний раз редактировалось Pphantom 20.11.2020, 09:56, всего редактировалось 2 раз(а).
У меня так получилось через функцию Ламберта для всех значений параметра : Правильно? На интервале справедлива формула (Вики) , поэтому на указанном интервале значений параметра На этом интервале только тривиальное решение.
novichok2018
Re: Equation 1
20.11.2020, 11:59
Вроде это полное решение поставленной задачи для всех трёх интервалов параметра , .
На интервале справедлива формула (Вики) , поэтому на указанном интервале значений параметра На этом интервале только тривиальное решение.
Нет, не только тривиальное решение (при , например). Правильный совет был дан выше --- просто посмотреть на графики при разных . И довольно быстро картина (сколько решений может быть) станет ясной.
novichok2018
Re: Equation 1
20.11.2020, 21:38
Тогда теория функций Ламберта неверна.
novichok2018
Re: Equation 1
21.11.2020, 12:24
nnosipov - да, Вы правы. В формуле в вике неточность, она верна, но для главной ветви. Но когда аргумент функции Ламберта попадает в интервал , попадаем на двузначность. Случай именно такой. Два решения.
wrest
Re: Equation 1
21.11.2020, 15:33
Встречается так же в виде (что красивее выглядит, на мой взгляд)
rsoldo
Re: Equation 1
15.02.2022, 14:54
Find the number of solution of the equation ( depending n the parameter ):
P.S. I think we have the mistake in the book in which I found this Problem, and the text should be as above.