2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему
 
 К вопросу факторизации чисел
Сообщение28.10.2020, 15:03 


29/07/08
536
Пусть $N$ нечётное натуральное число и яляется произведением двух простых чисел $p$ и $q$, причем $p$ меньше $q$.
Обозначим $n=[\sqrt{N}]$, где [] - целая часть числа $N$.

Тогда существуют натуральные числа, a и b такие, что
$p=[\sqrt{N}]-a=n-a$,
$q=[\sqrt{N}]+a+2\cdot b=n+a+2\cdot b$
То есть число $N$ можно представить так:
$N=p\cdot q=(n-a)(n+a+2\cdot b)$

Более того, число $a$ можно выразить через число $b$.
$a=\sqrt{(n+b)^2-N}-b$
Сответственно
$p=(n+b)-\sqrt{(n+b)^2-N}$
$q=(n+b)+\sqrt{(n+b)^2-N}$

Перебирая значения $b$ от 1 до числа, когда под корнем будет полный квадрат и исчезнет корень, мы факторизуем заданное число $N$.
Можно ли оптимизировать процесс перебора $b$?

Давайте рассмотрим другую запись меньшего множителя числа $N$.
$p=\frac{a^2+(N-n^2)}{2\cdot b}$ только представим в виде $p\cdot b=\frac{a^2+(N-n^2)}2$
Обозначим $R=N-n^2$
$p\cdot b=\frac{a^2+R}2$
Из этой записи видно, что $a$ и $R$ должны быть одинаковой четности, иначе справа будет дробь, чего быть не должно, так как слева перемножаются натуральные числа.

Рассмотрим два случая.

1. $a$ и $R$ чётные.
Тогда $a=2\cdot a_0, R=2\cdot r$
$p\cdot b=\frac{a^2+R}2=\frac{(2\cdot a_0)^2+2\cdot r}2=2\cdot (a_0)^2+r$
Вывод:
если$(\frac{R}2)$ - четное, то и $b$ - четное,
если $(\frac{R}2)$ - нечетное, то и $b$ - нечетное.

2. $a$ и $R$ нечётные.
Пусть $a=2\cdot a_0-1$, тогда
$p\cdot b=\frac{a^2+R}2=\frac{(2\cdot a_0-1)^2+R}2=\frac{(4\cdot (a_0)^2-4\cdot a_0+1)+R}2=2\cdot (a_0)^2-2\cdot (a_0)+\frac{R+1}2$
$p\cdot b=2\cdot (a_0)\cdot(a_0-1)+\frac{R+1}2$
Вывод:
если $(\frac{R+1}2)$ - нечетное, то и $b$ - нечетное,
если $(\frac{R+1}2)$ делится только на 2, то $b$ - четное,
если $(\frac{R+1}2)$ делится на 4, то и $b$ кратное 4.

Пример.
$ N=114557, n=[\sqrt{N}]=338, R=N-n^2=313$ нечетное.
$\frac{R+1}2=\frac{313+1}2=157$ нечетное.
Следовательно, меньший множитель будем искать по формуле вида
$p=(n+b)-\sqrt{(n+b)^2-N}=(n+(2\cdot b_0-1))-\sqrt{(n+(2\cdot b_0-1))^2-N}$
при $b_0=151, b=301$ будет полный квадрат и, соответственно, $p=97$, $q=1181$.

 Профиль  
                  
 
 Re: К вопросу факторизации чисел
Сообщение28.10.2020, 20:38 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


21/11/12
1968
Санкт-Петербург
Побережный Александр в сообщении #1489652 писал(а):
Следовательно, меньший множитель будем искать по формуле вида
$p=(n+b)-\sqrt{(n+b)^2-N}=(n+(2\cdot b_0-1))-\sqrt{(n+(2\cdot b_0-1))^2-N}$

А в чем выигрыш в сравнении со стандартным методом Ферма? В том ли, что перебираются не все подряд квадраты, а только нужной четности, т.е. в два раза меньше?

 Профиль  
                  
 
 Re: К вопросу факторизации чисел
Сообщение30.10.2020, 11:01 


29/07/08
536
Это и есть метод Ферма.
Некоторое его усовершенствование должно пойти только на пользу.
Или выигрыш в два раза малосущественная величина?
Может мои рассуждения подтолкнут к более серьезным усовершенствованиям.

 Профиль  
                  
 
 Re: К вопросу факторизации чисел
Сообщение30.10.2020, 13:24 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17976
Москва
Почитайте о методе Ферма (алгоритм C) и методе решета (алгоритм D) у Д. Кнута (Искусство программирования для ЭВМ, т. 2. Получисленные алгоритмы. "Мир", Москва, 1977.), раздел 4.5.4.

 Профиль  
                  
 
 Re: К вопросу факторизации чисел
Сообщение30.10.2020, 13:25 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


21/11/12
1968
Санкт-Петербург
Побережный Александр в сообщении #1489969 писал(а):
Или выигрыш в два раза малосущественная величина?

Да нет, всё нормально. Только на языке сравнений всё это выражается проще. Положительное нечетное $N$ есть разность двух квадратов разной четности. Если $N$ дает остаток $3$ при делении на $4,$ то старший квадрат четный, если же $N \equiv 1 \mod 4,$ как в Вашем примере, то старший квадрат нечетный. Это происходит потому, что квадраты при делении на $4$ могут давать в остатке либо $0$, либо $1.$ То же и по $\mod 3:\ 114557 \equiv 2 \mod 3.$ Единственно возможный вариант $0-1 \equiv 2 \mod 3,$ значит старший квадрат кратен трем. По $\mod 5$ тоже $114557 \equiv 2$, но набор квадратичных вычетов другой: $1,0,-1.$ Тут только так: $1-(-1) \equiv 2 \mod 5.$ Следовательно оба квадрата не делятся на $5.$ Таким образом основание старшего квадрата есть нечетное число кратное трем и не кратное пяти, то есть $\pm 3,\pm 9 \mod 30.$ Можно перебирать только их. Можно и по другим модулям смотреть, но муторно. Всё равно ведь быстрой факторизацией это не назовешь.

Upd
Andrey A в сообщении #1489985 писал(а):
то есть $\pm 3,\pm 9 \mod 30.$

Точнее так: $\pm 9 \mod 30,$ поскольку $(\pm 3)^2 \equiv -1 \mod 5,$ а нужна единица. Всё это верно, кстати, и относительно тривиальной пары квадратов, на которую можно ориентироваться как на частный случай. По маленьким модулям даже удобно.

 Профиль  
                  
 
 Re: К вопросу факторизации чисел
Сообщение31.10.2020, 07:26 


29/07/08
536
Someone в сообщении #1489984 писал(а):
Почитайте о методе Ферма (алгоритм C) и методе решета (алгоритм D) у Д. Кнута (Искусство программирования для ЭВМ, т. 2. Получисленные алгоритмы. "Мир", Москва, 1977.), раздел 4.5.4.

Someone, спасибо за подсказку по теме. Уже информацию нашёл и знакомлюсь
Andrey A в сообщении #1489985 писал(а):
Побережный Александр в сообщении #1489969 писал(а):
Или выигрыш в два раза малосущественная величина?

Да нет, всё нормально. Только на языке сравнений всё это выражается проще. Положительное нечетное $N$ есть разность двух квадратов разной четности. Если $N$ дает остаток $3$ при делении на $4,$ то старший квадрат четный, если же $N \equiv 1 \mod 4,$ как в Вашем примере, то старший квадрат нечетный. Это происходит потому, что квадраты при делении на $4$ могут давать в остатке либо $0$, либо $1.$ То же и по $\mod 3:\ 114557 \equiv 2 \mod 3.$ Единственно возможный вариант $0-1 \equiv 2 \mod 3,$ значит старший квадрат кратен трем. По $\mod 5$ тоже $114557 \equiv 2$, но набор квадратичных вычетов другой: $1,0,-1.$ Тут только так: $1-(-1) \equiv 2 \mod 5.$ Следовательно оба квадрата не делятся на $5.$ Таким образом основание старшего квадрата есть нечетное число кратное трем и не кратное пяти, то есть $\pm 3,\pm 9 \mod 30.$ Можно перебирать только их. Можно и по другим модулям смотреть, но муторно. Всё равно ведь быстрой факторизацией это не назовешь.

Upd
Andrey A в сообщении #1489985 писал(а):
то есть $\pm 3,\pm 9 \mod 30.$

Точнее так: $\pm 9 \mod 30,$ поскольку $(\pm 3)^2 \equiv -1 \mod 5,$ а нужна единица. Всё это верно, кстати, и относительно тривиальной пары квадратов, на которую можно ориентироваться как на частный случай. По маленьким модулям даже удобно.

Andrey A, я тоже рассматривал вариант с остатками по модулю $3$. Но в этом случае не получается одна формула. Другими словами надо создавать программу, которая будет отсекать ненужные числа и оставлять подходящие. Либо пробегать значения сначала по первой формуле, затем по следующей и так далее. Когда есть одна формула, как у меня, то проверив до какого-то значения $b=A$ мы точно знаем, что не пропустили искомого множителя.

 Профиль  
                  
 
 Re: К вопросу факторизации чисел
Сообщение31.10.2020, 10:39 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


21/11/12
1968
Санкт-Петербург
Побережный Александр в сообщении #1490072 писал(а):
... с остатками по модулю $3$. Но в этом случае не получается одна формула.

Почему же. Квадраты при делении на $3$ дают в остатке либо $1,$ либо $0$. Если $N$ не делится на $3,$ возможны строго два случая:

$1-0 \equiv 1 \mod 3.$

$0-1 \equiv 2 \mod 3,$ как в Вашем примере.

Я бы рекомендовал Гаусса почитать. Он сам эту теорию создал и уж точно ничего не упустил. "Труды по теории чисел". Да и переведено качественно, просто читать интересно.
Лет тридцать назад ради этого ехали в читальный зал. Если не очень далеко.

 Профиль  
                  
 
 Re: К вопросу факторизации чисел
Сообщение18.06.2021, 19:34 


15/08/20
25
Может ли быть практическая польза от следующих рассуждений?
"Для того чтобы уравнение пятой степени (9) разлагалось на множители (10) необходимо чтобы выполнялось равенство (11):
$$x^5+Ax^3+Bx^2+Cx+D=0,\eqno(9)$$
$$(x^2+px+q)(x^3-px^2+mx+n)=0,\eqno(10)$$
$$D^2+(B^2)C=ABD.\eqno(11)$$
которое получается если перемножить сомножители в (10) и приравнять полученные коэффициенты с соответствующими
из (9).Это условие тождественно утверждению теоремы Абеля о том,что не всякое уравнение степени выше четвёртой может иметь корни.Для уравнения шестой степени соответствующее условие факторизации будет иметь вид:
$$x^6+Ax^4+Bx^3+Cx^2+Dx+E=0,$$
$$D^3+A(B^2)(D^2)+E(B^3)=(B^2)CD.$$"

 Профиль  
                  
 
 Re: К вопросу факторизации чисел
Сообщение18.06.2021, 19:40 
Заслуженный участник


20/12/10
9061
cheslav в сообщении #1523302 писал(а):
Может ли быть практическая польза от следующих рассуждений?
Нет. К задаче факторизации целых чисел это вообще не имеет никакого отношения.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 9 ] 

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group