2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




 
 Что доказал Перельман?
Сообщение20.10.2020, 13:55 
Что доказал Перельман? Что бублик и кружка это одно и то же.

И вы хотите, чтобы мы всерьез отнеслись к его доказательству?

 
 
 
 Re: Что открыл Перельман?
Сообщение20.10.2020, 14:12 
Топология она такая топология ... не всем дано понять её красоту. ;-)
Некоторым сложно даже увидеть отличие "открыл" от "доказал" ... :facepalm:

 
 
 
 Re: Что открыл Перельман?
Сообщение20.10.2020, 14:35 
Dmitriy40 в сообщении #1488077 писал(а):
Топология она такая топология ... не всем дано понять её красоту. ;-)
Некоторым сложно даже увидеть отличие "открыл" от "доказал" ... :facepalm:


Так и знал! :D

Имеется в виду открытие в общем смысле - открытие того, что гипотеза справедлива.

Ладно, для Вас исправлю.

 
 
 
 Re: Что открыл Перельман?
Сообщение20.10.2020, 14:58 
А всерьёз относиться к доказательству (не открытию!) великой теоремы Ферма тоже не нужно? Подумаешь не могут найти четыре числа, проблема-то ... Считают плохо и медленно, в школе плохо учились наверное, пусть больше тренируются. :mrgreen:
А к доказательству минимального интервала между простыми числами? Это уж точно вообще никому не нужно чистое фантазёрство ...
Впрочем я тоже не понимаю всей важности, но из жизненного опыта знаю что миллион долларов за всякую бесполезную фигню совсем ненужную вещь не дают. Так что относитесь как хочется, но кто-то считает это важным (как минимум на миллион долларов).

 
 
 
 Re: Что доказал Перельман?
Сообщение20.10.2020, 17:01 
Аватара пользователя
А в чём тут юмор?

Vladimir Pliassov в сообщении #1488072 писал(а):
Что доказал Перельман? Что бублик и кружка это одно и то же.

Троллинг вижу (публикация заведомо ложных утверждений).

 
 
 
 Re: Что доказал Перельман?
Сообщение20.10.2020, 17:17 
Юмор наверное в несерьёзном отношении к работе "на миллион" (долларов!).

И почему сразу заведомо ложных? Ну не понял человек при каких неупомянутых условиях можно считать бублик и кружку одним и тем же, бывает. Вон 7 и 12 тоже одно и тоже (hint: по модулю 5) и ничего.
Хотя про троллинг не спорю, похоже.

 
 
 
 Re: Что доказал Перельман?
Сообщение20.10.2020, 17:46 
Аватара пользователя
Dmitriy40 в сообщении #1488133 писал(а):
И почему сразу заведомо ложных? Ну не понял человек при каких неупомянутых условиях можно считать бублик и кружку одним и тем же, бывает.
Так гипотеза Пуанкаре не о бубликах же а о сферах. ))

 
 
 
 Re: Что доказал Перельман?
Сообщение20.10.2020, 17:51 
Vladimir Pliassov
Нет, Перельман, следуя некоему проекту Гамильтона, доказал, что компактное односвязное трехмерное многообразие гомеоморфно 3-сфере. Учите науки, и тогда вам когда-нибудь, дай Бог, будет неудобно за написанное.

 
 
 
 Re: Что доказал Перельман?
Сообщение20.10.2020, 18:16 
Аватара пользователя
Старые английские комедии для плебса отличались незатейливым юмором (отличным от английского юмора для образованных): кремовым тортом в лицо (Ха!Ха!Ха!) Ну в общем, для любителей подобного юмора эта тема сойдет. А для ТС в торт, запущенный ему в лицо, стоит еще вложить утюг (старинный, чугунный). То-то будет весело, то-то хорошо!

 
 
 
 Posted automatically
Сообщение20.10.2020, 18:20 
 i  Тема перемещена из форума «Юмор, поздравления, сходки» в форум «Пургаторий (Св)»
Причина переноса: в общем, юмор не удался.

 
 
 
 Re: Что доказал Перельман?
Сообщение21.10.2020, 13:17 
Vladimir Pliassov
Я вам в прошлом сообщении предлагал "учить науки". Хочу конкретизировать, может полезно будет. Чтобы увидеть нетривиальность гипотезы Пуанкаре, полезно разобрать ее аналог в размерности 2, т.е. утверждение, что всякая односвязная компактная поверхность гомеоморфна сфере. Я знаю доказательство для случая, когда поверхность триангулируема. Даже более общее, классификация компактных поверхностей без края (откуда дальше вытечет нужное утверждение, если найти их фундаментальные группы, или хотя бы выяснить, какие из них односвязны).
Тут я его писать не буду, поскольку оно длинное, а дам ссылку на хорошие книжки.
Масси, Столлингс. Алгебраическая топология. Введение.
(там, кстати, во второй половине книги еще кое-что про трехмерные написано. Но вторая половина (фактически, это две независимые книги, которые в переводе объединили под одной обложкой) гораздо труднее. Я ниасилил.)
И еще. В наше время не было, а сейчас на мехмате МГУ благодаря Фоменко есть курс "Наглядная геометрия и топология". По нему книжка есть (Ошемков, Фоменко и др.), там ближе к концу тоже есть эта самая классификация поверхностей. Правда, я эту книжку не читал (а вот за качество изложения в Масси могу поручиться).

(Правда, пока что вам, кажется, более основные вещи учить надо, матанчик там, "линейку" и т.д. И не читайте Википедию, голова будет целее.)

(Оффтоп)

Пожелание утюга в торте в лицо --- поистине королевский юмор. На уровне Елизаветы Второй, не менее. К сожалению, таких остроумцев есть на форуме некоторое количество, но у меня как-то нет желания в случае чего с ними общаться. Жаль, что модераторы к ним проявляют излишнюю терпимость.

 
 
 
 Re: Что доказал Перельман?
Сообщение21.10.2020, 15:07 
Аватара пользователя
Вот ещё хороший популярный текст про гипотезу (ещё гипотезу) геометризации http://www.ega-math.narod.ru/Nquant/Space.htm

 
 
 
 Re: Что доказал Перельман?
Сообщение21.10.2020, 15:15 
Аватара пользователя
Глубокоуважаемые коллеги-ЗУ, успокойтесь. Не надо метать бисер перед животными, которых запрещено употреблять в пищу последователям двух авраамических религий.

 
 
 [ Сообщений: 13 ] 


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group