Обязательно ли писать дaнo в задачах по математике?

[repet01matem]

Добрый вечер! Суть в том, что есть 2 ученика, один 4 классе, а другой в 7 классе, оба на домашнем обучении (я их обучаю). Оба отлично соображают и любимые их задачи - текстовые. Они, бывает, что решают их по ходу чтения. Так вот стоит ли их учить писать краткую запись и дано к текстовым задачам?

Если бы они не умели читать условие и держать в голове то, что дано - тогда ясно, что нужно было бы использовать дано и краткую запись.

[Pphantom]

repet01matem в сообщении #1482358 писал(а):

Если бы они не умели читать условие и держать в голове то, что дано

А вы уверены, что умеют? Вопрос не риторический, начните с проверки этого (только, естественно, без предварительного уведомления).

[pogulyat_vyshel]

repet01matem в сообщении #1482358 писал(а):

Так вот стоит ли их учить писать краткую запись и дано к текстовым задачам?

вроде бы цена вопроса -- копейка зато ни кто не придерется к оформлению

[repet01matem]

pogulyat_vyshel в сообщении #1482361 писал(а):

вроде бы цена вопроса -- копейка зато ни кто не придерется к оформлению

На ЕГЭ и ОГЭ не обязательно писать дано))

[Mikhail_K]

repet01matem в сообщении #1482358 писал(а):

Так вот стоит ли их учить писать краткую запись и дано к текстовым задачам?

Это решает тот, кто обучает. Насколько эти формальности вписываются в вашу систему обучения, насколько они в ней приемлемы и целесообразны.
Когда я был школьником, ненавидел такие формальности. И никто не мог меня им "научить".

[repet01matem]

Mikhail_K в сообщении #1482365 писал(а):

Это решает тот, кто обучает. Насколько эти формальности вписываются в вашу систему обучения, насколько они в ней приемлемы и целесообразны.
Когда я был школьником, ненавидел такие формальности. И никто не мог меня им "научить".

Мне просто кажется, что если с ранних лет приучать 4классника к таким формальностям, это может отбить желание заниматься математикой)
Вот когда я учился, мне математичка говорила:
1) Если нет трех заветных букв ОДЗ (там где они должны быть) - минус балл (выписаны ли нужные ограничения или нет - не важно, важно наличие трех букв, также три буквы нельзя заменить звездочкой, так как это недопустимо).
2) Если нет слова "ответ" - минус балл
3) А также, что если ты решил не тем способом, который давала учительница, то она даже смотреть такое решение не будет.
4) При решении неравенств "нельзя" использовать знак объединения интервалов. На вопрос почему она ответила - так принято. Принято ставить точку с запятой. А почему - узнаете в ВУЗе (в ВУЗе так и не узнал).
У нее не удалось отбить интерес к математике у меня. Но думаю, что не все мои одноклассники были также в восторге от этого.

Ведь четвероклассник на формальности с оформлением будет много времени тратить, на мой взгляд. Пишет он долго. Вот потому вопрос возник. А оно нужно ему или нет)

[Mikhail_K]

repet01matem в сообщении #1482375 писал(а):

Мне просто кажется, что если с ранних лет приучать 4классника к таким формальностям, это может отбить желание заниматься математикой)

Значит не приучайте, в чём тогда вопрос. Я с Вами полностью солидарен. Другое дело, что ученику рано или поздно где-нибудь придётся иметь дело и с формальными требованиями тоже. Ну, тогда и научится, если будет сильно надо.

[vpb]

Когда я учился, были мелкие формальности: по геометрии "дано-доказать"; ответ в текстовых задачах, естественно (а как же иначе ?), и ОДЗ. И еще "орфографический режим" вроде есть (сколько строчек между соседними примерами пропускать, сколько между номером и решением). Это всё мелочи и легко. Или иногда записать условие (не кратко !), а только потом решение. Тоже делается чисто механически и формально, голову напрягать не надо.

Но это было несколько десятилетий назад. А вот когда мой ребенок учился, у них уже было больше всякого формализма (типа краткая запись условия, и даже еще хуже). И вот это плохо. И притом это еще не вполне формализуемо-автоматически.

Посему, совет (с точки зрения здравого смысла; я не преподавал в школе, разве только со своим ребенком) такой: формальности первого типа не игнорировать, а второго --- не обязательно соблюдать.

[nnosipov]

repet01matem в сообщении #1482375 писал(а):

3) А также, что если ты решил не тем способом, который давала учительница, то она даже смотреть такое решение не будет.

Это не всегда плохо: например, само задание может состоять в применении вполне определенного метода решения (чтобы наработать навыки в применении именно этого метода). В этом случае креатив просто неуместен.

По поводу "дано-доказать": умение формализовать словесную формулировку теоремы/задачи представляется важным элементом математической культуры. Соответственно, его надо воспитывать, сам собой он не появляется.

[EUgeneUS]

плюс один за здравый смысл.
1. Какие-то правила оформления должны быть. Вам же самому, наверное, не хочется разбираться в черновиках вида "здесь читать, здесь не читать, здесь была рыба завернута".
2. Могут быть какие-то правила оформления для "зачетных заданий" - какие-то контрольные, оформление письменных работ на экзаменах и т.д. Будет очень обидно, когда ученик все знал и даже всё решил, но баллы снизят за оформление. Такие правила оформления (если они существуют и описаны), конечно, надо давать и тренировать.

В остальном не нужно доводить до абсурда.

[Null]

Больше похоже на вопросы преподавания.
Я думаю школьники должны уметь писать 3 формы: полная для контрольной, средняя как требует ЕГЭ(там хитрые требования к подробности и разрешенным к использованию приемам), и краткая(расчеты в уме выкидываются) для решения 40 задач домашнего задания(в ФМЛ нам такие давали с 5того класса). Если у ученика проблемы с какой то формой - пусть оформляет домашнее задание по ней.

[Mikhail_K]

Null в сообщении #1482466 писал(а):

Я думаю школьники должны уметь писать 3 формы: полная для контрольной

Я не думаю что должны уметь. Кому должны?
Будучи школьником, я демонстративно нарушал любые правила оформления, в т.ч. на контрольных работах.
За это мне неоднократно грозились снижать оценки, но угрозы так ни разу выполнены не были, потому что задачи я решал правильно и был лучшим учеником в классе.
Не надо этим забивать голову. А если кому-то из учителей это не нравится, то это их проблемы, а не ученика.

Я допускаю, что возможны методики преподавания, в которых оформление важно, в которых оно служит для прояснения чего-то существенного и содержательного. Об этом сказали Pphantom и nnosipov выше. Но вот "оформление ради оформления" - не нужно это.

Null в сообщении #1482466 писал(а):

средняя как требует ЕГЭ(там хитрые требования к подробности и разрешенным к использованию приемам)

В первый раз слышу. Даже если что-то такое и есть, то это настолько малозначимая штука, что лучше время, которое ушло бы на выяснение этих хитрых требований, потратить на что-то более содержательное. Балл ЕГЭ выше получится, если голову не забивать ничем подобным.

Null в сообщении #1482466 писал(а):

Если у ученика проблемы с какой то формой - пусть оформляет домашнее задание по ней.

По-моему, один из лучших способов отбить интерес к учёбе.

[EUgeneUS]

Mikhail_K в сообщении #1482468 писал(а):

удучи школьником, я демонстративно нарушал любые правила оформления, в т.ч. на контрольных работах.

(кулстори)

В 9-м классе (обычной средней школы) у меня сменился преподаватель математики. В первой четверти, когда была тригнометрия, она взялась снижать оценки за исправления в домашних заданиях. Ну и вывела четверку за четверть.
Вторая четверть началась с понятия касательной к графику функции. Я задал вопрос "как ей удалось провести через одну точку только одну прямую, если через точку можно провести сколько угодно прямых?". Урок был сорван. Класс лежал под партами все 25 минут, когда она пыталась дать ответ. Так и не дала внятного ответа, только звонок спас.
После этого мне было можно делать помарки в домашних заданиях.

Однако, проблема в том, что работу ученика может проверять не только конкретный учитель со своими требованиями, но и кто-то другой. И там поблажки уже действовать не будут.

Mikhail_K в сообщении #1482468 писал(а):

Даже если что-то такое и есть, то это настолько малозначимая штука, что лучше время, которое ушло бы на выяснение этих хитрых требований, потратить на что-то более содержательное.

Пример. Как-то со знакомыми обсуждалась одна задача из ЕГЭ, причем не из "профильного раздела". Правильный ответ был $0.7$, при этом ответ $\frac{7}{10}$ был неверным. Потому что в пояснениях к разделу было написано "ответ укажите в виде десятичной дроби по одному знаку в одной клеточке".

Mikhail_K в сообщении #1482468 писал(а):

По-моему, один из лучших способов отбить интерес к учёбе.

По моему, требования к оформлению должны обосновываться, и они должны быть минимально необходимыми.
Если репетитор обучает только решать задачи, то он и устанавливает требования к оформлению, чтобы ему глаза в черновиках не ломать.
А если репетитор готовит ребенка к ЕГЭ\ОГЭ, то кроме обучения решению задач, он обязан научить и правильному оформлению их на экзамене.

[Mikhail_K]

EUgeneUS в сообщении #1482472 писал(а):

Правильный ответ был $0.7$, при этом ответ $\frac{7}{10}$ был неверным. Потому что в пояснениях к разделу было написано "ответ укажите в виде десятичной дроби по одному знаку в одной клеточке".

Ну это само собой разумеется, что школьников нужно предупредить об этом.

EUgeneUS в сообщении #1482472 писал(а):

По моему, требования к оформлению должны обосновываться, и они должны быть минимально необходимыми.
Если репетитор обучает только решать задачи, то он и устанавливает требования к оформлению, чтобы ему глаза в черновиках не ломать.
А если репетитор готовит ребенка к ЕГЭ\ОГЭ, то кроме обучения решению задач, он обязан научить и правильному оформлению их на экзамене.

+

[Null]

Mikhail_K в сообщении #1482468 писал(а):

По-моему, один из лучших способов отбить интерес к учёбе.

Ученик должен уметь писать решение в любой требуемой форме, если не получается, то он должен тренироваться, если умеет, то только тогда можно сокращать. Ему нужен этот навык чтобы сдать экзамены. Да и в будущей жизни полезно.