Если бы 99.99% людей объясняли,что в их жизни есть наиуспех?

[Мастак]

Например, талантливому программисту объяснили бы,
что в скором будущем "создатели" интернет и платформ
online-торговли или социальный сетей станут самыми
богатыми людьми в Мире.
...

Стал бы Мир еще более развит? Стали бы люди лучше? ...

[DimaM]

Что такое "наиуспех"?

[Мастак]

DimaM в сообщении #1472865 писал(а):

Что такое "наиуспех"?

С приставкой "наи" слово "успех".

____
В топике: вот о чем человек сожалеет (и наисожалеет), что в своё
время не занялся чем-то, что привело бы его
к значительному жизненному успеху, например, к легальному
обогащению, или к мировой славе создателя чего-то великолепного и
важного.

[kry]

Мастак в сообщении #1472870 писал(а):

С приставкой "наи" слово "успех".

А разве она употребляется с существительными? Мне казалось, что только с наречиями и прилагательными.

Мастак в сообщении #1472870 писал(а):

В топике: вот о чем человек сожалеет (и наисожалеет), что в своё время не занялся чем-то, что привело бы его к значительному жизненному успеху, например, к легальному обогащению, или к мировой славе создателя чего-то великолепного и важного.

Какой человек сожалеет? В любом случае если сожаление серьёзное, то это к психологам/психотерапевтам, хотя это и странный повод для сожаления. А касательно предмета темы: непонятно как якобы связаны между собой успех и то, что люди становятся "лучше" (чтобы под этим словом не подразумевалось).

P.S. Почему в слове "Мир" буква "М" у Вас прописная? Указание на имя собственное? Нет, я понимаю, почему в том же термине "Вселенная" в космологии и космогонии используется имя собственное (как противопоставление термину "вселенная" в философии, абстрактной "вселенной" в теоретических физико-математических науках и гипотетическим "вселенным" в мультивселенной). Но почему у Вас "Мир" имя собственное? Или это ссылка на какую-то философскую терминологию?

[Mikhail_K]

Мастак
Другими словами, Вы спрашиваете вот о чём.
Если бы у нас была машина времени и мы могли вернуться в прошлое и сказать всем более или менее талантливым людям: вот эта деятельность вас приведёт к мировой славе, вот эта - к сверхбогатству, а вот эта - ни к чему не приведёт.
То стал бы Мир от этого лучше, и стали бы люди от этого лучше, или нет.

Ну вот представьте: есть сотни и тысячи людей, которые могли бы сделать такое-то изобретение, если бы постарались.
Вы предлагаете им об этом сказать - при том что всё равно изобретение будет сделано кем-то одним; остальных постигнет ещё большее разочарование, чем если ничего не говорить, а у этого одного - не такой большой будет радость победы.
Чего в этом хорошего?

По-моему, ничего хорошего нет и в том, чтобы витать в настолько нереалистичных фантазиях.

А про приставку "наи" см. здесь: https://dic.academic.ru/dic.nsf/wordhis ... 0%B0%D0%B8
Слов "наиуспех" и "наисожалеет" нет в современном русском языке.

-- 08.07.2020, 14:03 --

(Оффтоп)

kry в сообщении #1472872 писал(а):

Почему в слове "Мир" буква "М" у Вас прописная?

А я тоже люблю иногда писать "Мир" с большой буквы.
Смотрится романтичнее и глубокомысленнее

[kry]

Mikhail_K в сообщении #1472874 писал(а):

По-моему, ничего хорошего нет и в том, чтобы витать в настолько нереалистичных фантазиях.

+много.

Кстати, мне ещё не нравится эта идея тем, что если бы все бросились заниматься только каким-то небольшим количеством сфер жизни, которые особенно известно выстрелили за последнее время, то многие другие вещи, которые могут выстрелить или гарантированно выстрелят в будущем, были бы заброшены.

(Оффтоп)

Mikhail_K в сообщении #1472874 писал(а):

А я тоже люблю иногда писать "Мир" с большой буквы.
Смотрится романтичнее и глубокомысленнее

Не, я против романтизма ничего не имею. Просто подумал, что может быть это какая-то философская терминология.

[Rasool]

Я вот сильно жалею, что не поступил в свое время на матфак БашГУ. Во-первых, у математиков есть хорошее поле деятельности в науке, во-вторых, если очень сильно кушать хочется, то можно пойти работать аналитиком в банке.

[Vladimir-80]

Mikhail_K в сообщении #1472874 писал(а):

Если бы у нас была машина времени и мы могли вернуться в прошлое и сказать всем более или менее талантливым людям: вот эта деятельность вас приведёт к мировой славе, вот эта - к сверхбогатству

[Утундрий]

Если бы наблюдатель в каждой точке своей мировой линии был в состоянии наблюдать её целиком, интересная получилась бы жизнь.

Впрочем, у Курта Воннегута что-то на эту тему написано.

[frostysh]

Мастак

Какая-то чушь напечатанная вами как по моему мнению, но здесь мне лично видеться прямая аналогия с притчей о супе и ипподроме, мораль сего текста примерно таковая: если одни едят вкусный суп а вторые строят золотые небоскребы на Марсе, это неплохо. А вот если первые ходят за грязной водой для супа по пару километров в день, а вторые за поворотом воздвигли ипподром за два миллиарды зеленных нерублей, это не хорошо... Это плохо, это надо уравнивать. Также и со специальностями да талантами, и вообще с любыми другими забавками людей, например с алкогольными напитками или идеологиями. Чисто мое мнение.

kry в сообщении #1472872 писал(а):

Какой человек сожалеет? В любом случае если сожаление серьёзное, то это к психологам/психотерапевтам, хотя это и странный повод для сожаления.

Или к Вольтерам, так или иначе человек среднестатистически находит объяснения и смыслы, соответственно появляются и видения решения проблем... Просто выразил свой скептицизм по поводу широкого распостранения психотерапии.

Утундрий в сообщении #1472934 писал(а):

Если бы наблюдатель в каждой точке своей мировой линии был в состоянии наблюдать её целиком, интересная получилась бы жизнь.

Впрочем, у Курта Воннегута что-то на эту тему написано.

А не противоречит ли это закону термодинамики об увеличении энтропии замкнутой системы (если не ошибаюсь), ибо увиденное будущее должно будет повторится с точностью до кварка, соответственно энтропия системы "Вселенная в которой я вижу будущее" — нуль.

[eugensk]

frostysh в сообщении #1473064 писал(а):

увиденное будущее должно будет повторится

Будущее не повторяется, оно уже состоялось. Состоялось именно так, что как будто энтропия растёт. А почему бы и нет? :)

(Оффтоп)

Так думают Tralfamadorians, землянину трудно с этим согласиться, так как для него всё как в первый раз.

[frostysh]

eugensk в сообщении #1473079 писал(а):

Будущее не повторяется, оно уже состоялось. Состоялось именно так, что как будто энтропия растёт. А почему бы и нет? :)

Это заставило меня задуматься! Ну в таких, очень грубых и не правильных рамках естественно... То есть, есть некая система которую мы можем видеть "глазами бога", и мы в ней видим сразу любой момент времени, и любое место пространства в этой системе. Но тогда мы не можем быть частью этой системы, ибо возникает логическое противоречие — мы видим в будущем как мы видим будущее, по аналогии это как эффект съемочного монитора ниже на картинке.



Только в случае видения будущего, в тот момент когда мы посмотрим на это будущее, на момент когда мы в будущем посмотрим на будущее, мы тот час же создадим бесконечно множество систем, допустим Вселенных а не просто картинок на мониторе.

[kry]

frostysh в сообщении #1473064 писал(а):

Это плохо, это надо уравнивать

Или не надо. Тотальное желание уравнять обычно ни к чему хорошему не приводит.

frostysh в сообщении #1473064 писал(а):

Просто выразил свой скептицизм по поводу широкого распостранения психотерапии.

В крупных городах психотерапия распространена вполне себе широко.

frostysh в сообщении #1473064 писал(а):

А не противоречит ли это закону термодинамики об увеличении энтропии замкнутой системы (если не ошибаюсь)

Л.Д. Ландау, Е.М. Лифшиц. Теоретическая физика. Статистическая физика. Часть I. § 8. Закон возрастания энтропии. Стр. 45-46 писал(а):

Прежде всего, если мы попытаемся применить статистику к миру как целому, рассматриваемому как единая замкнутая система, то мы сразу же столкнёмся с разительным противоречием между теорией и опытом. Согласно результатам статистики вселенная должна была бы находиться в состоянии полного статистического равновесия. Точнее, должна была бы находиться в равновесии любая сколь угодно большая, но конечная её область, время релаксации которой во всяком случае конечно. Между тем ежедневный опыт убеждает нас в том, что свойства природы не имеют ничего общего со свойствами равновесной системы, а астрономические данные показывают, что то же самое относится и ко всей доступной нашему наблюдению колоссальной области Вселенной.

Выход из создающегося таким образом противоречия следует искать в общей теории относительности. Дело в том, что при рассмотрении большинства областей вселенной важную роль начинают играть существующие в них гравитационные поля. Как известно, последние представляют собой не что иное, как изменение пространственно-временной метрики. При изучении статистических свойств тел метрические свойства пространства-времени можно в известном смысле рассматривать как "внешние условия", в которых эти тела находятся. Но утверждение о том, что замкнутая система должна в течение достаточно длительного времени перейти в состояние равновесия, разумеется, относится лишь к системе, находящейся в стационарных внешних условиях. Между тем общее космологическое расширение вселенной означает, что её метрика существенно зависит от времени, так что "внешние условия" отнюдь не являются в данном случае стационарными. При этом существенно, что гравитационное поле не может быть само включено в состав замкнутой системы ввиду того, что при этом обратились бы в тождество законы сохранения, являющиеся, как мы видели, основой статистики. Благодаря этому в общей теории относительности мир как целое должен рассматриваться не как замкнутая система, а как система, находящаяся в переменном гравитационном поле; в связи с этим применение закона возрастания энтропии не приводит к выводу о необходимости статистического равновесия.

-- 09.07.2020, 18:34 --

frostysh в сообщении #1473083 писал(а):

мы тот час же создадим бесконечно множество систем, допустим Вселенных а не просто картинок на мониторе.

Что-то сразу вспомнилось:

[frostysh]

kry в сообщении #1473087 писал(а):

Или не надо. Тотальное желание уравнять обычно ни к чему хорошему не приводит.

Смайлик который в том числе выражает негодование и несогласие, мой любимый... Ну, был слом эпох, хаос в человеческом представлении о мире и места в нем для людей, поэтому традиционка это лучше пережила, а все пошло не так как надо, не те люди не на тех местах, критическая ошибка системы. Мое мнение об этом. А вообще, по поводу успеха в жизни и все такое, так вторая половина двадцатого века и начало двадцать первого — сплошная (моя любимая) уравняловка да централизация, начиная от прав женского пола, чернокожих, и вообще Декларация Прав Человека в первую очередь, а не прав русского или казаха, или американца, или неправильно понимаю или это уравняловка которая помогла многим с успехом в жизни, в этой массе людей... Да, это все не на пустом месте, но одно дело порох на феерверках использовать как эти, кто там, японцы, второе дело строить пушки с откаточными механизмами как французы в той же вроде промежуток истории... То есть мало придумать наброски дома, надо его еще построить.

frostysh в сообщении #1473064 писал(а):

Просто выразил свой скептицизм по поводу широкого распостранения психотерапии.

Это ошибка, ибо это ведет к опортунизму, в разных его разновидностях (например родового, этнического и так далее), и соответственно на массах получается что много людей недовольны жизнью. Возможно напечатал тупо, но это примерно мое мнение и не думают что они успешны, а лезут по этих "драбинах Дарвина" разнообразных. Непорядок!
Спасибо за выдержку с книги Ландау и Лифшица, прочитал с изумлением! Если когда-то досамоучусь до этого, обязательно займусь вопросом! Я бы вам плюс один поставил, но на форуме нету функции.

П. С. У меня ваша убогая картинка не отображается и не грузится вообще.

[kry]

frostysh в сообщении #1473113 писал(а):

Мое мнение об этом.

Мнение, которое не подкреплено знаниями в данном случае в области социологии и политологии, ценностью не обладает.

frostysh в сообщении #1473113 писал(а):

начиная от прав женского пола, чернокожих, и вообще Декларация Прав Человека в первую очередь

Поинтересуйтесь концепцией прав человека внимательнее: существуют коллективные гражданские права.

frostysh в сообщении #1473113 писал(а):

У меня ваша убогая картинка не отображается и не грузится вообще.

Жаль, ибо в тему.