Выкладываются ли формулы?

[Vladimir Pliassov]

$$\[({\xi _1},{\xi _2}...{\xi _n})\left( {\begin{array}{*{20}{c}} {{a_{11}}}&{{a_{12}}}&{...}&{{a_{1n}}} \\ {{a_{21}}}&{{a_{22}}}&{...}&{{a_{2n}}} \\ \vdots & \vdots & \ddots & \vdots \\ {{a_{n1}}}&{{a_{n2}}}&{...}&{{a_{nn}}} \end{array}} \right)\left( {\begin{array}{{*20}{c}} {{\eta _1}} \\ {{\eta _2}} \\ \vdots \\ {{\eta _n}} \end{array}} \right) = ({\xi _1},{\xi _2}...{\xi _n})\left( {\begin{array}{{*20}{c}} {{a_1}} \\ {{a_2}} \\ \vdots \\ {{a_n}} \end{array}} \right),\]$$

Эту формулу я набрал в MathType (она по смыслу неверна, но дело не в этом). Редактору она не понравилась:

"[ОШИБКА] Скорее всего, вы используете звездочку как знак умножения, что категорически запрещено на форуме. В этом случае замените ее на \cdot или уберите вообще (строка 1, символ 57; строка 6, символ 43; строка 11, символ 76)".

Тем не менее, формула выложилась как следует - во всяком случае на превью.

Я, конечно, не использовал звездочку как знак умножения, просто она была в составе фрагмента кодировки формулы.

И все же я ее убрал.

Стало хуже - формула выложилась не как следует, пришлось вернуть звездочки на место.

Затем набрал нижеследующую формулу вручную.

$$(\xi_1, \xi_2, \ldots \xi_n) \begin{pmatrix} a_{11}& a_{12}& \ldots & a_{1n}\\ a_{21}& a_{22}& \ldots & a_{2n}\\ \vdots& \vdots& \ddots& \vdots&\\ a_{n1}& a_{n2}& \ldots & a_{nn}\\ \end{pmatrix} \begin{pmatrix} a^\prime_1\\ a^\prime_2\\ \vdots\\ a^\prime_n \end{pmatrix}$$

Снова все выложилось, но редактор опять недоволен:

"[ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ] Вы поставили число сразу за текстом: n1 (строка 5, символ 4). Возможно, вы имели в виду n^1 или n_1?
[ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ] Вы поставили число сразу за текстом: n2 (строка 5, символ 12). Возможно, вы имели в виду n^2 или n_2?"

Он, что, никогда не слышал, что при букве бывает индекс, состоящий из буквы и цифры?

Это сообщение я публикую главным образом для того, чтобы проверить, выкладываются ли формулы на выходе (для читателей). Если выкладываются, то, наверное, следует игнорировать замечания редактора?

[Pphantom]

В 99% случаев описанные вами ситуации - признак ошибки у набирающего сообщения. А тем, кто попадает в оставшийся 1%, подсказки по $\LaTeX$ не нужны.

[Vladimir Pliassov]

Спасибо за скорый ответ.

[Someone]

Vladimir Pliassov, если Вы понимаете, что делаете, то не обращайте внимания на эти замечания об ошибках. Для опытного пользователя они почти бесполезны (но, всё-таки, лучше их посмотреть; вдруг действительно ошибся) и рассчитаны на начинающего.

[Red_Herring]

Должен заметить, что MathType как и все прочие визуальные редакторы, создает уродливый код. В данном случае злопотребление фигурными скобками и ... вместо \dots (cdots, \ldots). Что выглядит уродски: горизонтальные точки занимают у вас меньше места по горизонтали, чем диагональные.

[nnosipov]

Vladimir Pliassov в сообщении #1469872 писал(а):

$$({\xi _1},{\xi _2}...{\xi _n})$$

Помимо трех точек, здесь еще двух запятых не хватает.

[Lia]

Vladimir Pliassov в сообщении #1469872 писал(а):

Это сообщение я публикую главным образом для того, чтобы проверить, выкладываются ли формулы на выходе (для читателей).

Это лучше делать здесь: «Тестирование», а не в данном разделе.

[Vladimir Pliassov]

nnosipov в сообщении #1469926 писал(а):

Vladimir Pliassov в сообщении #1469872 писал(а):

$$({\xi _1},{\xi _2}...{\xi _n})$$

Помимо трех точек, здесь еще двух запятых не хватает.

Правда, спасибо!

Попробовал: поставил запятые, все равно выкладывается, и все равно редактор недоволен.

-- 21.06.2020, 12:52 --

Lia в сообщении #1469938 писал(а):

Vladimir Pliassov в сообщении #1469872 писал(а):

Это сообщение я публикую главным образом для того, чтобы проверить, выкладываются ли формулы на выходе (для читателей).

Это лучше делать здесь: «Тестирование», а не в данном разделе.

Спасибо, буду знать.

-- 21.06.2020, 12:56 --

Someone в сообщении #1469907 писал(а):

Vladimir Pliassov, если Вы понимаете, что делаете, то не обращайте внимания на эти замечания об ошибках. Для опытного пользователя они почти бесполезны (но, всё-таки, лучше их посмотреть; вдруг действительно ошибся) и рассчитаны на начинающего.

Спасибо, я так и предполагал, но полезно было получить подтверждение.

-- 21.06.2020, 13:08 --

Red_Herring в сообщении #1469911 писал(а):

Должен заметить, что MathType как и все прочие визуальные редакторы, создает уродливый код. В данном случае злопотребление фигурными скобками и ... вместо \dots (cdots, \ldots). Что выглядит уродски: горизонтальные точки занимают у вас меньше места по горизонтали, чем диагональные.

Да, действительно, знаков очень много.

Правда, я как потребитель не задумывался бы об этом, если бы все выкладывалось без проблем.

Это не касается данного сайта - здесь все как будто выкладывается, хотя редактор что-то бормочет, - но на некоторых других сайтах это просто мучение - не выкладывается и все, хоть ты тресни!

Как сказал один мой знакомый - каменный век компьютеров, - лет через сто, наверное, будет лучше.

[Red_Herring]

Vladimir Pliassov в сообщении #1469966 писал(а):

Как сказал один мой знакомый - каменный век компьютеров, - лет через сто, наверное, будет лучше.

Не будет

Rick Cook писал(а):

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.

[SiberianSemion]

Lia в сообщении #1469938 писал(а):

Это лучше делать здесь: «Тестирование» , а не в данном разделе.

Это нормально, что там 0 сообщений? Или это нововведение?

[Lia]

Нормально. Это же раздел на "попробовать", а не сохранить на века. Черновик. Тема автоматически удаляется через двое суток после публикации в ней последнего сообщения.

[SiberianSemion]

Lia в сообщении #1470003 писал(а):

Нормально. Это же раздел на "попробовать", а не сохранить на века. Черновик. Тема автоматически удаляется через двое суток после публикации в ней последнего сообщения.

Вот оно что! А я уже написал там, думал, буду первый тестировавший... Ну ладно.

[Vladimir Pliassov]

Red_Herring в сообщении #1469971 писал(а):

Vladimir Pliassov в сообщении #1469966 писал(а):

Как сказал один мой знакомый - каменный век компьютеров, - лет через сто, наверное, будет лучше.

Не будет

Rick Cook писал(а):

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning.

Идиоты продираются сквозь тернии наперекор software engineers.

[Lia]

На этой оптимистичной ноте и остановимся.

[Vladimir Pliassov]

Хочу сказать несколько добрых слов в адрес редактора, на которого пенял вчера.

С ним, оказывается, можно работать, я просто не разобрался - прошу у него прощения, с помощью его - очень хороших - подсказок мне все-таки удалось исправить все свои многочисленные ошибки, так что он остался доволен.

Правда, в одном моменте мне все же пришлось проявить смекалку, это касается следующих его предположений (относительно индексов у элементов $a_{n 1}, a_{n 2}$ матрицы):

[ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ] Вы поставили число сразу за текстом: n1 (строка 5, символ 4). Возможно, вы имели в виду n^1 или n_1?
[ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ] Вы поставили число сразу за текстом: n2 (строка 5, символ 12). Возможно, вы имели в виду n^2 или n_2?

Я поставил пробел между $n$ и числом - в обоих случаях - и это сработало.