Существует ли дисперсия диэлектрической проницаемости плазмы

[Tiger-OZ]

Fedor F писал(а):

Tiger-OZ писал(а):

Fedor F писал(а):

Уважаемый Sidar!

"Конечно дисперсию проводимости плазмы формируют два частотнонезависимых параметра диэлектрическая проницаемость вакуума и кинетическая индуктивность носителей заряда, которые с точки зрения эквивалентной схемы включены параллельно. Введение же "диспергирующей" диэлектрической проницаемости, как это делается в работах Ландау и других фундаментальных трудах по физике плазмы, это и физическая и методологическая ошибка.
...
С уважением Ф. Ф. Менде

диэлектрическая проницаемость вакуума (электрическая постоянная) это размерный параметр системы СИ (в Гауссовой отсутствует) и как может формировать что либо? Это у Вас как раз методологическая ошибка.

Посмотрите, поэжалуйста, Тамм , Основы теории электричества (раздел плазма), а также Ландау и Лифшиц Электродинамика сплошных сред, где сказано, что диэлектрическая проницаемость плазмы зависит от частоты. Посмотрите также "СУществуют ли ошибки в современной физике ? http://fmnauka.narod.ru/links.html и "On refinement of certain laws of classical electrodynamics" http://arxiv.org/abs/physics/0402084
С уважением, Менде Федор Федорович.

Перечитайте ещ раз и разберитесь - где у вас плазма, а где вакуум. Или для вас усё едино?

[Fedor F]

Tiger-OZ писал(а):

Перечитайте ещ раз и разберитесь - где у вас плазма, а где вакуум. Или для вас усё едино?

Хотел ответить на ваш вопрос сразу, но за статью http://lib.mexmat.ru./forum/viewtopic.php?t=14686 получил бан на одну неделю.
Все знают, что при прохождении электромагнитных волн через материальные среды, в том числе и через плазму, наблюдается их дисперсия. И все до сих пор считают, что это явление связано с дисперсией диэлектрической проницаемости. Однако это не так. В действительности дисперсия ЭМ волн связана с дисперсией проводимости материальных сред, которую в случае плазмы формируют два не зависящих от частоты параметра: диэлектрическая проницаемость вакуума и кинетическая индуктивность носителей зарядов, расположенных в вакууме. Что такое кинетическая индуктивность см. www.ufn.ru/ufn72/ufn72_3/Russian/r723e.pdf стр. 517. Таким образом, дисперсионные свойства плазмы определяют, как мы уже сказали, два указанных не зависящих от частоты параметра, а такой физической величины как часотнозависимая диэлектрическая проницаемость плазмы просто не существует. Все эти вопросы в настоящий момент очень подробно и квалифицированно рассматриваются на форуме в статье http://lib.mexmat.ru./forum/viewtopic.p ... 8d47df4544

[Fedor F]

Шимпанзе писал(а):

Прекрасно! У Вас будет время хорошенько поразмыслить и найти собственные ошибки.

abc_qmost писал(а):

Вы глубоко заблуждаетесь. Для плодотворной дискуссии с Fedor F необходимо перенестись в 19 век. Придется Вам воспользоваться машиной времени, рецепты которой можно найти на данной ветви этого форума.
Шарлатанов, проходимцев, заблуждающихся в мире хватает. У меня сложилось впечатление о Вас, как о человеке, который не владеет даже основами квантовой механики и имеющим большие проблемы с электродинамикой Поэтому я и написал о 19 веке.

Шимпанзе писал(а):

Товарищ Fedor F, возникает вопрос, каким образом Вам удалось получить ученую степень в Советском Союзе? Известно, что в СССР наука - физика твердо стояла на официальной мировой позиции, и поэтому была одной из самых прогрессивных в мире ( если не самой прогрессивной). Каким образом Вам удалось обмануть ВАК, скрыв своё несогласия с официальной точкой зрения в академической физике? Имейте ввиду Советска власть обязательно вернется….

В предварительном коментарии по поводу того, "что в СССР наука - физика твердо стояла на официальной мировой позиции, и поэтому была одной из самых прогрессивных в мире" напомню Шимпанзе, что в 50-е годы эта "самая прогрессивная наука" генетику и кибернетику считала лженаукой.

Я не зря привел эти злобные высказывания по отношению к рассматримаемой теме. Тема расположена в дискуссионном разделе и она действительно вызвала широкую дискуссию не только на данном форуме, но и на других форумах. Причем читатели разделились на две четко разделённые группы. Читатели типа Sidar, имеющие хорошую физическую подготовку, сразу поняли, что введение диспергирующей диэлектрической проницаемости (ДДП) как физической величины является ошибкой и в настоящее время продолжает развивать эту тему на данном форуме в теме http://lib.mexmat.ru./forum/viewtopic.p ... c8fb95521d другие же в буквальном смысле слова брызжут слюной. На двух других форумах http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... ard=physic и http://phorum.lebedev.ru/viewforum.php?f=26 темы просто закрыли, а на форуме http://phorum.lebedev.ru/viewforum.php?f=26 модератор В. М. Морозов даже полностью стер и текст самой статьим и всё её обсуждение.
Почему происходят такие странные вещи? Дело в том, что в этих статьях сказано, что в трудах Л. Д. Ландау и В, Л. Гинзбурга и во всех других работах касающихся обсуждения электродинамических свойств плазмы имеются методические и физические ошибки. Эти вопросы и рассматриваются в данной работе о также в работе http://lib.mexmat.ru./forum/viewtopic.php?t=14088 . Некоторые ученые считают, что в трудах названных ученых не может быть ошибок просто потому, что ошибок этих не может быть никогда. Эти личности возводятся по определенным причинам в ранг непогрешимых богов и идолов, которым все должны поклоняться. Такая ортодоксальная точка зрения и привела к застою в науке, потому что физика это такой же живой организм как и все остальные науки и она конечно должна и будет развиваться, и в ней недопустима канонизация отдельных физических фактов, как впрочим и личностей. Это как раз и является основной подоплекой тех событий, которые определили судьбу данной работы на указанных форумах.
Но были и чисто человеческие факторы, которые сопутствовали этим процессам и только усугубили положение рассматриваемой темы на форуме http://phorum.lebedev.ru/viewforum.php?f=26 . Эти факторы я должен рассмотреть отдельно, т.к. они касаются не только содержания самой темы но и морального облика тех, кто их рассматривает. Речь пойдет о действиях модератора указанного форума В. Б. Морозова.
В этой связи размещаю свои коментарии по этому поводу, имеющиеся в разделе обсуждений по статье http://lib.mexmat.ru./forum/viewtopic.p ... c&start=30

Морозов писал(а):

Насчет образованный это вы точно подметили, еще и предельно скромный...
я понимаю модератор не может нарушать правила, но почему б не сделать исключение, не порадовать себя и окружающих?

Я начинаю замечать, что одсуждение вопросов о лазерах постепенно начало перетекать в дискуссию об образовании, скромности и дачи совета модераторам. Мне бы не хотелось влазить в эту дискусию, но поскольку эти вопросы уже длительное время присутствуют на данной странице и возражения со стороны модераторов не вызывают, мне все-таки прийдется на них отвечать.
Начну с образования и скромности. Действительно при первом знакомстве с вами, Валерий Борисович, мне показалось, что у вас энциклопедическое образование и я не стесняясь писал о своём впечатлении на форумах. Вы тоже очень лестно отзывались о моих работах, а о статье "Существует ли дисперсия диэлектрической проницаемости плазмы" писали, что она украшает ваш форум. Что же произошло потом, и почему так резко изменилось ваше отношение и к теме, и ко мне. Первым камнем преткновения было то, что я сказал, что в трудах Ландау и Гинзбурга имеется методическая и физическая ошибка, заключающаяся во введении диспергирующей диэлектрической проницаемости плазмы как физического параметра. Вы и до сих пор не можете понять, что дисперсия электромагнитных волн при прохождении их через плазму связана не с дисперсией диэлектрической проницаемости (ДДП), а формируется двумя не зависящими от частоты фундаментальными материальными параметрами среды: диэлектрической проницаемостью вакуума и удельной кинетической индуктивностью плазмы. И дисперсия ЭМ волн зависит не от ДДП, а от дисперсии её проводимости. Как же я могу относится к уровню вашего образования, если обычный инженер Sidar, даже не имеющий ученой степени, уже давно понял это, а вы всё никак этого не поймете. Перечитайте тему http://lib.mexmat.ru./forum/viewtopic.p ... 46f45c90fc , которую он блестяще ведет на этом форуме и вы поймете, что я прав. Как я могу относиться к уровню вашего физического образования, если на мой вопрос о том, как зависит кинетическая индуктивность плазмы, расположенной между пластинами плоского конденсатора, от плщади его пластин, вы ответили, что линейно. Ведь это задача даже не для студента, а для ученика десятого класса, т.к. она на одно действие см. www.ufn.ru/ufn72/ufn72_3/Russian/r723e.pdf стр. 517.

А о вашей предельной скромности я хочу поговорить отдельно. Когда обнаружился столь высокий уровень вашего физического образования я посоветовал вам http://phorum.lebedev.ru/viewtopic.php? ... aea3047a93 , а также на страницах обсуждения работы "Существует ли дисперсия диэлектрической проницаемости плазмы" , обсуждение которой велось и на вашем форуме в том числе, запомнить три пункта:
1. Диэлектрическая проницаем плазмы равна диэлектрической проницаемости вакуума и от частоты не зависит.
2. Проводник не может поляризоваться на микроскопическом уровне.
3. Энергия электрических полей никогда не может быть отрицательной величиной.
Конечно незнание и непонимание этих простых вопросов серъёзная притензия к уровню вашего физического образования. Как вы ответили на эти мои пожелания. Вы вобще полностью ликвидировали и изъяли из рассмотрения всю упомянутую тему, которая на момент ликвидации была одна из самых рейтинговых тем форума, и менее чем за месяц её прочитали около 3-х тысяч читателей. И теперь мне приходится отсылать всех желающих познакомиться с этой темой на данный форум. А ликвидировали вы тему только потому, что на её страницах имелась информация о ваших столь высоких познаний в физике. Поэтому давайте вспомним еще раз ваше мнение о своём образовании и вашей скромности.

Морозов писал(а):

Насчет образованный это вы точно подметили, еще и предельно скромный...

Теперь по поводу советов модератору. Думаю, что вам сначала самому не нужно нарушать элементарные правила на своём форуме, а уже потом давать советы другим.

[Sidar]

В полностью ионизованной плазме локально разделённые объёмные заряды за счёт свободных носителей заряда не образуются, дипольная поляризация на микроуровне также не имеет места и статическая диэлектрическая проницаемость плазмы практически равна диэлектрической проницаемостит вакуума.
В переменных полях (в частности, при гармонических синусоидальных режимах) полная комплексная проводимость плазмы определяется эквивалентной сземой электрической цепи для параллельно соединённых ёмкости и активной («сквозной») проводимости в виде следующего соотношения (в дифференциальной форме):

$\dot{y} = j\omega\epsilon_{0} + \dot{\gamma}$ (1)

Наличие сквозной проводимости плазмы $\dot\gamma$ (в общем случае являющейся комплексной величиной) может быть также учтено иным образом (через понятие комплексной диэлектрической проницаемости плазмы как несовершенного диэлектрика), исходя из соответствующей схемы замещения плазмы, как элемента диэлектрической цепи, в следующем виде (для относительной величины диэлектрической проницаемости):

$\dot{\epsilon} = 1 - j\frac{\dot{\gamma}}{\omega\epsilon_{0}}$ (2)

Результат вычислений по соотношениям (1) и (2), также как и физический смысл величин, будет совершенно одинаков для обоих схем замещения плазмы (как элемента соответственно электрической или диэлектрической цепи), независимо от того находится ли плазма, например, между пластинами электрического конденсатора или является витком вторичной обмотки электрического трансформатора.

Для разреженной плазмы (например, ионосферы) приемлемо соотношение

$\dot{\gamma} = \frac{1}{j\omega\xi}$ (3)

и следующие выражения соответственно для комплексной электрической проводимости и комплексной диэлектрической проницаемости:

$\dot{y_{i}} = j\omega\epsilon_{0}(1 - \frac{1}{\omega^{2}\xi\epsilon_{0}})$ (4)

$\dot{\epsilon}_{i} = 1 - \frac{1}{\omega^{2}\xi\epsilon_{0}}$ (5)

где
$\xi$ – удельная кинетическая индуктивность, Гн$\cdot$м;
$\epsilon_{0}$ – диэлектрическая проницаемость вакуума, Ф/м.

Или в иной форме:

$\dot{y_{i}} = j\omega\epsilon_{0}(1 - \frac{{\omega_{0}}^2}{\omega^{2}})$ (6)

$\dot{\epsilon}_{i} = 1 - \frac{{\omega_{0}}^2}{\omega^{2}}$ (7)

где $\omega_{0} = \frac{1}{\sqrt{\xi\epsilon_{0}}}$ - критическая резонансная частота плазмы.

В результате частотная дисперсия эффективной диэлектрической проницаемости плазмы определяется как самим фактом наличия истинной («сквозной») проводимости плазмы, так и частотной дисперсией самой проводимости плазмы за счёт свободных носителей заряда.

[Developer]

Fedor F писал(а):

Уважаемые физики, и особенно физики теоретики!
Еще раз обращаюсь к Вам. Не ведите себя подобно страусу, который пряча голову в песок, думает, что спрятался весь, и не делайте вид, что это Вам непонятно.

Все ждут именно от Вас разъяснений...
А Вы, оказывается, от всех ждёте именно одобрений...