Лёгкий вопрос на тему сила Лоренца, м.п.

[EUgeneUS]

Nastya51743 в сообщении #1450521 писал(а):

А да точно, она будет двигаться по параболе и изменит своё направление, а потом на неё подействует сила Лоренца

Так-то она не будет двигаться сначала по параболе, а потом на неё подействует сила Лоренца.

[Nastya51743]

Сила Лоренца сообщает ускорение и "разворачивает" вектор скорости

[EUgeneUS]

Nastya51743 в сообщении #1450528 писал(а):

Сила Лоренца сообщает ускорение и "разворачивает" вектор скорости

это так, конечно. Сила Лоренца направлена всегда перпендикулярно скорости, и не влияет на величину скорости (модуль скорости), а только на её направление.

Я просто обратил Ваше внимание на то, что
а) Электростатическая сила (со стороны электрического поля в "конденсаторе") начинает действовать на частицу сразу, как она влетает в "конденсатор"
б) И сразу скорость частицы отклоняется от параллельной к линиям магнитной индукции.
б-1) а значит сразу возникает не нулевая сила Лоренца.
в) А значит никогда частица не движется по параболе.

[Nastya51743]

Ну если сверху смотреть по параболе пусть в плоскости ХОУ, а если вообще то она ещё движется в вертикальной плоскости вверх или вниз в зависимости от заряда, так ведь?

[EUgeneUS]

Nastya51743 в сообщении #1450542 писал(а):

Ну если сверху смотреть по параболе пусть в плоскости ХОУ, а если вообще то она ещё движется в вертикальной плоскости вверх или вниз в зависимости от заряда, так ведь?

Я не понимаю этих слов.
Попробую телепатию.
Если
а) Вы вводите систему координат: ось $Ox$ - вдоль электрического поля, а ось $Oy$ - вдоль магнитного поля
б) и смотрите на траекторию частицы на плоскость $Oxy$
то и там параболы не будет.
Подумайте, почему?

(hint)

Если сила Лоренца не меняет величину (модуль) скорости, то это не означает, что она не меняет проекцию скорости, например, на какую-то плоскость.

[Nastya51743]

Если рассматривать движение в плоскости ХОУ, это аналогично тому, как-будто тело кинули горизонтально и на него действует постоянная сила тяжести, только в данном случае силой, которая сообщает ускорение будет сила Лоренца

[Munin]

Полностью этот вопрос разобран в ЛЛ-2. Форма движения там получается весьма замысловатая - что-то по мотивам циклоиды и винтовой линии.

[EUgeneUS]

Nastya51743 в сообщении #1450557 писал(а):

Если рассматривать движение в плоскости ХОУ,

Что у Вас есть "плоскость ХОУ"?

Nastya51743 в сообщении #1450557 писал(а):

это аналогично тому, как-будто тело кинули горизонтально и на него действует постоянная сила тяжести, только в данном случае силой, которая сообщает ускорение будет сила Лоренца

Нет

-- 02.04.2020, 19:03 --

UPD, см. выше сообщение Munin

[Munin]

EUgeneUS в сообщении #1450535 писал(а):

А значит никогда частица не движется по параболе.

Это формально-математически. Но ясно, что в первые краткие моменты времени частица будет двигаться почти по параболе (или окружности), и отклонение от параболы будет мало́.

[EUgeneUS]

Munin в сообщении #1450564 писал(а):

Но ясно, что в первые краткие моменты времени частица будет двигаться почти по параболе (или окружности), и отклонение от параболы будет мало́.

Вот это "будет двигаться почти по параболе (или окружности), и отклонение от параболы будет мало́" (1) и есть "формально-математически".
Потому что моментально на (1) будут вопросы, что значит "мало"? И без формально-математических подходов (хотя бы на школьно-олимпиадном уровне) ответить вразумительно невозможно.

[Munin]

Нет, это уже не формально-математически. Это наглядно-численно. Можно глядеть на точку глазами: сначала она летит, кажется, по параболе, а потом всё-таки свернула. Можно фиксировать её положения, скажем, каждые 0,001 секунды, и сравнивать с параболой. Поначалу отклонения будут незаметны (ниже точности измерений), а потом станут достаточно велики.

(Я надеюсь, что речь всё-таки не о школьном уровне, а о первых курсах вуза.)

[EUgeneUS]

Munin в сообщении #1450572 писал(а):

Нет, это уже не формально-математически. Это наглядно-численно.

Я привык к другим дефинициям: а) формально-математически $\to$ численно, б) наглядно.

Munin в сообщении #1450572 писал(а):

Можно глядеть на точку глазами: сначала она летит, кажется, по параболе, а потом всё-таки свернула. Можно фиксировать её положения, скажем, каждые 0,001 секунды, и сравнивать с параболой. Поначалу отклонения будут незаметны (ниже точности измерений), а потом станут достаточно велики.

Скажите, Вы "наглядно", то есть глазами, с каким эксцентриситетом гиперболы и эллипсы отличаете от параболы?

Munin в сообщении #1450572 писал(а):

(ниже точности измерений)

А точность измерений у нас какая?

Всё это к тому, что
а) можно утверждать, что "где-то в начале траектория будет похожа на параболу",
б) но только определив, что значит "в начале" и что значит "похожа".
Иначе - смотрим глазами, которые у всех разные.
Как-то так.
Не?

[Munin]

EUgeneUS в сообщении #1450581 писал(а):

Скажите, Вы "наглядно", то есть глазами, с каким эксцентриситетом гиперболы и эллипсы отличаете от параболы?

Ну, во-первых, эллипс просто замкнут, а у гиперболы вторая ветвь. Если этого не видно, ну допустим, 0,5. На хороший глазомер я и не претендую.

EUgeneUS в сообщении #1450581 писал(а):

А точность измерений у нас какая?

Какая-то. Ненулевая. Какая бы ни была, моё утверждение останется в силе.

И я не вижу повода для всего этого офтопика. Если вам хочется поговорить - заводите другую тему. Здесь я хотел бы помогать ТС.

EUgeneUS в сообщении #1450581 писал(а):

смотрим глазами, которые у всех разные.

С чем я и согласен.

[EUgeneUS]

Munin в сообщении #1450600 писал(а):

Здесь я хотел бы помогать ТС.

Так и я хотел помогать ТС.
В том числе с понимаем того, что если утверждается, что что-то на что-то похоже (или близко), то понятие похожести или близости должно быть определено заранее, желательно числено ("формально-математически").

[Munin]

EUgeneUS в сообщении #1450602 писал(а):

понятие похожести или близости должно быть определено заранее, желательно численно

Да.

EUgeneUS в сообщении #1450602 писал(а):

("формально-математически")

Извините, нет.