2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




На страницу Пред.  1, 2
 
 
Сообщение25.03.2008, 04:18 
Аватара пользователя
Цитата:
Это закон физического мира, связывающий объем и поверхность электрона, три важнейшие единицы измерения, главное физико-геометрическое свойство сферического тела и атомную постоянную Планка – квант взаимодействия


Дико извиняюсь... я не знал, что общаюсь с нобелевским лауреатом..
..по крайней мере ЭТО мне непонятно... я и пытаться не буду это понять...

Добавлено спустя 7 минут 55 секунд:

Цитата:
Дебаты за и против точечного электрона фактически столь же стары, как и электронная теория.


вроде никаких дебатов последние 50 лет нет (не считая форумных) ..

поскольку закон Кулона выполняется на расстояниях меньших классического радиуса электрона ..можно считать электрон точечным...по крайней мере мы наблюдаем вроде как точечнуюточечную частицу...
и все разговоры про классический радиус остались разговорами... упражнением для изучающих классическую электродинамику...

 
 
 
 
Сообщение29.10.2008, 21:55 
Аватара пользователя
Kazak писал(а):
Цитата:
МОРОЗОВ:а есть ли в этом какой-то смысл?

Это закон физического мира, связывающий объем и поверхность электрона, три важнейшие единицы измерения, главное физико-геометрическое свойство сферического тела и атомную постоянную Планка – квант взаимодействия
[/quote]

вижу, смысла нет

 
 
 
 
Сообщение29.10.2008, 23:38 
Аватара пользователя
MOPO3OB в сообщении #104340 писал(а):
...экспериментальный радиус электрона меньше классического на три порядка ....

О каких экспериментах идёт речь?

 
 
 
 
Сообщение30.10.2008, 00:02 
Аватара пользователя
Ни о каких. Таких экспериментов нет. Есть эксперименты, устанавливающие только верхнее ограничение на радиус электрона (то есть электрон не больше чем...), и они дают радиус на семь порядков меньше т. наз. "классического радиуса электрона". Современные данные: http://pdglive.lbl.gov/Rsummary.brl?nod ... clumpin0=B

 
 
 
 
Сообщение30.10.2008, 00:31 
Аватара пользователя
Munin писал(а):
Ни о каких. Таких экспериментов нет. Есть эксперименты, устанавливающие только верхнее ограничение на радиус электрона (то есть электрон не больше чем...), и они дают радиус на семь порядков меньше т. наз. "классического радиуса электрона". Современные данные: http://pdglive.lbl.gov/Rsummary.brl?nod ... clumpin0=B

Очень хорошо.Как я понимаю ,экспериментов ,хоть как-то доказывающих точечность электрона , и быть не может.
Если потенциал электрона в теории с фундаментальной длиной такой:

$$\int\frac{2(l^2-L^2)l^2-((l^2-L^2)^2+(TL)^2)}{\sqrt{((l^2-L^2)^2+(TL)^2)^3}}dl=-\frac{l}{\sqrt{(l^2-L^2)^2+(TL)^2}}$$
$$\int\limits_L^{+\infty}\frac{2(l^2-L^2)l^2-((l^2-L^2)^2+(TL)^2)}{\sqrt{((l^2-L^2)^2+(TL)^2)^3}}dl=1/T$$
Первое выражение можно считать потенциалом электрона в теории с фундаментальной длиной..
Собственная энергия электрона в конечном счёте определяется не фундаментальной длиной,а фундаментальным временем,как ни странно .Вот графический вид потенциала в соответствии с данным потенциалом:

Изображение

То размер элекрона может быть каким угодно ,только не нулевым..

 
 
 
 
Сообщение30.10.2008, 12:39 
Аватара пользователя
Надеюсь, я не обязан отвечать на этот бред.

 
 
 
 
Сообщение30.10.2008, 13:36 
Аватара пользователя
Munin писал(а):
Надеюсь, я не обязан отвечать на этот бред.
Это НЕ бред , но Вы ни на что отвечать не обязаны.Свобода слова.

 
 
 
 Re: Проблема электрона
Сообщение13.12.2008, 21:03 
PSP писал(а):
Меня не удовлетворяет уровень обсуждения данной проблемы,поднятой г.Зиновием..Для затравки предлагаю обсудить статью физика В.Гришина на эту тему:
"


Структура электрона характеризуется распределением плотности заряда. Эта величина должна быть принята из какого-то допущения, так как в теории нет ничего, что определило бы ее. Из эксперимента известен только полный заряд e. Масса m является полностью электромагнитной и поэтому дается энергией W электрического поля, когда частица находится в покое


(II) Вторая трудность лежит в членах, обозначенных как "структурные члены." Эти члены зависят от распределения заряда и радиуса электрона. Здесь эта зависимость является трудностью, в то время как не является трудностью в первом члене. В последнем, масса так или иначе должна быть определена экспериментально, в то время как здесь вся динамика становится явно зависящей от электронной структуры. Эта трудность может быть устранена только устранением электронной структуры в целом. Если мы примем, что частица является точечной, то она, очевидно, не будет иметь никакой структуры. Кроме того, если, с этой целью, мы устремляем электронный радиус r0 к нулю, все "структурные члены" исчезают. Так как никакое экспериментальное свидетельство наличия структуры не существует (корректность выражения потенциала Кулона измерена до очень малых расстояний), это - действительно удовлетворительная процедура. Удаление структурных членов, однако, приводит к новой трудности, а именно: когда радиус устремляется к нулю, электронная масса становится бесконечно большой.

Поэтому не удивительно, что было сделано много попыток, чтобы сохранить конечный электрон и ввести в теорию явную электронную структуру. Дебаты за и против точечного электрона фактически столь же стары, как и электронная теория. Обе стороны соглашаются, однако, что начиная с появления квантовой механики, проблема структуры электрона стала квантово-механической. Можно быть уверенным, что эта проблема не принадлежит к области компетентности классической электродинамики. Следовательно, это, до некоторой степени, вопрос вкуса, как классическая теория описывает электрон вне ее пределов законности. Я полагаю, однако, что это не означает, что только потому, что классическая теория не компетентна обсудить структуру электрона, никакая структура не должна быть введена (если это вообще возможно). Фактически, я думаю, что большинство физиков согласилось бы, что классическая теория точечного электрона предпочтительна, если она может быть построена без расходимостей.

К сожалению,формулы не скопировались...


Есть ещё одна точка зрения на устройство электрона и вообще всех элементарных частиц. Здесь излагать долго, отправляю к первоисточнику: www.universe100.narod.ru . Электрон по этой теории имеет весьма интересную структуру. Есть портреты всех элементарных частиц и точные формулы их внутреннего устройства, распределения плотности и момента импульса. Все результаты совпадают с экспериментом 1:1.
Распределение заряда пока не получено, но есть уверенность что оно весьма коррелирует с распределением спина.

 
 
 
 Re: Проблема электрона
Сообщение18.10.2010, 21:01 
Читали ссылка на бред удалена там электрон представлен в виде многослойной тороидальной структуры с полной осевой и радиальной симметрией. Причем модель протона
легко помещается в центре тороидального набора электрона, что само по себе повторило
ошибку мировой физики 1932 года. Частица протон в 1835 раз по массе больше электрона
чудом сжата по занимаемому объему в такое же число раз! Метаморфозы фокусника - из шляпы теоретически достают слона и все этим чудно довольны.
И все же, почему электрон, в виде набора расширяющихся и взаимно вложенных тороидальных структур, не отвечает действительности свойств и природе истинного электрона? Модель строго симметрична и потому не способна вызвать одно направленную боковую силу в присутствии ортогонального и однородного магнитного поля. На этом принципе работают все электрические двигатели.
Второе дополнение: электрон всегда порождает три спектра переизлучения не похожих друг на друга. Еще есть дополнение третье, четвертое .. и тд. и тп.

 
 
 
 Re: Проблема электрона
Сообщение18.10.2010, 21:11 
Аватара пользователя
Цитата:
Есть ещё одна точка зрения на устройство электрона и вообще всех элементарных частиц. Здесь излагать долго, отправляю к первоисточнику: http://www.universe100.narod.ru . Электрон по этой теории имеет весьма интересную структуру. Есть портреты всех элементарных частиц и точные формулы их внутреннего устройства, распределения плотности и момента импульса. Все результаты совпадают с экспериментом 1:1.
Распределение заряда пока не получено, но есть уверенность что оно весьма коррелирует с распределением спина.

Полная чушь!

-- Пн окт 18, 2010 21:12:43 --

ASY-Lviv в сообщении #363351 писал(а):
Читали http://www.universe.narod.ru там электрон представлен в виде многослойной тороидальной структуры с полной осевой и радиальной симметрией. Причем модель протона
легко помещается в центре тороидального набора электрона, что само по себе повторило
ошибку мировой физики 1932 года. Частица протон в 1835 раз по массе больше электрона
чудом сжата по занимаемому объему в такое же число раз! Метаморфозы фокусника - из шляпы теоретически достают слона и все этим чудно довольны.
И все же, почему электрон, в виде набора расширяющихся и взаимно вложенных тороидальных структур, не отвечает действительности свойств и природе истинного электрона? Модель строго симметрична и потому не способна вызвать одно направленную боковую силу в присутствии ортогонального и однородного магнитного поля. На этом принципе работают все электрические двигатели.
Второе дополнение: электрон всегда порождает три спектра переизлучения не похожих друг на друга. Еще есть дополнение третье, четвертое .. и тд. и тп.

Полная чушь!

 
 
 
 Re: Проблема электрона
Сообщение10.01.2011, 16:46 
Часть сообщений отделены в эту тему.

 
 
 
 Re: Проблема электрона
Сообщение10.01.2011, 16:56 
Аватара пользователя
По-моему, тема была закрыта справедливо. Если уж её подняли - то сплавьте в Пургаторий, такому позорищу не место в "Физике", причём даже не в "Дискуссионном", а в основном подразделе.

 
 
 [ Сообщений: 27 ]  На страницу Пред.  1, 2


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group