Ифкуиль и философские языки (посоветуйте книги)

[Allch1]

Услышав и покопавшись в построении такого необычного языка, как Ифкуиль, мне захотелось разобраться как структурировать то многообразие смысловых оттенков, которые он покрывает, и какие вообще возможны.
Посоветуйте, пожалуйста, что почитать из современных представлений про то, какими конструкциями человек думает, какие инструменты и операции применяет (распознавание образов, абстракция, декомпозиция и прочее). Подойдет и литература по лингвистике, и дисциплины с приставкой "когнитивный". Желательно, конечно, начать с обзорной.
Уровень владения темой бытовой, но, чтобы не зарыться в тоннах рекомендованных фолиантов, пожалуйста, напишите книги вашего предпочтения на ваш текущий уровень знаний. Пререквизиты попробую откопать сам.
Заранее спасибо.

[Anton_Peplov]

Allch1 в сообщении #1439516 писал(а):

Уровень владения темой бытовой

Тогда можно начать с научно-популярной книги Стивена Пинкера Субстанция мышления. Язык как окно в человеческую природу. Но это больше про связь естественных языков и мышления, чем про мышление как таковое.

[arseniiv]

Allch1
Я бы решил, что мало что найдётся достаточно хорошее, как сами примеры таких языков (и вообще языков). Если поизучать их достаточно глубоко, можно будет многое увидеть на конкретном примере, а также потенциально увидеть, какие могут быть улучшения, что могло быть оставлено за кадром и т. д..

С другой стороны вообще конечно вроде этим должны заниматься семантика/семиотика (но тут надо отбирать нормальные лингвистические работы, а то можно нечайно будет попасть на какого-нибудь Гегеля или Дерриду, ибо люди любят красивые слова), и проблемой в советовании тут будут две вещи: во-первых это области достаточно большие и во-вторых достаточно тёмные в том, что даже если вы возьмёте выборку лингвистов (которых здесь почти нет), наверняка малая их часть будет разбираться или работать в этих областях, кроме того тёмные ещё и в том смысле, что во-первых там не так много народу именно потому что они достаточно сейчас сложны и запутанны, и во-вторых верно и обратное (чем больше людей чем-то занимаются в науке, тем быстрее в сферическом в вакууме случае будет продвигаться область). На этом фоне раскапывание тех касающихся темы вещей (тот же ифкуиль), что рядом лежат, даже если они и не посвящены теме полностью и прямо, выглядит вполне приличной альтернативой.

[Allch1]

Anton_Peplov, arseniiv, спасибо что отозвались. Книгу Пинкера гляну, и попробую раскопать сам Ифкуиль на тему того, чем вдохновлялся автор.

[arseniiv]

Allch1
Кстати ифкуиль может оказаться удобен ещё тем, что у него есть несколько версий (одна из средних даже с другим именем — илакш, но это вы наверно уже знаете), так что можно проследить, какие идеи относительно семантики автор посчитал удобными или неудобными в подобном языке (конечно, мог по разным причинам; но кстати может быть он там комментировал, почему менял то или иное).

[Allch1]

arseniiv, насколько я понял по статьям автора, переработка Ифкуиль в Илакш была вызвана тем, что аудитория языка была не готова к использованию всего разнообразия звуков Международного фонетического алфавита. Переработка конечно включила и новые идеи, и некоторую реструктуризацию. Оба варианта языка конечно прекрасны, но с моей точки зрения человечество пока не готово к такому уровню формализации в естественных языках. Потому мне и стала интересна тема заглавного сообщения.

(Оффтоп)

From Ithkuil to Ilaksh

[Munin]

Я так понимаю, вот про эту вы в курсе:
Пиперски. Конструирование языков. От эсперанто до дотракийского.

[Утундрий]

Вот любопытно, у тех кто всё это выучит появятся более глубокие мысли? Или некая приятная гибкость в мышлении образуется? А может быть авторы этих "вавилонов семнадцатых" зачем-то строят очень подробную систему дорог там, где ни один живой язык никогда не ходил и ходить не будет?

[arseniiv]

(Оффтоп)

Утундрий
Ну не ходил и не ходил, а почему бы и не поэкспериментировать. Ещё спросите, зачем эзотерические языки программирования типа Befunge или FALSE придумывают.

[Anton_Peplov]

Есть ещё научно-популярная книга Гай Дойчер. Сквозь зеркало языка. О том, как отличаются наборы понятий в разных естественных языках.

[grizzly]

Anton_Peplov в сообщении #1439842 писал(а):

Есть ещё научно-популярная книга Гай Дойчер. Сквозь зеркало языка.

Ассоциативное кстати: Александр Пиперски, рассказывая об итогах 2019 г. в лингвистике, часть лекции посвятил новым экспериментальным подтверждениям гипотезы Сепира -- Уорфа. Понятно, что сейчас никто уже не верит в радикальные трактовки этой гипотезы, но и эксперименты научились ставить настоящие, а не просто философско-умозрительные, как когда-то.