DFT vs. ХФ

[Osmiy]

Почему Кону и Поплу дали нобелевку за DFT, а Хартри, Слейтеру и Фоку за метод ХФ не дали?

[Munin]

Причуды Нобелевского комитета общеизвестны. Кому-то дают, кому-то не дают. То достижений слишком много, и премий на всех не хватает. То слишком мало, и приходится искать, кому дать. То дают сразу, то через полвека. (Тому, кто дожил...) В случае приоритетного вопроса - выбирают иногда неожиданных "фаворитов".

Искать в этом логику бесполезно. Особенно сравнивая решения, отстоящие между собой по времени на многие десятилетия.

Секрет прост: решения Комитета - это результат голосования некоторого органа экспертов. Эксперты в разные эпохи разные. Среди экспертов могут быть недоброжелатели (как, как выяснилось, было в случае Эйнштейна). Так что во всех этих решениях велика доля фактора "как ветер подует".

[Osmiy]

Munin,
по вашему мнению разработка DFT заслуживает премию? Является ли метод ХФ заслуживающим нобелевку, или это менее ценное разработка?

[Munin]

Я считаю, что и то и другое - величайшие достижения. А вот "оценивать, что заслуживает премию", я воздержусь.

-- 25.11.2019 07:38:54 --

Надо понимать, что Нобелевская премия - это не высший титул научных достижений, типа спортивного "чемпиона мира". Среди специалистов к ней отношение скорее такое: "мы-то знаем, что чего стоит, а премия - это приятная мелочь". Кроме того, Нобелевская премия - это повод хоть иногда рассказать широкой публике, чем учёные занимаются, и каковы их действительные достижения, которые они ценят друг у друга.

Величайшего учёного все (специалисты) и так будут знать, независимо от того, получил он премию или не получил. Но кроме того, наука - это не только отдельные личности. В ней есть большие проекты, большие команды, длительная работа на протяжении десятилетий и столетий. Особенно в последнее время, крупные открытия совершают обычно большие команды и коллаборации, и выделять их руководителей - не всегда к лучшему. (Но политика Нобелевской премии исключает награждение организаций.)

[Osmiy]

Понятно. Спасибо!

[novichok2018]

Что за сокращение ХФ? Фурье наверное но какой?

[kry]

novichok2018 в сообщении #1427759 писал(а):

Что за сокращение ХФ?

Метод Хартри-Фока.

[madschumacher]

Osmiy в сообщении #1427543 писал(а):

Почему Кону и Поплу дали нобелевку за DFT, а Хартри, Слейтеру и Фоку за метод ХФ не дали?

Во-первых, Поплу премию дали не за DFT, а за

https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/1998/summary/ писал(а):

"for his development of computational methods in quantum chemistry."

(т.е. за создание гауссовских базисов, полуэмпирических методов, начало Гауссиана и пр.).

Osmiy в сообщении #1427543 писал(а):

Хартри, Слейтеру и Фоку за метод ХФ не дали?

Во-вторых, когда метод ХФ был создан (1920-1930-е), его можно было применить к количеству систем, которые можно было по пальцам пересчитать. Даже когда Рутан (совсем недавно почивший, RIP), адаптировал ХФ под ЛКАО, очень мало систем было можно посчитать этим методом.
И только с развитием ЭВМ метод ХФ стал более-менее подъёмен, и то не сразу, а только в 80-е -- 90-е (массово). До этого квантово-химическим миром правили полуэмпирические методы, построенные на методе ХФ, которые как раз и разрабатывал, в частности, Джон Попл.
Т.е. развитие квантовой химии как предмета -- это 70-90-е. Дуглас Хартри умер в 1958, академик Владимир Александрович Фок (который кроме метода ХФ много ещё чего наворотил) -- в 1974, а Джон Слейтер (непонятно с какого бока припёка, ну раз уж Вы упомянули) -- в 1976-м. Никто из них не дожил до того момента, когда пришло время чествовать квантовую химию нобелевками. В итоге получили премию те, кто превратил её из абстрактной науки в подъёмную, способную решать реальные задачи.

[Osmiy]

madschumacher в сообщении #1427821 писал(а):

Поплу премию дали не за DFT, а за

А понятно. За ТФП только Кону дали, Попл просто одновременно с ним получил свою отдельную премию. В Википедии двусмысленно об этом написали.

madschumacher в сообщении #1427821 писал(а):

Джон Слейтер (непонятно с какого бока припёка, ну раз уж Вы упомянули)

Так детерминант Слейтера же.

madschumacher
В общем понятно. Теперь более ясно почему они премию не получили. Спасибо.

-- 26.11.2019, 19:52 --

*Рутаана я не упоминул, потому что он уже четвертый получается, а там вроде только трём более приоритетным авторам дают премию. Но это не точно

[madschumacher]

Osmiy в сообщении #1427850 писал(а):

Так детерминант Слейтера же.

ну понятно, что детерминант. Так можно много именных вещей наприводить, и что, каждому по нобелю?

Osmiy в сообщении #1427850 писал(а):

Попл просто одновременно с ним получил свою отдельную премию.

Не отдельную премию, а 1/2 той же самой премии, просто за другие заслуги.

[novichok2018]

Посоветуйте что почитать стоит на русском и\или английском про метод Хартри Фока. Спасибо.

[madschumacher]

novichok2018 в сообщении #1428123 писал(а):

Посоветуйте что почитать стоит на русском и\или английском про метод Хартри Фока.

Самый лучший учебник по квантовой химии, имхо, это Introduction to Computational Chemistry by Frank Jensen, русского перевода у него, к сожалению, нету.
Из хорошего англоязычного ещё есть Ideas of Quantum Chemistry by Lucjan Piela, Modern Quantum Chemistry: Introduction to Advanced Electronic Structure Theory by
Attila Szabo & Neil S. Ostlund и Essentials of Computational Chemistry: Theories and Models by Christopher J. Cramer.
Я эти учебники привожу первыми, потому что там не только ХФ хорошо описан, а вообще методы квантовой химии.

Из русскоязычной литературы я рекомендую:

• Абаренков И.В., Братцев В.Ф., Тулуб А.В. Начала квантовой химии,
• Барановский В.И. Квантовая механика и квантовая химия (имхо, на данный момент -- лучшая книга по квантовой химии на русском в плане наполнения),
• Фудзинага С. Метод молекулярных орбиталей (собственно практически всё о ХФ),
• если хочется простых моделей, то это Фларри Р. Квантовая химия,
• ну и конечно Степанов Н.Ф., Пупышев В.И. Квантовая механика молекул и квантовая химия, но это чтиво несмотря на свою крутоту, не для всех, имхо.

Список, конечно, можно пополнить, но это основная литература.

А, точно, самореклама, за которую меня тапками закидают.
Режим саморекламы: on
Самый лучший русскоязычный учебник по квантовой химии тут, без смс и регистрации:

madschumacher в сообщении #1401557 писал(а):

Написание смысловых разделов книги завершено. Нынешняя версия доступна по ссылке:
https://yadi.sk/i/J7h8gct1OzDb0w

Теперь наступает стадия подробных проверок написанного.

Режим саморекламы: off

[Munin]

madschumacher
Вы хоть немножко в курсе, что Хартри-Фок - это не только квантовая химия? В частности, вся физика твёрдого тела на нём основана. А это несколько другие годы, и несколько огромная наука, не меньше вашей квантовой химии.

[madschumacher]

Munin в сообщении #1429458 писал(а):

Вы хоть немножко в курсе, что Хартри-Фок - это не только квантовая химия?

В том виде, о котором мне известно применение ХФ в ФТТ -- это та же квантовая химия, только для периодических систем. Собственно, расчётчики обычно работают и там и там, переключаясь из одной области в другую, и для квантовых химиков ТТ ХФ (и DFT) расчёты -- это тоже область квантовой химии.

То, что я знаю.
Расчёты в случае конденсированной фазы (не только кристаллов) настолько же дорогие (или даже ещё дороже), чем в случае молекул, специфика же (главная) в том, что расчёты идут в элементарных ячейках и с использованием плоских волн как базисов. Основные пакеты, о которых мне известно в этой области, это VASP, Quantum ESPRESSO, Wien2k, CPMD, CP2K, лично я пересекался только с последним.

(Оффтоп)

В частности, не так давно выступал на семинаре у одних из девелоперов этого программного пакета.

Причём роль DFT в современном состоянии ничуть не меньше, а вроде существенно больше, чем у ХФ. Собственно, моё главное знакомство с этой областью состоит в том, что я коллаборирую с людьми, которые этим занимаются (как расчётами, так и созданием/программированием методов), и мы все существуем и вращаемся в одном коммьюнити квантовой/вычислительной/теоретической химии/физики, просто в чуть разных его подразделах.

То, что я не знаю.
Про рукомахательные же применения метода ХФ, которые были бы доступны в ФТТ до появления мощных вычислительных машин, которые использовали бы хардкорные теоретики-ФТТшники, мне ничего не известно. Так что если такие есть, то мне интересно бы было об этом узнать.