Немножко странный многочлен

[g______d]

Кстати, нулевой многочлен формально подходит (если «сто» не означает «ровно сто»). Но я не его имел в виду.

[nnosipov]

g______d в сообщении #1423177 писал(а):

Кстати, а больше 100 можно? Я умею 101 вроде.

Можно, тут все ровно так, как Вы описали выше. Думаю, Вы догадались, в чем прикол. Но конструкции могут быть разные (на разных соображениях построенные). Вот только что одну из них мне сообщили --- я и не подозревал, что есть совсем простой пример.

vpb в сообщении #1423183 писал(а):

пожалейте физиков и химиков ... Им то это решить нереально.

А что физики? Вот не будь сейчас Munin в заточении, он бы, мне кажется, вполне мог решить. Он ведь в последнее время как раз такими вопросами интересовался.

g______d в сообщении #1423185 писал(а):

Кстати, нулевой многочлен формально подходит

Многочлен, конечно, подразумевался ненулевым, иначе, понятно, будет скучно.

Собственно, в той задаче, что послужила источником, нужно чтобы многочлен делился на свою вторую производную. Подозреваю, что и это можно организовать (с разной степенью нетривиальности).

[TOTAL]

В условии не указан номер производной.
Это хороший подводный камень?