Хорошие решения.

[Sanyok]

В противоположность темы об ошибках, хочется завести тему об удачных решениях в программировании Просьба всех, кому по каким-то непонятным причинам удалось написать удачный (с Вашей точки зрения) код, или удачно решить какую-то проблему, размещать Ваши решения здесь С комментариями, ессно

[VLarin]

Смотрю я этот топик и возникает мысль, что последнее время с хорошими идеями не очень:))

[VLarin]

А так, ознакомившись с патернами, могу сказать, что мой код, касаемый интерфейса, стал проще и лучше, и уже на автомате можно спроектировать новую задачу.
Особенно я бы отметил патерны "Fasade", "Command", "Factory method".

Последнее время начал повсеместно использовать Singleton - единая глобальная переменная, хранит языковые настройки, настройки интерфейса, цвета элементов контролов и различных объектов, опции отрисовки и кучу всего прочего, то, для чего нужен доступ изо всей программы и единственная копия.
В нее же поместил менеджеров отрисовки и обязанности по чтению/сохранению данных и реестра винды при запуске/завершении программы.

[VLarin]

Еще отметил бы совместное использование Command и Memento - в итоге получаем бесконечный Undo/Redo с простотой реализации. Каждый объект сам знает, как ему восстановиться/сохраниться, это защито внутри его и никому извне не видно.
Причем сам объект знает, что в нем именно изменилось, и отпадает потребность в сохранении ненужных данных.

[Sanyok]

При сортировке списка (методом простого обмена) надо первый раз доходить до конца списка, потом до предпоследнего эл-та, потом до пред-предпоследнего, и т.д. При этом не совсем ясно (кроме как на первом проходе), на каком месте надо останавливаться. Можно, конечно на первом проходе списка его длину посчитать, и т.д. Вот, как мне кажется, удачное решение для сортировки списка - без всякого подсчета длины списка и счетчиков (на Паскале, поскольку хотел ее сначала поместить в эту тему):

Procedure Sorting(l: List); 
Var 
p, LL, pstop: List; 
k: Integer; 
begin 
  LL:= l; 
  pstop := nil; 
  while pstop <> LL do 
  begin 
    l:= LL; 
    p:= l^.next; 
    while p <> pstop do 
    begin 
      if p^.info > l^.info then 
      begin 
        k:= p^.info; 
        p^.info:= l^.info; 
        l^.info:= k; 
      end; 
      l:= l^.next; 
      p:= p^.next; 
    end; 
    pstop := l; 
  end;
end;

Структура List выглядит так:

Type 
  List= ^Node; 
  Node = record 
    info: Integer; 
    next: List 
  end; 

[Cube]

Sanyok, скажите, что Вы пошутили
Если указатели сравнивать с nil, будет немного покороче.[/b]

[Sanyok]

Нет, не скажу (что пошутил) Шутить я не шутил, а сесть в лужу - это запросто . Мне казалось, что так существенно сокатится число проходов (в 2 раза), по сравнению с вариантом, когда надо сравнивать с nil. Приведите Ваше решение (которое будет короче).

[Cube]

procedure sorting (l: List);
var t1, t2: List;
    k: integer;
begin
    t1 := l;
    while t1^. next <> NIL do begin
        t2 := t1^. next;
        while t2 <> NIL do begin
            if t1^. info > t2^. info then begin
                k := t1^. info;
                t1^. info := t2^. info;
                t2^. info := k;
            end;
            t2 := t2^. next;
        end;
        t1 := t1^. next;
    end;
end;

[Sanyok]

Вы Ваше решение прогоняли? Думать я не люблю , поэтому лучше сегодня вечером прогоню Ваш вариант. Но сдается мне, он работать не будет .

[Cube]

Sanyok писал(а):

...Но сдается мне, он работать не будет .

Только если в списке не будет ни одного элемента (l=NIL)

[Sanyok]

Нет, мне кажется он не будет сортировать. Представьте, список надо отсортировать по возрастанию, а числа в списке стоят наоборот: 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1.
После первого прохода:
9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 10.
После второго (тут, согласно Вашей логике, начинаем со второго эл-та списка):
9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 8, 10.
После третьего прохода (начинаем с третьего эл-та):
9, 7, 5, 4, 3, 2, 1, 6, 8, 10.
После четвертого прохода (начинаем с четвертого):
9, 7, 5, 3, 2, 1, 4, 6, 8, 10.
После пятого прохода (начинаем с пятого эл-та):
9, 7, 5, 3, 1, 2, 4, 6, 8, 10.
Усе. С этого места уже никакие элементы перемещатся со своих мест не будут. Или я ошибся?

[Cube]

Sanyok писал(а):

...Или я ошибся?

Ошиблись. Вот здесь:

Цитата:

После первого прохода:
9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 10.

После первого прохода будет
1, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2
(во время первого прохода t1 всегда указывает на первый элемент списка)
Вот часть первого прохода
10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1
9, 10, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1
8, 10, 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1
ну и так далее. Это же обычная "пузырьковая" сортировка.

И ещё. Не хочется Вас огорчать, но... Я провел эксперимент. Поместил в начало программы

var s1, s2: real;

а также Вашу и свою процедуры сортировки. Во внутренний цикл каждой процедуры поместил инкременты переменных - s1 в своей, s2 - в Вашей. После чего посортировал массив [1..10000] случайных чисел обеими процедурами.
У меня получилось s1 = s2.

[Sanyok]

Да, я ошибся. Я-то свою процедуру делал исходя из того, что мне в каждый момент времени будут доступны только 2 соседних элемента списка.

P.S. Все-таки полезно в эту тему что-то помещать Даже если это будет не самое хорошее решение.

[Cube]

По теме. Как-то понадобилось мне перебрать в случайном порядке целые числа от 0 до 799*599 (что-то рисовал на экране), так, чтобы в последовательности каждое число было в точности по одному разу. Под это дело я "изобрёл велосипед":

...
int a [480000], i, e = 479999, t, p, n;
for (i = 0; i < 480000; i++) a [i] = i;
for (i = 0; i < 480000; i++)
{
    p = rand (e); // rand (e) даёт случайное целое число из [0..e]
    n = a [p]; // очередное число
    swap (&a [p], &a [e]); // swap меняет местами два элемента массива
    e--;
    ... // работаем с n
}
...

до сих пор, правда, не знаю чей.

[Sanyok]

Велосипед - скорее, всего, Ваш (то есть, я имел в виду - Вашего изобретения )

Это было что-то типа screen saver-a?