[о вкусах] PHP vs. Python для бэкенда

[Mental]

arseniiv в сообщении #1419077 писал(а):

Не просто .NET, а ASP.NET

По большому счету ASP.NET это подмножество .NET. А используя всю боевую мощь этого фреймворка, по замыслу Майкрософт, .NET разработчики могли значительно превзойти разработчиков на других платформах.

[Munin]

kotenok gav в сообщении #1419065 писал(а):

PHP Питона не лучше, но на Питоне бэкенды почти никто не пишет.

Отлично, а теперь вопрос: а почему?

kotenok gav в сообщении #1419071 писал(а):

Ща, может, я не правильно понимаю, что такое бэкенд....

Если у вас возникают такие сомнения, не стоит высказываться так громко и безапелляционно.

[Geen]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #1419070 писал(а):

Node.js — это как раз для этого.

Это понятно, но, на мой взгляд, лучше не натягивать сову на глобус и писать на том же питоне (или лучше на перле)...

[arseniiv]

(Оффтоп)

Мне тоже так кажется, но без веских аргументов.

Ну разве что я считаю, что лучше такой софт писать на языках со статической типизацией, но обычный питон без дополнительных тайпчекеров (которые есть) этим ровно так же отрезается как и JS.

[Geen]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #1419180 писал(а):

лучше такой софт писать на языках со статической типизацией

Шаблонизаторы писать не удобно...

[arseniiv]

(Оффтоп)

Ну, где-то от динамичности не уйдёшь, но ошибки в шаблонах может быть и чуть проще находить, потому что обычно языки шаблонов не тьюринг-полные и делегируют сложную обработку куда-то наверх, например в виде функций агрегирования там или чего. Вообще язык с мощной системой типов обычно как раз позволяет из неё выкрутиться при надобности несложным образом, но о статической типизации до сих пор часто судят по какому-нибудь условному паскалю (не в укор Никлаусу Вирту).

Кстати говоря, иногда вполне возможно частично проверять шаблоны на корректность на этапе компиляции. Тут языки с метапрограммированием, макросами всякими, и динамические хорошо пойдут, и в общем я вообще не за типизацию, а за как можно большие возможности статического анализа, с ней или без, только ли кода или ещё чего-то в довесок — и современные динамически типизируемые языки постепенно получают больше и больше средств статической проверки, но всё же в разной степени и не настолько легко как статически типизируемые.