Квантовая запутанность и интерферометр Маха - Цендера

[@ibulat]

realeugene в сообщении #1396647 писал(а):

@ibulat в сообщении #1396638 писал(а):

А вывод насчет фазового сдвига следует из no-communication theorem

Фазовый сдвиг между чем и чем?

Между фотонами, запутанные пары которых прошли через линейный поляризатор, и фотонами, запутанные пары которых не прошли через линейный поляризатор будет наблюдаться фазовый сдвиг на половину периода.

Munin в сообщении #1396653 писал(а):

@ibulat в сообщении #1396638 писал(а):

Квантово-запутанные пары всегда имеют одинаковую линейную поляризацию.

А могли бы вы привести настоящую точную формулировку этого утверждения?

Пара фотонов, рождающиеся в процесс спонтанного параметрического рассеяния коррелированы по направлению распространения, частоте, поляризации и называются бифотонами. Источник: http://www.studentlibrary.ru/doc/ISBN97 ... N0002.html

[realeugene]

@ibulat в сообщении #1396668 писал(а):

Между фотонами, запутанные пары которых прошли через линейный поляризатор, и фотонами, запутанные пары которых не прошли через линейный поляризатор будет наблюдаться фазовый сдвиг на половину периода.

Эти две пары, что, одновременно излучаются?

[Munin]

@ibulat в сообщении #1396668 писал(а):

Пара фотонов, рождающиеся в процесс спонтанного параметрического рассеяния коррелированы по направлению распространения, частоте, поляризации и называются бифотонами.

Не, не годится. Это только следствие настоящей точной формулировки.

[@ibulat]

realeugene в сообщении #1396676 писал(а):

@ibulat в сообщении #1396668 писал(а):

Между фотонами, запутанные пары которых прошли через линейный поляризатор, и фотонами, запутанные пары которых не прошли через линейный поляризатор будет наблюдаться фазовый сдвиг на половину периода.

Эти две пары, что, одновременно излучаются?

Нет. Эти пары излучаются не одновременно. Дело тут не в том как они излучаются, дело в том, что фотоны проходя через линейный поляризатор имеют 50% вероятности быть плоскополяризованным по горизонтально и 50% вероятности быть плоскополяризованным по вертикали. Также все фотоны 50% на 50% будут иметь фазовый сдвиг. Благодаря корреляции их запутанные пары также получат соответствующую поляризацию и сдвиг по фазе.

Для простоты понимания представьте, что мы поставили полупрозрачное диэлектрическое зеркало вместо линейного поляризатора. 50% фотонов пройдет через него а 50% отразиться (под углом Брюстера также примерно 50% на 50% будут иметь взаимно перпендикулярную плоскую поляризацию). Как мы знаем, при зеркальном отражении электромагнитная волна сдвигается по фазе на половину периода, соответственно его запутанная пара тоже сдвигается на половину периода - ведь запутанные пары не могут иметь разность фаз, ведь фактически это одна частица.

-- 30.05.2019, 21:45 --

Но даже если фотоны сдвинуты по фазе, мы знаем, что в интерферометре каждый фотон интерферирует сам с собой, а не соседними фотонами из общего потока. И чтобы на выходе интерференционные максимумы были направлены вверх потребуется сдвиг фазы на половину периода между плечами интерферометра. А этого не происходит. Значит, при наличии интерференции все фотоны на выходе интерферометра будут направлены вниз?

[Munin]

@ibulat в сообщении #1396717 писал(а):

Дело тут не в том как они излучаются, дело в том, что фотоны проходя через линейный поляризатор имеют 50% вероятности быть плоскополяризованным по горизонтально и 50% вероятности быть плоскополяризованным по вертикали.

Это полная ерунда. Квантовая механика сообщает совершенно иное.

@ibulat в сообщении #1396717 писал(а):

ведь запутанные пары не могут иметь разность фаз, ведь фактически это одна частица.

Вас не смущает нести произвольную высосанную из пальца чушь?

[realeugene]

@ibulat в сообщении #1396717 писал(а):

Эти пары излучаются не одновременно.

А вас не смущает, что, без всякой квантовой механики, разность фаз колебаний двух одинаковых бурстов непосредстенно зависит от времени, прошедшем между их началом?

[@ibulat]

realeugene в сообщении #1396731 писал(а):

А вас не смущает, что, без всякой квантовой механики, разность фаз колебаний двух одинаковых бурстов непосредстенно зависит от времени, прошедшим между их началом?

Это некорректное сравнение. Фотоны изначально не имеют каких то скрытых параметров как спин, поляризация или фаза. Такие свойства фотона возникают лишь в процессе измерения. Это доказывается нарушением неравенства Белла на практике.

[realeugene]

@ibulat в сообщении #1396740 писал(а):

Это некорректное сравнение.

А вы его обдумайте аккуратно.

-- 30.05.2019, 21:20 --

@ibulat в сообщении #1396740 писал(а):

Фотоны изначально не имеют каких то скрытых параметров как спин, поляризация или фаза. Такие свойства фотона возникают лишь в процессе измерения.

Вы квантовую механику учили по курсу философии?

[@ibulat]

Munin в сообщении #1396722 писал(а):

Вас не смущает нести произвольную высосанную из пальца чушь?

Вообще то Нильс Бор говорил, что нужно рассматривать ЭПР парадокс не как две независимые частицы, а как нелокальная частица, описываемая единой волновой функцией.

-- 30.05.2019, 23:31 --

realeugene в сообщении #1396748 писал(а):

Вы квантовую механику учили по курсу философии?

Этот вопрос не относиться к обсуждаемой теме.
Я пытаюсь понять лишь одно - как будет выглядеть интерференция, если на вход интерферометра подавать поток квантово-запутанных частиц? К сожалению я не получил ответа или рассуждений участников по этому поводу.

[Munin]

@ibulat в сообщении #1396740 писал(а):

Фотоны изначально не имеют каких то скрытых параметров как спин, поляризация или фаза. Такие свойства фотона возникают лишь в процессе измерения.

Вы зачем на этот форум пришли? Что-то узнать, или ерунду рассказывать? В первом случае, забудьте всё это, и возвращайтесь к азбуке, причём по нормальным учебникам. Во втором, вы не по адресу.

@ibulat в сообщении #1396751 писал(а):

Вообще то Нильс Бор говорил

Вообще-то квантовая механика - это не собрание высказываний великих мудрецов древности, а строгий математический аппарат и правила вычислений.

@ibulat в сообщении #1396751 писал(а):

Этот вопрос не относиться к обсуждаемой теме.

Относится. Потому что надо дать вам нормальные учебники, и надо разобраться, какие учебники вы сможете читать, а какие - нет.
И самое трудное и печальное - надо убедить вас читать учебники. А не сыпать цитатами, которых вы не понимаете.

[@ibulat]

Munin в сообщении #1396766 писал(а):

Относится. Потому что надо дать вам нормальные учебники, и надо разобраться, какие учебники вы сможете читать, а какие - нет.
И самое трудное и печальное - надо убедить вас читать учебники. А не сыпать цитатами, которых вы не понимаете.

Ну что же, мы вроде определились ошибочностью моих выводов. Теперь может попробуем разобраться с интерференцией и найти правильное решение? Не могли бы Вы предоставить ваши рассуждения по данной теме?

[realeugene]

@ibulat в сообщении #1396751 писал(а):

К сожалению я не получил ответа или рассуждений участников по этому поводу.

И не получите. В разделе ПРР(Ф) вы сами должны прийти к правильному выводу, читая учебники, самостоятельно проводя расчёты и, в конце концов, пользуясь подсказками других участников.

[Munin]

@ibulat в сообщении #1396779 писал(а):

Ну что же, мы вроде определились ошибочностью моих выводов. Теперь может попробуем разобраться с интерференцией и найти правильное решение?

Ну, готовых решений здесь не дают, а чтобы написать своё, вам надо сначала учебник прочитать.

[@ibulat]

Решение найдено. Оно оказалось не простое, но вполне изящное. Могу сказать, что интерференция от квантово-запутанных частиц на выходе интерферометра Маха -Цендера дает примерно половину фотонов направленных вниз, и примерно половину фотонов направленных вверх. Так что no-communication theorem торжествует. Как я понимаю, в данном форуме можно давать лишь подсказки, а не готовые решения, поэтому математических расчетов я выкладывать не буду, ибо каждый участник сам должен прийти к правильному выводу, читая учебники, самостоятельно проводя расчёты и пользуясь подсказками на данном форуме.

[Munin]

@ibulat в сообщении #1396903 писал(а):

Как я понимаю, в данном форуме можно давать лишь подсказки, а не готовые решения, поэтому математических расчетов я выкладывать не буду

Нет, для автора темы в разделе "Помогите решить / разобраться" всё ровно наоборот: приветствуется, если он выложит готовое решение, которого достиг сам.