kry в сообщении #1017028
писал(а):
Психофизическая проблема
носит философский характер, а не научный. Существуют нейронаучные гипотезы
, теории и концепции, которые стремятся к объяснению различных психических процессов, в том числе сознания. Именно они являются фундаментальными в данной сфере, а на основе их философия в рамках философии сознания
пытается построить свои теории. При этом философские теории должны основываться на нейронаучных, это еще в 20-ые годы 20 века доказал Витгенштейн
, можете подробно прочитать в его уже более поздней работе "Philosophical Investigations
", если не ошибаюсь 1954 года. Из современных авторов про это пишут, к примеру, Peter Hacker "Philosophical
Foundations of Neuroscience
", Hilary Putnam
"The Threefold Cord: Mind, Body, and World" и т.д. Эти философские теории пытаются играть по отношению к нейронаучным своего рода роль "метауровня", но можно ли его назвать реально метауровнем и имеют ли на это право философские теории это уже отдельный вопрос.
Так что картина в целом выглядит как-то так: в рамках neuroscience изучается психические процессы и феномен сознания в частности, существуют разнообразные нейробиологические гипотезы
и теории, пытающиеся объяснять общую природу сознания именно с точки зрения нейробиологии
, нейропсихологии, нейрофизиологии и психофизиологии
Извините пожалуйста. Хотел задать вопрос.
1. Я нахожусь на научном форуме? Или форуме "заслуженных участников"мнение которых непререкаемо и не терпит посягательств на свои устои?
2. Если я например не согласен с "заслуженным участником " , который заявляет :
Цитата:
Действительно можно продолжить интеграцию информации вплоть до уровня сознания тогда, когда эта интеграция имеет место быть, на этом в частности базируется такая научная теория сознания как теория информационной интеграции.
ссылка удаленаЭто никакая не научная теория, а только личный постулат - вот в чём моё несогласие.
вот разбор :
Цитата:
Теория интегральной информации" никакого отношения к механизмам организации сознания не имеет потому, что никак не описывает эти механизмы, т.е. не дает модели работы механизмов мозга, и, тем более, модели системных механизмов любой организации психики.
ссылка удаленаВопрос №2 - интересно моё несогласие с "заслуженными участниками " с приложенными обоснованиями - автоматически отправляет моё сообщение куда то в "хлам" ? Как уже имело место быть с моими предыдущими сообщениями только лишь потому , что не прошёл по "голосам " заслуженных участников.
3. Котируется ли здесь на форуме гипотеза , которая нашла многочисленные подтверждения таких исследователей как Иваницкий А.М.?
справка : Алексе́й Миха́йлович Ивани́цкий (род. 2 июня 1928 года) — советский и российский физиолог, доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук, руководитель лаборатории высшей нервной деятельности человека Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН
Вот , что касается задержки сигналов от органов чувств к мозгу:
Информационный синтез как основа ощущений
Цитата:
Идея об информационном синтезе как мозговой основе возникновения субъективных переживаний была выдвинута нами в 1976 году /7, 14/ в результате исследований физиологических механизмов ощущений - одного из наиболее элементарных психических проявлений. Психологам с 20-х годов известно, что оно возникает довольно поздно, после 100 мс от момента стимула, то есть значительно позднее прихода сенсорных импульсов в кору. В работе была поставлена задача понять, что происходит за это время и какой стадии мозговых процессов соответствует возникновение субъективного образа. В проведенных экспериментах на одни и те же стимулы записывались объективные показатели мозговой деятельности в виде вызванных потенциалов и определялись количественные показатели восприятия. Для получения последних использовались методы теории обнаружения сигнала /61/, которая описывает процесс восприятия с помощью двух независимых переменных: показателя сенсорной чувствительности d' и критерия решения, определяемого мотивационными факторами. Субъект должен был различать стимулы по их силе и нажимать кнопку правой или левой рукой, в зависимости от интенсивности возникающих ощущений. Затем вычислялись корреляции между показателя физиологии и психологии, а именно амплитудой волн вызванного потенциала и психофизическими индексами. Исследования проведены на соматосенсорном /12/ и на зрительном /11/ анализаторах, причем полученные на обеих модальностях результаты были принципиально сходными.
Было установлено, что амплитуда ранних волн вызванного потенциала (ВП) обнаруживала статистически достоверную корреляцию с показателем d', а поздних волн - с критерием решения. Промежуточные волны с латентностью 140 мс для соматосенсорного и 180 мс для зрительного анализатора коррелировали с обоими перцептивными индексами, причем такая двойная корреляция обнаруживалась только для волн проекционной коры. Амплитуда этих волн определялась, таким образом, как сенсорными свойствами стимула, так и его значимостью. На основании имеющихся данных о генезе отдельных волн вызванного потенциала был описан механизм, обеспечивающий указанную двойную корреляцию.
В основе этого механизма лежало кольцевое движение нервных импульсов с "центральной станцией" в проекционной коре. Сначала возбуждение поступало от проекционной к ассоциативной коре. Для зрительных стимулов это были отделы височной коры, играющей важную роль в опознании стимулов, а для кожных раздражений вторичные и третичные зоны соматосенсорной коры. Затем нервные импульсы поступали к структурам лимбико-гиппокампального комплекса и подкорковым центрам эмоций и мотиваций. До этой стадии поступательное движение возбуждения от рецептивных зон к исполнительным центрам полностью укладывалось в схему рефлекса. Однако процесс на этом не заканчивался: он включал еще одно важное звено, превращающее дугу в кольцо, а именно возврат возбуждения в кору, включая и ее проекционные отделы, по системе диффузных проекций. Это звено представляло собой, таким образом, обратную связь от исполнительных к афферентным центрам. Благодаря возврату возбуждения нервные импульсы, приходящие из мотивационных центров накладывались на нейронах проекционной коры на следы сенсорного возбуждения. На это этапе или несколько раньше в процесс включалась и лобная кора, что проявлялось в синхронизации рисунка ВП в интервале от 100 до 200 мс после стимула.
Было высказано предположение, что указанные промежуточные компоненты ВП отражали синтез на корковых нейронах двух видов информации: наличной информации о физических характеристиках стимула и извлекаемых из памяти сведений о его значимости.
До сих пор исследование развивалось по законам рационального, дедуктивного мышления. Но в этом месте нас ожидал сюрприз, как бы заготовленный природой для тех, кто пойдет выбранным нами путем. Оказалось, что латентность волн ВП, обнаруживших двойную корреляцию с психофизическими показателями, точно совпала со временем ощущения, измеренном ранее в психологических экспериментах /4, 45, 56/. Было сделано предположение, что синтез двух видов информации: наличной и извлекаемой из памяти - и составляет тот ключевой механизм, который лежит в основе ощущения как феномена уже не физиологического, а психического уровня (рис.1). Тем самым был сделан шаг к преодолению барьера между этими двумя уровнями мозговой интеграции. Согласно предложенной концепции, последовательное поступление информации от рецепторов приводит к повторному движению возбуждения по указанному кольцу, обеспечивая постоянное сопоставление сигналов, приходящих из внешней и внутренней среды, что и составляет психический мониторинг происходящих изменений. Этот процесс осуществляется с периодом квантования приблизительно в 100-150 мс, составляющих минимальную длительность ощущений /36/.
ссылка удаленаИнтересно , что в этой теме ни на один вопрос адресованный к "заслуженным участникам " не было ни одного вразумительного ответа.
Например как возникает "зрительная картинка" в мозге - ответа не было .Кроме отсылок в неизвестность в духе витиеватой научной риторики .
16.04.2019, 20:55 