Словообразование у детей

[rockclimber]

(Основано на реальных событиях)
Маленькие дети, как известно, не всегда сразу говорят правильно, когда учатся говорить. Особенно это видно на примере всяких неправильных (или не очень правильных) глаголов. Вот две небольшие загадки на эту тему.

1. Ребенок образовал (неправильно) повелительное наклонение глагола "ждать", взяв за образец похожее слово. Угадайте, что он сказал?
2. Во время игры с мячом ребенок регулярно требовал: "Скачивай мяч!" К интернету это никакого отношения не имеет, конечно же. Но тем не менее, в логике ребенку не откажешь. Чего он хотел?

Если у кого есть другие примеры подобных лингвистических новшеств маленьких детей (своих или детей знакомых) - делитесь тоже. Лучше в форме загадок.

[Yadryara]

rockclimber в сообщении #1377277 писал(а):

2. Во время игры с мячом ребенок регулярно требовал: "Скачивай мяч!" К интернету это никакого отношения не имеет, конечно же. Но тем не менее, в логике ребенку не откажешь. Чего он хотел?

Обратно "накачивай". То есть, чтобы из мяча спустили воздух.

[rockclimber]

Нет. (Кроме правильного варианта, мне приходил в голову только один альтернативный. Ваш - это уже третий вариант, получается. Интересно, есть ли еще?)

[Yadryara]

Ну хорошо, скатить его надо было откуда-то. С горки, с лестницы...

[DimaM]

rockclimber в сообщении #1377277 писал(а):

1. Ребенок образовал (неправильно) повелительное наклонение глагола "ждать", взяв за образец похожее слово.

"Ждай" (по аналогии с "кидай")?

rockclimber в сообщении #1377277 писал(а):

Угадайте, что он сказал?

Как сочетается повелительное наклонение с вопросительным знаком?

-- 20.02.2019, 17:19 --

Yadryara в сообщении #1377278 писал(а):

Обратно "накачивай". То есть, чтобы из мяча спустили воздух.

Мне тоже этот вариант первым пришел в голову.

[wrest]

Yadryara в сообщении #1377278 писал(а):

1. Ребенок образовал (неправильно) повелительное наклонение глагола "ждать", взяв за образец похожее слово. Угадайте, что он сказал?

"Ждай"

rockclimber в сообщении #1377277 писал(а):

"Скачивай мяч!" К интернету это никакого отношения не имеет, конечно же. Но тем не менее, в логике ребенку не откажешь. Чего он хотел?

Сказать "скатывай" или "кати мяч ко мне".

Приведу из своего.

Есть игрушка -- машинка на батарейках. Называется "джип".

Говорит "возьмём джипа с собой", "покатаем джипа", "надо зарядить джипа", т.е. винительный как родительный.

Я думал -- почему так? Полагаю, что он воспринимает "джип" как имя собственное "Джип" и склоняет так же, как например кого-то по имени "Джип".

[Yadryara]

rockclimber в сообщении #1377277 писал(а):

Если у кого есть другие примеры подобных лингвистических новшеств маленьких детей (своих или детей знакомых) - делитесь тоже. Лучше в форме загадок.

Нет проблем. Правда, многое уже забылось, ибо самый продуктивный возраст в этом плане 2-5 лет, а моим младшим уже 7 и 8.

3. В названии воздушного лакомства Степашка вполне логично заменил лишь одну букву. Что он сказал?

[DimaM]

Yadryara в сообщении #1377285 писал(а):

3. В названии воздушного лакомстве Степашка вполне логично заменил лишь одну букву. Что он сказал?

Попкорм, разумеется.

[rockclimber]

DimaM в сообщении #1377283 писал(а):

"Ждай" (по аналогии с "кидай")?

Да. (Только моя версия была в том, что это по аналогии с "дай". Что там было на самом деле, выяснить не представляется возможным. Скорее всего, все вместе повлияло).

Yadryara в сообщении #1377281 писал(а):

Ну хорошо, скатить его надо было откуда-то.

Опять нет!

(Оффтоп)

DimaM в сообщении #1377283 писал(а):

Как сочетается повелительное наклонение с вопросительным знаком?

Черт, не знаю. Неужели никак?

-- 20.02.2019, 11:31 --

wrest в сообщении #1377284 писал(а):

Говорит "возьмём джипа с собой", "покатаем джипа", "надо зарядить джипа", т.е. винительный как родительный.

Да, падежные окончания - это на каждом шагу. Но из них трудно хорошую загадку сделать.

[Yadryara]

DimaM, конечно Популярный корм.

4. Один из моих старших тоже когда-то заменил одну букву в названии мучного изделия. Получилось противоестественно, ибо этого как раз не было в продукте.

[Aritaborian]

wrest в сообщении #1377284 писал(а):

Я думал -- почему так? Полагаю, что он воспринимает "джип" как имя собственное "Джип"

Это же абсолютно и немедленно очевидно, разве нет? Или это я обладаю редкой способностью понимать маленьких детей?

[Yadryara]

rockclimber в сообщении #1377277 писал(а):

2. Во время игры с мячом ребенок регулярно требовал: "Скачивай мяч!" К интернету это никакого отношения не имеет, конечно же. Но тем не менее, в логике ребенку не откажешь. Чего он хотел?

Допустим, мяч раскачали, к примеру, на качелях или руками. Тогда "скачивай" может означать "прекрати раскачивать".

[rockclimber]

Aritaborian в сообщении #1377298 писал(а):

wrest в сообщении #1377284 писал(а):

Я думал -- почему так? Полагаю, что он воспринимает "джип" как имя собственное "Джип"

Это же абсолютно и немедленно очевидно, разве нет? Или это я обладаю редкой способностью понимать маленьких детей?

Или они просто еще не освоили все исключения из правил.

Yadryara
Интересная версия (уже 4-я), но нет!

[Aritaborian]

rockclimber в сообщении #1377312 писал(а):

Или просто не освоили все исключения из правил.

Освоил или не освоил, но свои восемьдесят пять из ста на тестировании по русскому языку наберу, дайте только неделю на подготовку. И потом, причём тут какие-то исключения? В данном случае разговор идёт об одушевлённых и неодушевлённых существительных. Дитё посчитало слово «джип» одушевлённым и начало обращаться с ним соответственно.

[rockclimber]

Aritaborian в сообщении #1377315 писал(а):

дайте только неделю на подготовку.

Не дам. Я имел в виду маленьких детей, вы их за неделю не натаскаете

Aritaborian в сообщении #1377315 писал(а):

И потом, причём тут какие-то исключения? В данном случае разговор идёт об одушевлённых и неодушевлённых существительных.

Я не имел в виду исключения в строгом смысле слова. В разных случаях (одушевленное - неодушевленное) применяются разные правила, когда встречаемость случаев сильно отклоняется от соотношения 50:50, это можно рассматривать как "правило + исключение".