18 побед искусственного интеллекта в 2018 году

[A_I]

Mihaylo в сообщении #1365962 писал(а):

Скептикам ИИ пора уже угомониться.

Давайте предметно, а не пафосными заявлениями..
Относительно недавно была решена задача идентификации объекта по его 3Д-карте поверхности за определенное время определенными аппаратными ресурсами. Так вот, - нейросетью эту задачу решить не удалось - процент ошибок непозволительно велик да ещё и за непозволительное время. Задача решена только алгоритмами с четкой логикой.
Это так - навскидку.
Или, например, знаете, почему нечеткая логика нейросетей никогда не будет использована даже не то что в автопилотировании самолетов, но и в аналогичных системах, например, для локомотивов? Несмотря на все эти "тесла" и проч. "гугл - автопилоты"?
Я ещё могу понять для каких-то задач гибридное использование алгоритмов, но сети "в чистом" виде - некое временное решение, пока не появятся четкие алгоритмы.
Поэтому и утверждаю - нейросети - временная среда разработки, уровнем несколько повыше "классических".
То есть, если лень заниматься творческой деятельностью (или не хватает компетентности) для четких алгоритмов, можно задачу перевалить на сети и труд "попроще" - нахлобучивать тоннами обучающей информации - "авось как-то обучится". Только потом не стоит удивляться, что принятое сетью решение при казалось бы "чуть-чуть" сменившейся обстановке (а не как в калейдоскопе), оказывается диаметрально противоположным истине..

[Ktina]

A_I
А кто сказал, что Искусственный Интеллект - это только нейросети?

[A_I]

Ktina в сообщении #1366132 писал(а):

A_I
А кто сказал, что Искусственный Интеллект - это только нейросети?

Странный вопрос, тем более от ТС..
В перечисленных в этой теме "победах" ключевую роль играют нейросети. А вы что-то другое имеете ввиду?

[Mihaylo]

A_I в сообщении #1366119 писал(а):

Давайте предметно, а не пафосными заявлениями..

Давайте. Но ваши примеры надуманны. Вы почему-то решили, что искусственный интеллект решает любую задачу или должен это делать. Это неправда. Алгоритмы машинного обучения умеют решать задачи вполне определенного узкого класса, при этом им обязательно нужны определенные исходные данные (датасеты). Они не заменяют "классические алгоритмы" и никогда не заменят полностью. (Только когда нейросети научатся писать "классические программы" сами, если вас устраивает такая замена.)

После этого ваш скептицизм в отношении нейросетей теряет всякий смысл, так как вы наделяете их несуществующими свойствами. А рассуждение про автопилотирование - это я пропускаю мимо ушей. Не знаю, откуда вы взяли всю эту "достоверную информацию".

-- 05.01.2019, 16:55 --

A_I в сообщении #1366119 писал(а):

Только потом не стоит удивляться, что принятое сетью решение при казалось бы "чуть-чуть" сменившейся обстановке (а не как в калейдоскопе), оказывается диаметрально противоположным истине..

Вы не представляете, но человек испытывает те же проблемы: стоит обстановке смениться, пиши - пропало. Так что очередной довод отлетает в сторону.

[photon]

A_I в сообщении #1366119 писал(а):

Давайте предметно, а не пафосными заявлениями..

А давайте.

A_I в сообщении #1366119 писал(а):

Относительно недавно была решена задача идентификации объекта по его 3Д-карте поверхности за определенное время определенными аппаратными ресурсами. Так вот, - нейросетью эту задачу решить не удалось - процент ошибок непозволительно велик да ещё и за непозволительное время. Задача решена только алгоритмами с четкой логикой.

Да, действительно, могут быть такие аппаратные и временнЫе ограничения, что какие-то задачи ИИ не решит, но можно решить классическими методами даже для таких задач, которые активно решаются при помощи NN. Но в таком случае, если вы приводите это как аргумент, следует приводить ссылки или четкие описания условий: что за ограничения были.

A_I в сообщении #1366119 писал(а):

Или, например, знаете, почему нечеткая логика нейросетей никогда не будет использована даже не то что в автопилотировании самолетов, но и в аналогичных системах, например, для локомотивов?

Я не знаю, а, видимо, вы, если знаете, то, можете подтвердить доказательствами это утверждение?

[Ktina]

A_I в сообщении #1366137 писал(а):

Ktina в сообщении #1366132 писал(а):

A_I
А кто сказал, что Искусственный Интеллект - это только нейросети?

Странный вопрос, тем более от ТС..
В перечисленных в этой теме "победах" ключевую роль играют нейросети. А вы что-то другое имеете ввиду?

Искусственный Интеллект - намного более общее понятие, нежели нейросети. Не удивлюсь, если в не столь отдалённом будущем исследователи предпочтут нейросетям иную парадигму. Какую именно - вопрос на миллион долларов. Точнее, как минимум на 40 миллионов (именно за такую сумму Кирочка Радинская продала свой стартап).

[A_I]

photon в сообщении #1366173 писал(а):

что за ограничения были.

Ограничения по потребляемой мощности всей системы распознавания < нескольких Вт - в основном по этому показателю. Решение задачи за определенное время < 100 мс (или с частотой > 10 Гц) - вообще речь идет о некой бортовой системе, где эти показатели имеют решающее значение.
Но намек я понял - и это уже неплохо - а то было, подумал, что, по-крайней мере, в этой теме собрались одни восторженные "диванные аналитеги" и, собственно, предмета разговора-то и нет...
Отвечаю на "намек": да, вполне "честно" пытались подстроить сверточные сети под нашу узкую задачу. В итоге, в процессе попыток достижения требований, можно сказать, это выродилось в прямой алгоритм. Конечно, это упрощенно, на самом деле все обстояло "несколько" сложнее, однако, в сухом остатке именно так.
Тут, кстати, выяснилась одна интересная деталь - есть ещё один ключевой показатель для встраиваемых систем - удельная производительность (Гфлопс/Вт). К примеру, ДАРПА для "похожих" бортовых систем своих F-16 требует не менее 25 Гфлопс/Вт. Так вот, сам по себе этот показатель ни о чем не говорит - если задача распознавания целей не решается или плохо решается. Собственно, это - показатели "железа". Так вот, в случае с четкой алгоритмизацией этот показатель вообще теряет смысл.

A_I в сообщении #1366119 писал(а):

нечеткая логика нейросетей никогда не будет использована даже не то что в автопилотировании самолетов, но и в аналогичных системах, например, для локомотивов?

Я не знаю, а, видимо, вы, если знаете, то, можете подтвердить доказательствами это утверждение?[/quote]
Знаю, так как напрямую связан с СУ транспортных средств.
Во-первых, дело в том, что для подобных систем есть четкие требования, которые должны, в частности, достаточно просто проверяться. В случае с ИИ и нейросетями не то что проверить, их выдвинуть-то чрезвычайно сложно - судя по всему, если когда-то и будет что-то подобное внедряться, сначала придется поменять всю систему сертификации. Но, как говорится, "и рады бы, но..." - слишком много неопределенности со всем этим ИИ, чтобы попытаться уложить в какие-то рамки.
Во-вторых, - полное отсутствие возможности повторения и моделирования поведения системы в конечно-заданных ситуациях, что также является одним из ключевых требований к подобным системам. В общем, в частности, невозможно расследовать, почему сеть глубинного обучения приняла то или иное решение.
Да и по остальным ключевым требованиям вопросов больше, чем ответов..

А про $40 млн. какой-то девочки - без комментариев...

[A_I]

Ktina в сообщении #1366181 писал(а):

Искусственный Интеллект - намного более общее понятие, нежели нейросети. Не удивлюсь, если в не столь отдалённом будущем исследователи предпочтут нейросетям иную парадигму.

Про будущую "парадигму" ничего не могу сказать, предпочитаю рассуждать о том, что есть здесь и сейчас.
Но, судя по всему вы удивитесь, что, к примеру, самый примитивный оператор выбора по булевому условию уже является "элементом ИИ" без всяких высокопарных "парадигм"...
Вообще, если говорить о достижениях, я бы отметил ПО одной достаточно закрытой группы разработчиков, но известной в узких "футбольно-спортивных" европейских кругах - частенько самые известные клубы Европы обращаются к их услугам за отнюдь не маленькие деньги. Они не занимаются прогнозами на игры (как можно было бы подумать, хотя "для себя", возможно и да), они выстраивают тактику конкретной команды на конкретную игру - пресловутые варианты А, В, С и т.д. Судя по-всему, довольно успешно. Правда, это не "достижение 2018", им как-минимум, десяток лет.
Дальше - начинаются слухи - их ПО использует сети и прямые алгоритмы. Сети используются только для подготовки и сортировки больших объемов данных. Ключевые решения принимаются алгоритмами с четкой логикой.
Не удивлюсь, если это так и есть - по-крайней мере, широко распиаренные диагностические медицинские комплексы на базе ИИ, применяемые в штатах, как оказалось, работают по тому же принципу, - где цена ошибки недопустимо велика решение принимается четкой логикой. Именно это я и имел ввиду под "гибридным" использованием, когда ИИ на вторых ролях.
Из перечисленных в теме "побед", бОльшая часть - именно такая гибридная форма, остальное - фейки с целью рекламы, распила бабла и проч..
А уж о прогнозах по "эпидемиям, пандемиям и экономике" - вообще взрыв мозга - это сродни тому, как все предсказания Нострадамуса можно истолковать в "нужном" ключе.

[Mihaylo]

A_I
Извините, но Вы лишь предприняли попытку показать свою близость к сложным системам, но прямого отношения к этому всему не имеете. И поэтому требование к Вам прежнее: "давайте твердые доказательства".

Судя по всему, Вы эмоционально переживаете собственные утверждения. Надо больше логики и холодного расчета.

[Ktina]

Mihaylo в сообщении #1365962 писал(а):

Нейросети способны «реанимировать» старые игры. Результат поразителен
https://hi-news.ru/entertainment/nejros ... n.html/amp

Скептикам ИИ пора уже угомониться. И пересмотреть свои взгляды. Вы повторяете историю скептиков переменного тока, смартфонов, автомобилей. Вы недостаточно дальновидны и недостаточно компетентны.

Странно, что мимо опубликованной Вами новости Вы не прошли, а вот мимо этой как раз прошли:
https://hi-news.ru/research-development ... telno.html

Цитата:

Найден способ превращать мысли в устную речь. Говорить для этого не обязательно

[A_I]

Mihaylo в сообщении #1366299 писал(а):

И поэтому требование к Вам прежнее: "давайте твердые доказательства".

Требования к себе адресуйте.

[photon]

A_I в сообщении #1366281 писал(а):

Ограничения по потребляемой мощности всей системы распознавания < нескольких Вт - в основном по этому показателю. Решение задачи за определенное время < 100 мс (или с частотой > 10 Гц) - вообще речь идет о некой бортовой системе, где эти показатели имеют решающее значение.

Вообще-то подобные задачи решаются на базе современного смартфона, то есть либо железо было специфическое/устаревшее, что на нем нельзя решить эту задачу, либо горе-решатели, но это не проблема ИИ как такового.

[A_I]

photon в сообщении #1366367 писал(а):

Вообще-то подобные задачи решаются на базе современного смартфона, то есть либо железо было специфическое/устаревшее, что на нем нельзя решить эту задачу, либо горе-решатели, но это не проблема ИИ как такового.

Да вы что? А пацаны-то не знают! (с)
А вообще - смелое заявление...
Понятно, что вы не компетентны, а вот с кем советовались? Неужели даже и спросить предметно не у кого?...

[photon]

A_I в сообщении #1366384 писал(а):

Понятно, что вы не компетентны, а вот с кем советовались? Неужели даже и спросить предметно не у кого?...

Не вам судить об уровне моей компетенции. А будете дальше хамить, я буду вынужден вас забанить

[A_I]

photon в сообщении #1366386 писал(а):

А будете дальше хамить, я буду вынужден вас забанить[/mod]

Собственно, не смертельно - хотите баньте, но терпеть в одностороннем порядке я не собираюсь.