Написана книжка

[semikolenov]

Мною написана небольшая книжка. Стадия редактуры. Тема: физика, математика, методология науки, философия. Научно-популярный формат.
Основа для написания ― анализ научной гипотезы. Насколько она верная ― вопрос спорный.
Что может дать обсуждение на этом форуме:
1.Некоторые здесь писали и издавали книги, именно не художественные. Опыт, конечно же, ценный. Меня интересует эта область знаний.
2. Сторонняя оценка результата работы.
3. Может кому-то будет интересна книга.
Есть косвенные ограничения требований этого сайта:
―я определил книгу как философию,
―можно воспринимать эту тему как рекламу,
―пропаганда и распространение лженауки,
―эта тема может быть воспринята как личный блог.
Хотелось бы спросить участников, что они об этом думают.

[pogulyat_vyshel]

semikolenov в сообщении #1357254 писал(а):

Мною написана небольшая книжка

С какой целью?

[Aritaborian]

Если книга написана настолько же косноязычно, как этот ваш пост, успеха ей не видать.

[semikolenov]

С какой целью?

Для чего написана книжка:

(Оффтоп)

Варианты:
―Самоутвердиться;
―Нечем заняться;
―Заработать;
―Смысл жизни;
―Итог раздумий;
―Оставить след в истории;
―Пографоманить;
―Привлечь внимание к персоне;
―Подарить хорошему человеку;
―А что я сделал в этой бренной жизни?
―Хобби;
―Потратить деньги.
Выберете свой вариант ответа. Если недостаёт нужного, сообщите свой. Я добавлю.

[Walker_XXI]

semikolenov в сообщении #1357254 писал(а):

пропаганда и распространение лженауки

А книжка получилась лженаучная?

[semikolenov]

Walker_XXI в сообщении #1357276 писал(а):

А книжка получилась лженаучная?

Сложно сказать. В книжке нет явного противопоставления классической науке. Однако на многое взгляд иной.
К примеру, там обсуждается отрицательная вероятность. Есть анализ Булевой логики, что это вероятность.
Если есть интерес, могу предложить кусочек для ознакомления. Правда, он рабочий, не отредактированный.
Вырванный из контекста отрывок может усложнять понимание самой идеи гипотезы. Поэтому, Вы уж извините, эта темы создана не для обсуждения содержания книжки.
На начальном этапе меня интересуют технические моменты книги: редактирование, издание, и т.д.
Отрывок могу предоставить, но обсуждать, тем более что-то доказывать - не хочется.

[Yodine]

Таки вы уже реквизиты книги озвучьте, заинтриговали. )

[Walker_XXI]

Перечитал первое сообщение. Похоже, сначала я не совсем верно истолковал фразу:

semikolenov в сообщении #1357254 писал(а):

Основа для написания ― анализ научной гипотезы.

Почему-то подумалось, что книга посвящена обсуждению самого понятия научной гипотезы.

С корректурой и издательством вряд ли помогу, а фрагмент давайте - ознакомлюсь. Обещаю сейчас не обсуждать :))

[semikolenov]

Yodine в сообщении #1357282 писал(а):

Таки вы уже реквизиты книги озвучьте, заинтриговали. )

К сожалению, на данный момент готов не отредактированный вариант. Для улучшения читабельности книги, работаю с редактором. Результат лучше, но меня он не удовлетворяет. С такими темпами книжка будет готова через 2 месяца.
Хотя, это и не так страшно: денег на издание самый минимум. Хотел спросить, как другие решают эту проблему. Да и вообще, вопросов много.

Walker_XXI в сообщении #1357283 писал(а):

фрагмент давайте - ознакомлюсь

Пожалуйста.

(Оффтоп)

Отрицательная вероятность.
Случай №1.
В кармане одна монета. Какова вероятность нахождения там монеты?
Ответ: 1 (или 100%) достоверность её наличия.
Вышли на улицу и потеряли одну монету. Сколько монет в кармане?
Ответ: ноль.
Какова вероятность нахождения там монеты?
Ответ: 0 (или 0%) достоверность её нахождения в кармане.

Случай №2.
В кармане 1 монета. Вышли на улицу и потеряли 2 монеты. Сколько монет в кармане?

Читателя может такая постановка обескуражить: нельзя потерять больше, чем есть. На этот довод автор может возразить: когда Вы приходите в магазин с 1 рублём и товар за 2 рубля Вам продан – почему так произошло? «Взяли в кредит», – ответите Вы.
То есть у Вас в кармане теперь минус 1 рубль. Так и с монетой – потерялась одна монета, а вторую Вы ещё должны потерять. Какова вероятность нахождения в кармане монеты?
Ответ: вероятность -1 (или -100%).
Вот и появилась отрицательная вероятность. С логической точки зрения - рассуждение безупречное. А что будет, если теперь в карман положить монету? Она исчезнет.
То есть – достоверно мы её туда положили, но её там нет. Конечно, представить монету с таким загадочным свойством невозможно, но логически всё именно так и получается.
Мы здесь затронули тему отрицательной вероятности не зря. У многих, кто хорошо знает теорию вероятности, такая постановка очень неприятна. Это связано с необычностью рассуждения.
Нам так привычно и знакомо понятие – долг. Кто фиксирует баланс своих доходов-расходов в расчётах, может использовать отрицательные величины денег. И никого это не напрягает. Это так же просто, как положительная вероятность.

Если есть что сказать - говорите. Я выслушаю. Я слушаю всегда, отвечаю редко.

[Yodine]

semikolenov в сообщении #1357287 писал(а):

Случай №2.
В кармане 1 монета. Вышли на улицу и потеряли 2 монеты. Сколько монет в кармане?

Читателя может такая постановка обескуражить: нельзя потерять больше, чем есть. На этот довод автор может возразить: когда Вы приходите в магазин с 1 рублём и товар за 2 рубля Вам продан – почему так произошло? «Взяли в кредит», – ответите Вы.
То есть у Вас в кармане теперь минус 1 рубль. Так и с монетой – потерялась одна монета, а вторую Вы ещё должны потерять. Какова вероятность нахождения в кармане монеты?
Ответ: вероятность -1 (или -100%).
Вот и появилась отрицательная вероятность. С логической точки зрения - рассуждение безупречное.

это натягивание совы на глобус имхо

[wrest]

semikolenov
Зря вы, имхо, запостили этот отрывок: предполагаю, что теперь будет обсуждаться он, а не вопросы издания и т.п. как вы хотели при создании темы.

[Yodine]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Заряд_(теория_меры)

[Mihr]

Yodine в сообщении #1357291 писал(а):

это натягивание совы на глобус имхо

Да и случай 1 - тоже.
semikolenov,
Вам следовало бы чётко определиться с вопросом: что Вы называете вероятностью? И лишь затем рассуждать о том, бывает ли вероятность отрицательной.

[semikolenov]

wrest в сообщении #1357293 писал(а):

semikolenov
Зря вы, имхо, запостили этот отрывок: предполагаю, что теперь будет обсуждаться он

Да я на это как-то реагирую спокойно.
Самое интересное, что они правы.

[Walker_XXI]

semikolenov в сообщении #1357287 писал(а):

Если есть что сказать - говорите. Я выслушаю.

Пожалуй, Вы были правы: вырванный из контекста фрагмент мало о чём говорит. Пока не известны цели, невозможно оценить, насколько рациональны те или иные действия (рассуждения). Разве что ссылки на логику мне показались несколько натянутыми. Пришла на память лиса Алиса: "У нас пять золотых. Так? Пять на два не делится? Не делится, да? Попробуем разделить... на пять! Получается… один! Получай!" Тоже вроде как всё логично. :)))