Расстояние от планеты до её звезды

[gris]

Попалась тут в куче книг "Солярис" Лема. Как раз Anton_Peplov порекомендовал как хорошую НФ. И вот читаю: "Солярис...должна была в течение пятисот тысяч лет приблизиться на расстояние, равное половине парсека, к своему красному солнцу".
У меня есть некоторые мысли по этому, но я вот этот текст набираю. уже такдтлго,что готов раздолбать планшет о камни. И нормально посмотреть в интернете не могу:(
В общем, прошу объяснить.
Кстати, по Стругацкими тоже вопросы есть по нашей Луне. Но почему же За миллиард лет до конца света не включён в список? Нельзя читать?

[EUgeneUS]

Это текст (про парсек) встречается в пер. Г.А. Гудимова и В.М. Перельман. Похоже именно он вошел в собрание сочинений в 10-томах.
В анонимном переводе на http://www.2lib.ru/getbook/6582.html вместо парсека - астрономическая единица.
В переводе отрывка в журнале «Знание - сила» №12 1961 год (Перевел В. КОВАЛЕВСКИЙ) - астрономическая единица.

[gris]

Я ровно это и предположил:) Что некто, любитель кроссвордов, на каком-то этапе подготовки текста внёс своё уточнение. А как у Лема?

[Pphantom]

Вообще-то отрывок совершенно нереалистичен и в случае замены парсека на астрономическую единицу, так что разница невелика.

gris в сообщении #1355232 писал(а):

Кстати, по Стругацкими тоже вопросы есть по нашей Луне.

А именно?

[EUgeneUS]

gris

Цитата:

Solaris miała według pierwotnych obliczeń zbliżyć się w ciągu pięciuset tysięcy lat na odległość połowy jednostki astronomicznej do swego czerwonego słońca, a po dalszym milionie - spaść w jego rozżarzoną otchłań

цитата из какого-то файлика неизвестного происхождения, найденного вконтактике.

-- 19.11.2018, 19:26 --

Pphantom
А чем не реалистичен?

[gris]

Pphantom, я не смогу процитировать точно, но там дело происходит в Ленинграде, в июле. В втором часу дня Солнце намертво зависело над точечным двенадцати этажником. Вечером, когда окна его стали красными, на этом месте был серпик Луны. Я перечитывал эту книгу две недели назад, когда было новолуние и ясамолично высматривал этот самый серпик и перед восходом, и после заката. Все же на пятый день уже не серпик. И на сколько часов Луна отстает от Солнца в видимом движении по дневному небосклону?


Прошу понять, я не выискиваю в любимых книгах ошибки. Просто этап уяснения НФ, этической, нравственной и подобных составляющих уже пройден с разной адекватностью замыслу, а теперь есть эстетический этап любования текстом, смакования подробностями и,пардон, удивительной интертекстуальностью. А Маляров ваш... Посуда ему не мыта.

[Pphantom]

EUgeneUS в сообщении #1355243 писал(а):

цитата из какого-то файлика неизвестного происхождения, найденного вконтактике.

Кстати, гугл-переводчик переводит это как утверждение, что приблизиться на расстояние в половину астрономической единицы планета должна была за полторы тысячи лет, а за миллион лет - свалиться на звезду.

EUgeneUS в сообщении #1355243 писал(а):

А чем не реалистичен?

Как раз временами. По описанию получается, что планета медленно забирается в область устойчивых орбит, а потом почему-то сравнительно быстро падает на звезду.

-- 19.11.2018, 19:50 --

gris в сообщении #1355250 писал(а):

В втором часу дня Солнце намертво зависело над точечным двенадцати этажником. Вечером, когда окна его стали красными, на этом месте был серпик Луны. Я перечитывал эту книгу две недели назад, когда было новолуние и ясамолично высматривал этот самый серпик и перед восходом, и после заката. Все же на пятый день уже не серпик. И на сколько часов Луна отстает от Солнца в видимом движении по дневному небосклону?

Так ведь взаимное положение Солнца и Луны на небе меняется со временем, так что универсального ответа нет. Высота над горизонтом, пожалуй, должна была отличаться, а остальное вполне правдоподобно.

[pogulyat_vyshel]

Кэп напоминает: "Солярис" -- не учебник физики, "Война и мир" -- не учебник истории ну и тд.

[EUgeneUS]

Pphantom в сообщении #1355251 писал(а):

По описанию получается, что планета медленно забирается в область устойчивых орбит, а потом почему-то сравнительно быстро падает на звезду.

Насколько понял этот отрывок: орбита должна быть неустойчивой по расчетам, а она (через полтора десятка лет наблюдений) оказалась устойчивой, что и вызвало интерес к Солярису.

-- 19.11.2018, 20:02 --

pogulyat_vyshel
Спасибо, кэп.

Но это не отменяет вопросов: что в "Солярисе" соответствует или не соответствует физическим представлениям, или что в "Войне и мире" соответствует историческим событиям и насколько.

[gris]

С Солярис(ом?) все понятно. Шутка переводчика или наборщика.
С мапяновской луной тоже. Прочитал текст. Серпик висел в темно-синем небе без всякой привязки к двенадцатиэтажнику. А я "прочитал", что серпик находился над тем местом, где было солнце в 14 часов. Но разве могло это быть позже 19 часов? А разве в это время петербургское июльское небо темное? Вот это и взволновало пациента . Но теперь все понятно, только кажется, что тексты отличаются в разных изданиях. В моём Малянов в самом начале про посуду ничего не говорит. Вдруг и с луной то же самое... Ну да это оффтоп.
В общем, спасибо просветившим.

[Pphantom]

Дальнейшее продолжение фактически относится к теме «Посоветуйте хорошую научную фантастику», в нее и перенесено.