Попытка изучения предметов. В основном физики и подобных.

[koro4kaxleba]

В общем, есть желание хорошо понимать физику, но мешает недостаток ума. Несколько лет изучал школьную физику. По учебникам школьным, современным, советским. И всё равно плохо её понимаю. Особенно электричество. Пытался изучать электричество по книгам для начинающих, по школьным курсам. Тогда у меня была видимость того, что я понимаю, но потом я всё же понял, что ничего не понял. Например то же электричество - прошерстил кучу тем по транзисторам и прочим, на время показалось, что я отлично всё понял, через несколько недель почти всё забыл. Пытался объяснять темы своими словами - начальные темы всегда получалось, но чем дальше в глубь, тем дальше я отрывался от понятия смысла. Пытался пройти тест на айкью - тоже сложно.
Примеров тем или вопросов по данным предметам не будет, их слишком много. Нужен совет, как быть в такой ситуации - очень хочется изучить физику и электричество, но соображалки нет. Можно ли повысить уровень интеллекта значительно, чтобы понимать? Если пытаться по каждому вопросу возникшему задавать вопрос, то их много и они забываются постоянно, что на них ответили. Заранее спасибо,

[Munin]

koro4kaxleba в сообщении #1353803 писал(а):

мешает недостаток ума.
...
Можно ли повысить уровень интеллекта значительно, чтобы понимать?

Боюсь, что нету.

[fred1996]

koro4kaxleba
Скорее всего у вас склад ума не теоретический. Значит вам нужно попытаться стать физиком-практиком или инженером. Спаяете, например, свой транзисторный приемник, и хоть поймете, зачем они нужны. Может тогда и не надо разбираться в физике процесса. Хотя, потом и это может придет.
С другой стороны это весьма общее место. Многие неплохо разбираются в механике. И даже думают, что что-то понимают в ней. Но чем дальше (электродинамика, термодинамика, оптика), тем менее
остается ощущений, что вы там что-то понимаете. Можно даже так сказать, что электродинамику никто не понмает - только делают вид. Просто навострились хорошо ее описывать. Освоили стандартные формулы, научились решать типовые задачи и считают что это вот понимание и есть. . Так что советую не дрефить. В физике всегда так. Чем дальше в нее углубляешся, тем большем убеждаешся, что мало в ней фундаментальности. А вопрос понимания скорее психологического свойства. Тем же математикам гораздо проще. Им достаточно понимать то, чего нет. :). А это психологически проще, чем понимать то что есть, да еще понимать математику это описывающую.
В той же электродинамике, если проследить ее историческое развитие, понятийные представления трансформировались весьма неслабо. Я уж не говорю о таких теоретических дисциплинах как квантовая механика или теория поля.

[EUgeneUS]

koro4kaxleba
1. Зачем, с какой целью Вы хотите знать и понимать физику?
2. В каком объеме?
3. Какой у Вас возраст?
4. Какой предыдущий опыт? То есть изучали ли ранее физику и-или математику, где, в каком объеме, какие были успехи...

[pogulyat_vyshel]

Физику и т п не изучают сидя дома, это ваша главная ошибка
для этого учебные заведения существуют

[Dragon27]

koro4kaxleba в сообщении #1353803 писал(а):

Несколько лет изучал школьную физику. По учебникам школьным, современным, советским.

koro4kaxleba в сообщении #1353803 писал(а):

Тогда у меня была видимость того, что я понимаю, но потом я всё же понял, что ничего не понял.

У меня так же. Школьные учебники физику же довольно поверхностно объясняют. Какое-то ощущение понимания начинает появляться при внедрении в более продвинутые, теоретические учебники (там хоть аргументация построже, а не то бессмысленное рукомахательство, которое в более базовых учебниках понять совершенно невозможно). Но через некоторое время понимание почему-то всё равно куда-то ускользает.
Лучше контролировать себя умением решать задачи (собственно, на решениях задачи и вырабатывается понимание, то, которое может выработаться, а не на просто чтении учебников). Не умеете решать задачи - учитесь, пока не научитесь их решать.

koro4kaxleba в сообщении #1353803 писал(а):

Например то же электричество - прошерстил кучу тем по транзисторам и прочим, на время показалось, что я отлично всё понял, через несколько недель почти всё забыл.

Ну так обычное дело. Пока читаешь, думаешь, что понимаешь, а как до дела доходит - сдуваешься. А если настоящего глубокого понимания нет, то и задерживаться в голове оно не будет. Тем более, если не поддерживать постоянно. Вообще, если что-то быстро получил, то так же быстро и потеряешь. Нужно годами работать, прорешивать задачи, чтобы серьёзные устойчивые навыки выработать.
Другая распространённая проблема "Я всё понимаю, только задачи решать не могу". Тоже самообман.

[koro4kaxleba]

EUgeneUS в сообщении #1353858 писал(а):

koro4kaxleba
1. Зачем, с какой целью Вы хотите знать и понимать физику?
2. В каком объеме?
3. Какой у Вас возраст?
4. Какой предыдущий опыт? То есть изучали ли ранее физику и-или математику, где, в каком объеме, какие были успехи...

Хочется знать для себя. В основном электронику. Возраст выше школьного. Изучал только дома физику, математику когда-то в школе изучал, но знания для школьной физики были. Сейчас изучаю математику вместо физики. Приведу её на более высокий уровень.

[EUgeneUS]

koro4kaxleba в сообщении #1353869 писал(а):

В основном электронику.

ИМХО, так и нужно изучать электронику.
Если
а) не задаваться откуда взялась та или иная модель транзистора, например
б) исключить проектирование антенн
в) не лезть в сильно высокие частоты
то от физики там останется закон Ома и правила Кирхгофа. Остальное типа метода комплексной амплитуды и телеграфных уравнений это уже скорее относится к ТОЭ и теории электрических цепей.

koro4kaxleba в сообщении #1353869 писал(а):

Возраст выше школьного.

Насколько выше? ближе к 25 или ближе 45?

[rust-15]

koro4kaxleba в сообщении #1353803 писал(а):

Можно ли повысить уровень интеллекта значительно, чтобы понимать?

Можно. Понимание физики не зависит от величины интеллекта. Дирака, вон, "тупым гением" называли. И любой тест на айкью он бы моментально завалил.

koro4kaxleba в сообщении #1353803 писал(а):

Пытался изучать электричество по книгам для начинающих, по школьным курсам. Тогда у меня была видимость того, что я понимаю, но потом я всё же понял, что ничего не понял. Например то же электричество - прошерстил кучу тем по транзисторам и прочим, на время показалось, что я отлично всё понял, через несколько недель почти всё забыл.
...
Если пытаться по каждому вопросу возникшему задавать вопрос, то их много и они забываются постоянно, что на них ответили. Заранее спасибо,

Вы не поняли, наверное, в электричестве главного. А главное в том, что все тела обладают способностью взаимодействовать с электрическим и магнитными полями. Описываются эти способы в электричестве с помощью величин -- проводимость (сопротивление), емкость и индуктивность. Для того, чтобы сделать это взаимодействие управляемым, мы, люди, придумали разные физические приборы -- резисторы, конденсаторы, катушки индуктивности. А потом лампы, транзисторы...или когереры , как в приемнике Попова.
К сожалению об этом тоже мало говорят в учебниках, но подразумевают.
А еще. Не читайте учебников по электричеству, написанных с использованием системы СИ (школьных). Там вообще все плохо. Там нефизичные константы появляются и смысл теряется

[SVD-d]

Наверное, тут стоит заметить, что биполярный транзистор - довольно сложный пример, и в большинстве случаев попытки популярно объяснить физику его работы невозможно не то что понять - даже прочитать.
Быть может, стоит для начала разделить "электронику" и "твердотельную электронику" - то есть, чисто инженерный предмет по построению цепей и достаточно теоретический предмет по моделированию физики приборов? Эти области пересекаются всего в одном месте - в справочнике с параметрами приборов. А так как он уже составлен, то нет смысла заниматься одновременно и тем и другим.

[Ascold]

SVD-d в сообщении #1353934 писал(а):

Наверное, тут стоит заметить, что биполярный транзистор - довольно сложный пример, и в большинстве случаев попытки популярно объяснить физику его работы невозможно не то что понять - даже прочитать.
Быть может, стоит для начала разделить "электронику" и "твердотельную электронику" - то есть, чисто инженерный предмет по построению цепей и достаточно теоретический предмет по моделированию физики приборов?

К сожалению, по электронике, в отличие от общей физики, почти нет хороших книг. Кроме того, авторы книг что по электронике, что по твердотельной электронике зачастую увлекаются играми в теоретизирование, да и потом - топикстартер пишет, что слаб в физике - как ему понимать все эти уровни Ферми и прочую физику, которой наполнены твёрдотельные учебники типа Чиркина или Епифанова? Для чтения учебников по основам радиоэлектроники типа Нефёдова или Манаева требуется уверенно владеть школьным курсом физики и чуток - высшей математикой.

Кроме того, начинающему радиоинженеру не факт, что будет ясно, например, что из теоретических книг теорему Тевенина надо освоить и проникнуться(чтобы потом не путаться с понятием выходного сопротивления), а вот какой-нибудь "метод расчёта транзисторных каскадов с помощью четвёрки h-параметров" можно и нужно проигнорировать.

Мой совет такой - хотите научиться именно радиоэлектронике - не осваивайте физику по порядку, а делайте следующее:
1. Изучите твёрдо закон Ома, соединения проводников, конденсаторы.
2. Возьмите школьный учебник Пинского по физике за 10 класс, там изучите главу про полупроводники p- и n-типа, полупроводниковый диод. Если что будет непонятно - спрашивайте.
3. После диода надо бы транзистор изучить - книги и методичку подсказать могу, если доберётесь до этого уровня. И начинать практиковаться, а не только книги читать.

[koro4kaxleba]

Спасибо за ответы

[AnatolyBa]

Если действительно электроника интересует, то - старый добрый Титце и Шенк, полупроводниковая схемотехника.
Никакого лишнего теоретизирования. Все кратко, понятно, практично. Ну, предварительно надо немного знать про комплексные числа, не более.

[Walker_XXI]

koro4kaxleba в сообщении #1353803 писал(а):

на время показалось, что я отлично всё понял, через несколько недель почти всё забыл. Пытался объяснять темы своими словами - начальные темы всегда получалось, но чем дальше в глубь, тем дальше я отрывался от понятия смысла.
...
Если пытаться по каждому вопросу возникшему задавать вопрос, то их много и они забываются постоянно, что на них ответили.

Возможно, проблемы с запоминанием - это один из моментов, который препятствует обучению. Тренируйте память. Плюс обязательно ведите записи, конспекты.

Есть ощущение, что отлично всё поняли? Изложите тему своими словами в письменном виде - когда забудется, вспомнить по своим записям будет гораздо легче, чем вновь продираться сквозь учебники. Изложенную своими словами тему можете присылать сюда, как вопрос вида: "Правильно ли я понял, что...?" - участники форума подскажут, действительно ли Вы всё правильно поняли или где-то ошибаетесь (что-то упускаете).

Получили ответ на вопрос? - Осмыслите и запишите (возможно, своими словами). В следующий раз уже будете иметь готовый список ответов и не придётся никого снова спрашивать :)

[Vladimirkey]

У меня что-то в похожем ключе, но не совсем так.
Иногда, когда изучаю тему какую-нибудь, то всегда возникает бесконечный ряд вопросов "Почему так?", в итоге все упирается в тупик и мысль о том, чтобы узнать, "почему это так" не покидает вовсе. Порой, всё хочется рассмотреть с молекулярной точки зрения, почему-то с такой точки большинство процессов становятся более понятными и запоминающимися как оно на самом деле. Например, почти в любой теме пытаюсь как-то структурировать в голове некоторые мысли, которые пишут авторы учебников, так сказать найти в них логику, а не просто набор символов (как законов и т.д.), в таком случае хорошо конечно запоминается какая-то из тем. Что касается электричества, тоже постоянно приходится пытаться представлять тот же переменный ток (а как там колеблются электроны туда-сюда) и прочее, что впоследствии вызывает опять бесконечный ряд вопросов "почему?", поверхностно получается изучить что-либо, а вот конкретно по каждой теме - не особо, в любой теме очень много вопросов, но возникает вопрос: а нужно ли изучать все конкретно по каждой теме, если ты просто человек, которому нравится изучать как устроена природа? Либо же, следует выбрать конкретную тему (наиболее интересную для себя) и копаться в ней, а остальные, так сказать, поверхностно "знать" и "понимать"?

Интересовал всегда такой вопрос, а как мыслят физики? Как часто им приходится мыслить формулами, нежели представлять процесс как картинку в голове? (если такового не представляется, что делают физики?)
Те, кто всерьез занимается физикой, ради интереса, есть ли у вас вещи, которые вы хоть убейте не можете понять в физике? (Наверное, это квантовая физика, но могу ошибаться )

В различных задачах, где требуется узнать, что будет с величиной при увеличении/уменьшении и так далее другой величины, то в голове хочется представить опять же картинку, а не смотреть на формулы, анализируя их, понятное дело, что формулы - отражение процесса как такового, но бывает такое, что процесс абсолютно не представляется в голове каким-то образом, в таком случае приходится анализировать только "математическую часть" формулы - то есть смотреть что будет с тем или иным параметром согласно математической записи.