Необоснованное лишение премии

[Andrey_Kireew]

Наверное многие, хотя бы косвенно, сталкивались с вопросами подобного рода. Часто оплата труда сотрудника складываться из оклада и премиальных выплат. Везде по разному. Где то, премия выплачивается от случая к случаю, за особые заслуги отдельным сотрудникам, где то - по итогам успешной работы предприятия, как % от оклада всем сотрудникам. Но нередко, премия, а вернее - её лишение, используется в качестве инструмента давления на сотрудника, как инструмент принуждения к действиям, не входящим в прямые обязанности, а часто - идущие в разрез с нормами морали и религиозными убеждениями.

Как пример. Руководитель одной, ничем не выдающейся организации, как то на одном "корпоративе", на кануне выборов, невзначай, сообщил своим сотрудникам, что конечно - выборы это дело личное, каждый в праве сам решать, за кого голосовать, и голосовать ли вообще. Каждый имеет право сохранять свой выбор в тайне, но вместе с этим, после окончания выборов, каждый имеет право поделиться результатами своего голосования с кем угодно. Более того, каждый имеет полное право сфотографировать заполненный избирательный бюллетень рядом со своим паспортом, и строго после окончания выборов (чтобы это нельзя было расценит как предвыборную агитацию), отправить эту "фотку" на E-mail: ... @mail.ru, причём адрес эл. почты дал не свой, а какой то "левый". Толи в шутку, то ли всерьёз - никто не понял. Тем более он "выпивши" был слегка.
Посоветовались между собой - решили, что это такая шутка, что не обязаны они отчитываться о своей личной жизни. Ему дай волю - заставит по поводу каждого своего похода в клуб объяснительную писать. На том и порешили.
Шло время, всё это как то забылось. Как обычно, пришел герой сей истории в очередной будний день на работу. Все были чем то несказанно рады. Оказалось, всем выплатили приличную премию - почти целый оклад. Всем, но только не ему. Сначала он подумал, что это какая то нелепая ошибка, и ему тоже всё заплатят. Стал расспрашивать - за что эта премия, но все как то странно уходили от разговора. И только в гонце рабочего дня, в курилке, ему удалось подслушать разговор двух, примерно такого содержания "вот дурачок - он ведь и правда о выборах не отчитался тогда ...".
Тут сразу всё стало ясно. Он "на эмоциях" забежал в кабинет к начальнику, стал кричать, что всё знает и требовал объяснений. Но начальник заявил, что не понимает о чем вообще речь. Премию каждый работник получил за определённые заслуги, а за какие именно - он отчитываться не собирается. "Если что то не нравиться - увольняйтесь. Вас никто тут не держит. А если ещё раз заговорите со мной в таком тоне - то уволю по статье". Ну он сразу и "притих" ...

Дело прошлое, но возникает вопрос - насколько правомерны такие действия со стороны работодателя?
Имеет ли работодатель, вот так просто, лишать человека премии? причём, без объяснения причин?
Как лучше следовало поступить в данной ситуации? Возможно не стоило всё замалчивать и спускать на тормозах, а обратиться в компетентные органы?

[photon]

Я ни разу не юрист, и, конечно, могу ошибаться. Но, как мне кажется, незаконность действий руководителя в оказании давления перед выборами, а не в назначении/лишении премии. Премировать/не премировать - почему бы не решать ему это самостоятельно как руководителю? Другое дело, что если делать это незаслуженно, то те, кто заслужили разбегутся рано или поздно.

[Andrey_Kireew]

Ну давление тут тоже сомнительное, никаких угроз ни требований, просто - хотите сообщите, хотите - не сообщайте. Что так всё обернётся, ведь никто не предупреждал. Я лично давления тут не усматриваю, а истолковать можно всё, что угодно, и как угодно.

Другое дело, что руководитель демонстративно не объясняет, почему это всем премию дали, а этому - нет. Ну и подоплёка, всё равно ведь понятна. Это ведь так далеко очень можно зайти. Секретарша ведь тоже имеет право "любить" своего начальника, инженер имеет право чистить своему начальнику ботинки. А потом им выделяется премия, т.к. начальник считает, что они хорошо работают. И всё вроде складно, его дело - хочет и платит премию. А остальные должны за этих "лизоблюдов" выполнять основную работу, и ни премии тебе не "спасиба". И на всё один ответ "не нравится увольняйся". Конечно, в наше время только уволиться и осталось ...

[fred1996]

Andrey_Kireew
Мне иногда кажется, что вы не совсем социологизированная личность.
Под социологизацией я подразумеваю понимание очвидных в вашем окружении вещей. И тут существует два типа поведения. Либо вы принимаете все условности окружающего мира, как и большинство ваших знакомых. Либо не принимаете и, таким образом готовы к последствиям, которые могут быть самые разные. И тогда глупо роптать. Ваш случай, похоже, третий. Вы просто не понимаете, что миром управляют соглашения по умолчанию. Можно не со всем соглашаться. Соблюдать некое разумное с вашей точки зрения равновесие. Тогда вы прослывете независимым. Что тоже имеет свои плюсы. А если вы не понимаете правил игры, за вашей спиной будут всегда шушукаться.

[пианист]

Существенно, было ли в организации положение о премировании, и какое, если да.
В любом случае, обращение в трудовую инспекцию доставило бы начальнику несколько неприятных минут.
Но - сами понимаете, у нас при желании начальник любого сотрудника уволит по статье, при этом с полным соблюдением всех норм законодательства.
upd Исключая, конечно, беременных, матерей-одиночек и аналогичные случаи.

[rockclimber]

пианист в сообщении #1352397 писал(а):

Но - сами понимаете, у нас при желании начальник любого сотрудника уволит по статье, при этом с полным соблюдением всех норм законодательства.

Не совсем так. Не знаю как сейчас, но лет 10 назад примерно работодателю надо было очень хорошо постараться, чтобы уволить человека по статье. Точнее, уволить-то легко, а вот потом, если работник пойдет в суд, то просто какую-то бумажку-отписку что "работал плохо" суд примет разве что при полном отсутствии сопротивления со стороны работника. При этом, если судом увольнение будет признано незаконным, работодателю придется еще и возместить сотруднику зарплату за прошедшее время, то есть уволили в январе, суд в мае принял решение - извольте отслюнявить 5 месячных окладов. Мне кажется, представление о легкости увольнения сформировалось из-за того, что человек, как правило, судиться не идет, а просто ищет другую работу. А вот если послушать истории тех, у кого потом был суд, то возникает ощущение, что наоборот, уволить сложно.
Наиболее распространенный способ "мягкого давления" - это сделать в договоре оговорку типа "50% оклад, 50% премия", платить все каждый месяц, а потом, если надо, премию не выплачивать и ждать, когда работник сам уйдет. Но даже в этом случае, как я слышал, были удачные случаи оспаривания такого лишения премии.

[пианист]

Да, постараться придется. Конечно, на отписки сейчас только очень недалекие руководители рассчитывают.
А так, есть же объяснительные, акты отказа от, выговоры, аттестации, наконец.
"Есть методы против Кости Сапрыкина".

[Andrey_Kireew]

fred1996 в сообщении #1352395 писал(а):

Мне иногда кажется, что вы не совсем социологизированная личность

так уж и напишите - личность асоциальная, не владеющая элементарными навыками социальной адаптации

Да, новенький сотрудник - не знал, что от этого "самодура" можно ожидать. Теперь узнал, и принял к сведению. Подозреваю, что и все остальные "старожилы" через это прошли в своё время, разумеется только "социологизированные" до сих пор там работают, те, кто считают такое скотское отношение нормой. Остальные, как наверное правильно пишет photon, долго в таких "гнилых" местах не задерживаются.

Я и сам сталкивался с парочкой таких руководителей, правда работать у них Бог миловал, но опыт получил бесценный. Они очень тщательно подбирают персонал. Для них важно, чтобы сотрудник умел догадываться о желаниях своего начальника и стремился исполнить любой каприз. Заикаться об должностных обязанностях и качать права - там признак дурного тона. Что возжелал поутру начальник - то и есть твоя обязанность, хоть делай прочностные расчёты, хоть сайт веди, хоть снег иди чистить ... вплоть до такого как "сгоняй по быстрому нам за выпивкой" - пока он там со своими дружками вторую бутылку допивает. Понятно, что профессиональные качества тут далеко не на первом месте, тем не менее, таких людей это вполне устраивает. Самое интересное, что находится масса людей, готовых всё это терпеть. И скорее всего, им это даже нравится.

-- 07.11.2018, 17:53 --

rockclimber в сообщении #1352403 писал(а):

и ждать, когда работник сам уйдет

Это зависит от особенностей руководителя, обычно да - делают именно так как Вы пишите. Потому, что так проще всего.

Есть ещё вариант: пропускная система (сейчас это почти везде), с 8-00, но по факту приходят в 9 - 10 часов и каждого при желании можно уволить за прогулы, и тут никакой суд не поможет. Можно уволить за служебное несоответствие, практически ни один сотрудник на все 100% не соответствует занимаемой должности и собрать доказательства этому можно за месяц. В общем вариантов масса. Просто это всё на любителя, кому охота время своё тратить на такую ерунду. Ну, а если работник особо упёртый попадётся, то думаю, всегда найдётся способ от него избавиться.

[Booker48]

Начальник хоть не был совсем бесчеловечным, указал (шутливо) какая фамилия д.б. отмечена в бюллетене?

А то ведь всё сделаешь, сфоткаешь и отправишь, и только потом выяснится, что у тебя с начальником диаметрально противоположные избирательные предпочтения...

[Andrey_Kireew]

Booker48 в сообщении #1352414 писал(а):

Начальник хоть не был совсем бесчеловечным, указал (шутливо) какая фамилия д.б. отмечена в бюллетене?

надо будет как нибудь спросить, а то может и правда не сказал ...
P.S: и действительно, что это за сотрудник, которому всё надо говорить, своя то голова на что?

[Singular]

Сначала ищут справедливость, потом ищут другое место работы

[photon]

(Оффтоп)

Singular в сообщении #1352418 писал(а):

Сначала ищут справедливость, потом ищут другое место работы

Вспомнил эту песенку Слепакова "Про начальника"

[Andrey_Kireew]

Singular в сообщении #1352418 писал(а):

Сначала ищут справедливость, потом ищут другое место работы

Да тут не то что справедливость, а человек, получается, в дураках остался. Правильно пишет fred1996,так оно всё и выходит - дурачок, не смог сориентироваться в ситуации, все смогли - а он нет. И все рады, т.к. они умные. Потому и не предупреждали о повадках своего начальника. Они то, в своё время, натерпелись - пусть теперь и новенький пройдёт через их злоключения. Своеобразный обряд посвящения.
Но лично я не считаю, что он как то неправильно повёл себя в данной ситуации. Любой нормальный человек поступил бы точно так же. Да от него, скорее всего, ничего другого и не ждали. Скорее всего таким путём решили расставить все точки над "ё", и попутно внушить ложные идеи самообвинения. Ведь над виноватым глумиться куда как легче, чем над уверенным в своей правоте.

[realeugene]

Andrey_Kireew в сообщении #1352355 писал(а):

Руководитель одной, ничем не выдающейся организации

Ключевая фраза.

[FomaNeverov]

Стукануть на него надо было в избирательную комиссию, что он нарушает право человека на тайное голосование, и ему бы внушили.