Pphantom, в
этой теме вы, как модератор, потребовали от меня действий, без совершения которых мне запрещено писать на форуме. Я не буду сейчас приводить свои соображения по поводу правомерности этого требования, так как в нынешнем, изложенном ниже, случае дело касается личного раздела, в доступе к которому я никак не был ограничен. Исходя из чего, я полагаю, что и писать в «Работе форума» по поводу личного раздела я тоже имею право. К тому же на вопрос о возможности цитирования и переноса нашей переписки в этот раздел вы мне ничего не ответили, выслав сообщение вот такого содержания:
Pphantom писал(а):
Вопрос о том, понятна ли вам суть претензий, никого не интересует. Еще раз: если появится еще хотя бы одна жалоба на вашу переписку в ЛС, аккаунт будет заблокирован. Это не предлагается обсуждать, это предлагается принять к сведению.
По-видимому, это означает, что вы не против переноса обсуждения сюда.
Теперь по существу нынешнего вопроса. Вчера вы прислали мне письмо с требованием прекратить «приставание» в личном разделе, иначе, если будет хотя бы ещё одна жалоба, я буду заблокирован.
Однако мне никаких претензий по поводу каких-либо «приставаний» ни от одного из участников никогда не поступало. Никто ни разу не просил меня перестать ему писать. Наоборот, неоднократно даже благодарили. Причём, полагаю также, что ни один из участников, с кем я так или иначе переписывался, не может сказать, что мои аргументы были ничтожными, не по существу и т. д.. Бывало также, что на мои письма не отвечали — но я практически всегда предлагаю свои соображения и ссылки по обсуждаемой теме, а не задаю вопросы, поэтому «не ответ» мог означать что угодно — от не согласия, до принятия к сведению. Но никаким «приставанием» здесь, естественно, не пахнет.
Несмотря на это, сейчас можно предположить такую ситуацию. Кто-то не прав или у него просто настроение плохое, а я в этот момент привожу какие-то аргументы против его слов, участник жалуется, и я получаю бан за то, что он не прав. Но это как-то не разумно, по-моему, вы не считаете? Тем не менее сейчас именно так и выходит — мне грозит немедленная блокировка просто по факту чьей-либо жалобы, а не какого-либо реального нарушения.
Примеры. В моей переписке были места, которые при известном желании можно отнести к «приставаниям». Три случая:
1. Летом один из ЗУ написал на форуме глупость, вводящую в заблуждение других участников форума, и так как специалисты в этой области на форуме отсутствуют, то поправить его было некому. Публично я писать не могу, поэтому в личном разделе я попросил его исправить свой пост и привёл ссылку на АИ. ЗУ отказался. Я сообщил, что следующее письмо будет модератору. После чего ЗУ сгладил написанное ранее в новом посте, привёл правильную ссылку. В общем, вопрос был исчерпан.
2. Недавно я написал 3 безответных письма другому участнику. Мой план состоял в том, чтобы он сделал определённое утверждение, после чего обсуждение в теме про искусственный интеллект могло бы сдвинуться с нынешней мёртвой точки бессмысленной переписки. Но не помогло, моим аргументам участник не внял. Вроде бы данный случай можно расценивать как «приставание». Однако, во-первых, мои письма были по существу, во-вторых, этот участник ранее был мне хорошо знаком по переписке на другом форуме, где он выдвигает такие же идеи точно так же не утруждая себя их адекватной аргументацией. И наконец, в-третьих, он тоже не сообщал мне, что мои письма ему мешают.
3. Этот случай был вчера. Я по ошибке отправил письмо одному ЗУ — не тому, которому хотел (все имена и ссылки я удалил, удалять название обсуждаемой статьи не стал, так как тогда ничего не будет понятно, к тому же её название недавно уже фигурировало в обсуждении). Вот какая переписка с ним из-за этого произошла:
(Переписка)
Salen писал(а):
Здравствуйте, [имя адресата].
[цитата сообщения адресата]
Может быть, что, наоборот, как раз глобализация — это путь назад. В этой работе «Пределы сложности искусственного интеллекта» во второй части в главе «Социальный прогресс» сделаны выводы в том числе и о возможной опасности глобализации — столь же глобальной, сколь далеко она зайдёт.
В целом в первой части работы рассмотрен вопрос из названия, в других частях приведены факультативные подробности о некоторых явлениях из первой части.
В ответ получил вот это:
Цитата:
1. Я не [имя адресата].
2. [название сайта] - помойка для фриков всех мастей и направлений, не надо мне тамошний мусор пересылать. Да и [имя адресата] тоже вряд ли будет это читать.
И на форуме тамошнюю бредятину тоже лучше не обсуждать.
На это я ответил:
Salen писал(а):
О, дико извиняюсь. Надеюсь, не сильно помешал.
Но раз уж так произошло, и если вы не против, то у меня есть возражения по вашему письму. Место размещения — очень слабый аргумент за содержание. Думаю, вы это понимаете. Поэтому если у вас есть хоть что-то по существу, прошу сообщить. Всё-таки здесь-то сайт научный, и просто поверить вам было бы чересчур ненаучно.
В ответ пришло это:
Цитата:
Salen писал(а):
Место размещения — очень слабый аргумент за содержание. Думаю, вы это понимаете.
Вероятность найти бриллиант в куче навоза в деревне Гадюкино намного ниже, чем в Алмазном фонде. Надеюсь, аналогия понятна? Когда мне хочется посмотреть на бриллианты, я иду в Алмазный фонд, а не в деревню Гадюкино. Этот сайт - просто эталонная помойка.
Вы имеете право иметь какое угодно мнение по этому вопросу. Я же в свою очередь не собираюсь менять свое мнение просто потому, что вам оно не нравится.
Salen писал(а):
Поэтому если у вас есть хоть что-то по существу, прошу сообщить.
Чтобы сообщить что-то по существу, нужно захотеть это прочитать, а у меня такого желания нет. Я открыл эту статейку, прочитал первое предложение и догадка подтвердилась:
Цитата:
Вероятно, самым известным аргументом, почему человек не сможет создать искусственный
интеллект сложнее собственного, являются теоремы о неполноте формальных систем,
доказанные знаменитым австрийским математиком Куртом Гёделем в 1930 году.
В первом же предложении содержится эталонный незамутненный бред. Не знаю почему, но теорема Гёделя почему-то привлекает всяких фриков ничуть не хуже, чем ВТФ или ОТО. На dxdy.ru уже было несколько обсуждений, когда всякие фрики делали из этой теоремы выводы космического масштаба, но при этом не могли даже толком привести ее формулировку и обозначить область применения.
В общем, дальше давайте без меня. Пишите [имя адресата], как хотели, и ему мозг выносите.
Однако, полагаю, даже если оппонент говорит, что «дальше давайте без меня», то пока он приводит аргументы — хоть даже и такие, как выше, я имею право по крайней мере ответить на его последний пост. И, может быть, только если затем оппонент промолчит, то надоедать действительно не стоит.
Исходя из чего, я уже было написал ответ, что, мол, Гёдель в критикуемой работе выступает только в качестве «самого известного» аргумента, а не «сильного» или «единственного» и привёл цитаты, из которых следует, что уже с середины главы «про Гёделя» начинаются аргументы «без Гёделя», а со следующей главы аргументация вообще начинается заново через другие аргументы. И что речь вообще шла о глобализации — и конкретной главе, где об этом написано, а не о всей работе. Поэтому то, что написано про глобализацию, само по себе не может аргументироваться «неверным Гёделем», при том, что и аргументов «против Гёделя» до сих пор тоже приведено не было. Но не успел этот ответ отправить, так как пришло ваше,
Pphantom, письмо с предупреждением о «приставании».
В итоге. Насколько я понимаю, ни один из этих случаев нельзя признать «приставанием» даже в малейшей степени. Поэтому я прошу вас пояснить, к кому я «приставал»? На каком основании мне вынесено предупреждение?
И наконец как ваше предупреждение соотносится с этими словами (выделено жирным мною):
|
! |
Так.
Во-первых, пресечь хамство в ЛС можно очень простым способом: не общаться с человеком, который вас не устраивает. В особых случаях (один участник постоянно пишет другому, невзирая на отсутствие ответов, причем количество "односторонних" писем превосходит разумные пределы) - пожаловаться администрации.
Во всех прочих случаях, уж простите, это личное дело участников, которое не стоит выносить на всеобщее обозрение. Хотите поругаться - ругайтесь, только индивидуально.
На сем тема закрыта, меры по итогам приниматься не будут. |
Если потребуется, любое своё письмо я могу открыть, так как ничего не по существу обсуждаемых тем в них не писал.
