Трисекция угла

[pechatnik]

Цитата:

="Поскольку обычный циркуль даже с удлинителем вряд ли позволит проводить радиусы более 60 см, и считая пределом точности при построениях грифелем на бумаге 0.2мм, получим, что 1' достаточная точность построения.

Моим простым методом деления угла в 88° (как пример) на три равные части (циркуль радиус 150 мм, угол делится 1 (!) раз пополам) достигается с точностью 00°02'26" (а обычным делением хорды это 00°20'13"). Точность повышается в 10 раз. Ну разве это не открытие))

[Sender]

pechatnik в сообщении #1333881 писал(а):

Ну разве это не открытие))

Думаю, нет. Если задаться такой целью, можно осуществить трисекцию угла с помощью циркуля и линейки с любой наперёд заданной точностью.

[pechatnik]

Sender в сообщении #1333891 писал(а):

pechatnik в сообщении #1333881 писал(а):

Ну разве это не открытие))

Думаю, нет. Если задаться такой целью, можно осуществить трисекцию угла с помощью циркуля и линейки с любой наперёд заданной точностью.

Да, не спорю, но все гениальное - просто. Думаю проще моего построения сделать трудно, чтобы получить такую точность.

[Sender]

pechatnik в сообщении #1333892 писал(а):

Думаю проще моего построения сделать трудно, чтобы получить такую точность.

Ну что же, убедили. Можете купаться в лучах славы.

[pechatnik]

Sender в сообщении #1333897 писал(а):

pechatnik в сообщении #1333892 писал(а):

Думаю проще моего построения сделать трудно, чтобы получить такую точность.

Ну что же, убедили. Можете купаться в лучах славы.

Спасибо)) Я даже не знаю что с этим делать, куда податься что бы показать))

[grizzly]

pechatnik в сообщении #1333898 писал(а):

Я даже не знаю что с этим делать, куда податься что бы показать

Вряд ли кто-то Вам здесь подскажет куда. А нам это уже не интересно. Поспрашивайте ещё где-то в других местах -- может, кого-то и заинтересует.

[Red_Herring]

grizzly в сообщении #1333899 писал(а):

Вряд ли кто-то Вам здесь подскажет куда

Подсказать то подскажут, но, боюсь, это ТС не очень понравится

[pechatnik]

grizzly в сообщении #1333899 писал(а):

pechatnik в сообщении #1333898 писал(а):

Я даже не знаю что с этим делать, куда податься что бы показать

Вряд ли кто-то Вам здесь подскажет куда. А нам это уже не интересно. Поспрашивайте ещё где-то в других местах -- может, кого-то и заинтересует.

Я про то, что нужно (или можно) ли это как-то зарегистрировать (и где) для начала, перед тем, как открыть на показ. Или нет смысла этим заморачиваться? Я даже не про выгоду или патент и прочее, а просто как открытие нового метода.

[Sender]

В принципе, я припоминаю, что когда-то читал в "Юном технике" статью о каком-то приблизительном методе трисекции угла с помощью циркуля и линейки. Ну или можно в "Квант" попытаться послать, хотя есть некоторые сомнения, что там этим заинтересуются.

[EUgeneUS]

pechatnik
приведу аналогию и прочее ИМХО.

Всем известно приближенное значение числа $\pi$ - $3.14$.
Но я зачем-то помню чуть более точное приближение: $\frac{22}{7}$. Цифр запоминать столько же, а относительная точность примерно на одну десятитысячную лучше. При этом на практике мне это знание ни разу не пригодилось.

Аналогия вот к чему. Ваш способ может быть даже опубликуют в научпопе, например, в "Кванте". Если момент удачный, и готовилась обзорная статья про задачу трисекции угла. И даже может укажут авторство в виде: "читатель написал".
Через небольшое количество времени про это забудут. В лучшем случае - забудут про авторство. Будут писать "а вот есть интересный способ". Если он действительно интересный.

Такими хорошими делами прославиться нельзя.

вопрос ко всем. Пусть ТС придумал способ приближенной трисекции угла, которая
а) чуть проще
б) несколько точнее
чем способ от уважаемого Евгений Машеров

Такое можно опубликовать на arxiv.org?

[pechatnik]

EUgeneUS в сообщении #1333915 писал(а):

вопрос ко всем. Пусть ТС придумал способ приближенной трисекции угла, которая
а) чуть проще
б) несколько точнее
чем способ от уважаемого Евгений Машеров

Уважаемый Евгений Машеров, как бы Вы поступили если бы этот метод открыли Вы сами?

[arseniiv]

EUgeneUS в сообщении #1333915 писал(а):

Такое можно опубликовать на arxiv.org?

Никогда нигде не публиковался, но не уверен. Насколько понимаю, это работа не более чем условно студенческого уровня, не несущая достаточно ценности (у неё нет связи с остальными вещами, в отличие от, например, статьи о доказательстве иррациональности $\pi$ в одну страницу, хотя у той и уровень тоже повыше этой). Вот если ввести в задачу потерянную переходом к практике «соревновательность» (например, найти самый лучший по отношению числа операций к точности способ, где число операций и точность должны быть определены так, чтобы людям понравилось), то шансы явно повышаются.

Но если подойти к вопросу формально-читерски, он звучит «что могут заэндорсить?». И известно, что дела дошли до того, что эндорсилось фричество или что-то неясное, так что наверняка пролезло бы и упоминаемое. (Но нужно ли так делать? По-моему, ответ очевиден.)

-- Ср авг 22, 2018 20:08:00 --

Тут ещё кстати не обсудили смысл пользоваться самим словом «открытие». Оно делит мир на две части, а это явно маловато, чтобы говорить что-то полезное о серой зоне вблизи границы деления. Открытия не равнозначны, они имеют разную пользу, а сам факт того, что некий человек додумался до некой конструкции, сам по себе ничем не важен; до многих вещей независимо додумываются десятки, сотни, тысячи; нужно ли помнить их всех поимённо?

[wrest]

pechatnik
Чтобы не раскрывать весь метод, назовите хотя бы количество элементарных операций (провести произвольную прямую, провести прямую через данную точпку, провести прямую через две точки, провести окружность через данный центр и вторую точку, провести произвольную окружность через данный центр и т.п.).

[pechatnik]

wrest в сообщении #1333935 писал(а):

pechatnik
Чтобы не раскрывать весь метод, назовите хотя бы количество элементарных операций (провести произвольную прямую, провести прямую через данную точпку, провести прямую через две точки, провести окружность через данный центр и вторую точку, провести произвольную окружность через данный центр и т.п.).

Если считать деление угла пополам за одну не сложную операцию, то искомая точка Z находится с помощью еще двух таких простых действий + соединение.

[Sender]

pechatnik в сообщении #1333942 писал(а):

Если считать деление угла пополам за одну не сложную операцию

Речь об элементарных построениях. Мне известен метод деления угла пополам с помощью 4-х:
1. Окружность произвольного радиуса с центром в вершине угла. Она пересечёт его стороны в точках $A$ и $B$.
2,3. Окружности такого же радиуса с центрами в точках $A$ и $B$. Пусть $C$ - одна из точек их пересечения.
4. Биссектриса, проходящая через вершину угла и точку $C$.