А как узнать, что ты открыл что-то новое?

[Vmf]

Нет, серьезно как? Всю научную литературу не изучить даже по определенной области знаний (особенно, междисциплинарной).

[rockclimber]

Вы открыли что-то новое или вам просто спросить?

Vmf в сообщении #1325373 писал(а):

Всю научную литературу не изучить даже по определенной области знаний

Область поиска всегда можно сузить. Искать по ключевым словам. В конце концов, гугл и прочие поисковики уже давно творят чудеса.

[Vmf]

Ну, я собираюсь открыть подход. Так, что интересуюсь. А область -теория систем и (фрактальная геометрия + описание алгоритмов + иные разделы математики), тут при сужении кибернетики и тектологии разные обнаруживаются

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Междисциплинарный раздел» в форум «Свободный полёт»

[grizzly]

Vmf в сообщении #1325373 писал(а):

Всю научную литературу не изучить даже по определенной области знаний (особенно, междисциплинарной).

Даже это не поможет. Допустим, Вы решили какую-то новую задачу, применив какой-то свой подход. И просмотрели все источники по этой теме -- нигде такой задачи и такого подхода нет. При это вполне может оказаться, что какая-то из работ давала более общее (и даже более простое) решение более широкого класса задач, а Вам не хватило квалификации разобраться в этой работе. Но это полбеды, намного хуже, если задача просто никому не нужна и не интересна, какой бы подход Вы к ней не применили.

[arseniiv]

Vmf в сообщении #1325377 писал(а):

А область -теория систем и (фрактальная геометрия + описание алгоритмов + иные разделы математики)

Выглядит уже достаточно сомнительно, если вам интересна оценка со стороны.

[worm2]

(Нажав сюда, вы запустите эвристический алгоритм, позволяющий определить, открыли ли вы что-либо новое в науке)

Нет.

[upgrade]

(Нажав сюда, вы запустите эвристический алгоритм, позволяющий определить, открыли ли вы что-либо новое в науке (оптимизирован с использованием энергосберегающих технологий - погашены некоторые пиксели))

НЕТ!

[Dmitriy40]

(Оффтоп)

Неужели в "НЕТ!" меньше пикселей чем в "Нет."?! Не верю! Ща пересчитаю. Ага, в первой пикселей таки больше.

[upgrade]

(Оффтоп)

Dmitriy40 в сообщении #1325462 писал(а):

Неужели в "НЕТ" меньше пикселей чем в "Нет."?! Не верю! Ща пересчитаю.

площадь черных (не горящих) пикселей у "Нет." меньше, чем у "НЕТ!" на первый взгляд

[arseniiv]

(upgrade)

Шрифтозависимо же. Кроме того, цвет шрифта постов на форуме по дефолту выглядит посветлее #000 (это про «погашены» — обычно это подразумевает, что до конца). Ну и юзерстиль может измениь как шрифты и цвета, так и многое другое.

UPD. А, не, цвет как раз по умолчанию #000.

[upgrade]

(arseniiv)

Скорее всего большинство юзеров в этой части ленивы (кстати было исследование на предмет изменения представления форума - не захотели менять даже чужими руками) и юзают шрифты по умолчанию, т.о. площадь погашенных пикселей в большинстве случаев будет стремится к разнице между "Нет." и "НЕТ!"

[Dmitriy40]

(Оффтоп)

Надо ещё выключать антиалиасинг шрифтов, а то там теней полно. Но в "НЕТ!" пикселей таки больше.

[eugensk]

(Все пропало)

Боюсь, что последовавшее обсуждение нивелировало энергосберегающий эффект второго варианта.

[Dmitriy40]

(Оффтоп)

Да фигня, плазменные телевизоры мало у кого, как и OLED мониторы, а для ЖК панелей мощность не зависит от малого изменения цветности пикселей (малого - чтобы не учитывать динамический контраст на источнике подсветки). Вот если у кого OLED смартфон, то ему да, заменой слов сэкономилось пару микроватт и батарея проживёт на секунду дольше.