Являются ли ядерные испытания блефом?

[Levy]

Казалось бы вопрос риторический. Но тут ( http://heiwaco.tripod.com/bomb.htm ) недавно нашёл не предполагаемый ранее мной ответ на этот вопрос. Все ядерные испытания на сайте с определёнными основаниями объявляются мистификациями, как и ядерные атаки на Хиросиму и Нагасаки. Утверждается, что вблизи эпицентра сохранились тонкие конструкции бетонных зданий и сооружений, чего при заявленной мощности взрыва не должно бы быть. Не могли бы знающие господа прокомментировать подобные утверждения?

[Lia]

Тема перемещена из форума «Свободный полёт» в форум «Пургаторий (Св)»
Причина переноса: может, найдется желающий прокомментировать.
Поскольку вообще-то господа на каждый вброс не наздравствуются.

[Евгений Машеров]

Поскольку я в отпуске, могу потратить время на фигню. А чтобы это была не совсем бесполезная трата времени - объясняя, отчего фигня есть фигня, попробую ещё что-то посоветовать.
0. Если встречаем очередного опровергаста-ниспровергея, полезно выяснить дветри вещи:
а. Он психически здоров ли?
б. Он не жулик ли?
в. Он не "юморист" ли?
1. Видным сходу признаком неадекватности является использование прописных букв, крупного шрифта и вообще интенсивные "игры со шрифтом". Разумеется, это не основание вязать мягкой вязкой, но насторожиться стоит.
Более глубокий признак - такой симптом, как "снижение критики". Имеется в виду по отношению к себе. То, что человек знает и "знает", объявляется заведомо истинным, а что не знает - ложным. В цитируемом постинге в качестве источника используется популярное изложение, то есть автор не только не изучал материал основательно, но даже не догадывается, что научпоп это в лучшем случае радикальное упрощение, а часто вульгаризация, устаревшие сведения и отражение субъективных взглядов популяризатора. С другой стороны, автор постинга не знает, что плотность может меняться в зависимости от давления, вернее, не верит в это, поскольку на железяку он давил, а она не сжималась.
Не обладает он и знаниями из сапёрного дела, которые позволили бы оценить разрушения в зависимости от мощности взрыва и расстояния. Ему они и не нужны, он и так знает... (то есть признак неадекватности не незнание конкретных вещей, а уверенность, что о них он способен судить по своему бытовому опыту и/или "общефилософским соображениям").
2. Денег вроде не требует, скорее не жулик. Но, возможно, близкая категория - пропагандондист. Недостаточно знаком с тонкостями американской политики, чтобы проверить эту гипотезу. Но вот начинает он с пропагандистских ламентаций. Настраивая читателя.
3. Юмористы такого рода обычно соблюдают некоторую этику, оставляя "маячок" (название ли сайта, на котором выложен разоблачанс, фамилия ли автора - prof. Humbug ли или Мих. Осип. Шенник, дата ли 1 апреля и т.п.) Здесь я такого не нашёл, хотя, правда, искал поверхностно. Наличие такого "маячка" не только оберегает их юридически от претензий, но и позволяет более тонко насмехаться над читателями "не увидевшими подсказки".