Может ли индивидуально проверенное знание быть научным?

[Mihaylo]

Эти, на кого не будем показывать пальцем, теперь получше других понимают в маркетинге научного знания. ))

[AAA1111]

alesha_popovich в сообщении #1285929 писал(а):

В таком случае, для научности получаемого физиком знания достаточно того, что он следует в своих исследованиях научному методу.

Википедия. Научный метод писал(а):

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

Жирным шрифтом выделено мной. Данное требование в моём примере не соблюдается. Получается что он в своих исследованиях не достаточно следует научному методу. Исходя из этого получается, что эти его знания нельзя считать научными в таком случае.

[ozheredov]

Mihaylo в сообщении #1285968 писал(а):

Эти, на кого не будем показывать пальцем, теперь получше других понимают в маркетинге научного знания.

И всё же про кого вы толкуете?

[arseniiv]

Да всякие «компьютеры бесконечности», гроссуаны, всё такое.

[beroal]

AAA1111 в сообщении #1285969 писал(а):

Википедия. Научный метод писал(а):

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

Жирным шрифтом выделено мной. Данное требование в моём примере не соблюдается. Получается что он в своих исследованиях не достаточно следует научному методу. Исходя из этого получается, что эти его знания нельзя считать научными в таком случае.

Я думаю, общество нужно, чтобы проверить результаты. Потому что errare humanum est, человеку свойственно ошибаться. Но может быть такое, что первооткрыватель не ошибся. То есть полученное описанным вами образом знание может быть научным, а может не быть научным. «Но не спеши тревогу бить, всё может быть, всё может быть».