Наиболее последовательно из всех книг я изучал Вайнберга - Гравитация и космология. Я получил (вслед за автором) все эти формулы, которые хотел, вплоть до уравнений поля...
Приложения теория я пока разбирать не стал, т.к. я ставил цель разобраться в построении теории
Мне кажется, не лучший учебник для первого знакомства с ТО. Поначалу не всегда последователен, мало физики. Преобразования Лоренца можно ввести более физично и уделить им больше места, рассмотрев с разных точек зрения (в том числе и в историческом контексте). Создалось впечатление, что Вайнберг, словно фокусник,
извлекает из шляпы кроликов выводит новые и новые формулы, не давая времени опомниться и осознать всю их красоту или физический смысл. Много места уделяется чистой математике, но без математической строгости. С другой стороны, даёт только то, что потом может пригодиться, но часть материала раньше времени, когда читатель еще не осознал его востребованность. На мой взгляд, гораздо правильнее было бы сперва изучить чистую математику: тензорное исчисление, диффгеометрию и топологию, дифференцирование и интегрирование на многообразиях (причем и в инвариантной бескоординатной записи), основы теории алгебр и групп Ли - это красивые и элегантные вещи сами по себе, вне физических приложений. И лишь потом приступать к рассмотрению физической теории. При этом мы выигрываем, как минимум, в двух аспектах: во-первых, всю используемую математику видим чуть шире и понимаем чуть глубже, чем требуется для формулировки собственно физической теории - это даёт лёгкость в обращении с формулами (например, ряд равенств с нетривиальным физическим смыслом оказывается простыми (с "нашей колокольни") математическими тождествами); во-вторых, в учебнике по ТО мы можем опускать (просматривать по диагонали) всю математическую "воду" - ведь мы уже знаем всё это и на более строгом уровне - сосредотачиваясь на физике, уделяя всё внимание ей, а не попыткам разобраться в закорючках тензорных обозначений или понять наспех изложенные теоремы.
Вместе с тем, не очень понял, как Вам удалось изучить значительную часть книги, не касаясь приложений. Ведь они там повсюду. И, собственно, физика большей частью в них.
Честно говоря, присутствует страх перед чтением научных статей. Смотришь в них, видишь формулы, которые часто "вообще не понимаешь". Ну понятно с первого взгляда, например что "это" ковариантная производная, а "это" - тензор элекромагнитного поля... Но как вообще выйти на этот новый уровень обучения "не по учебникам".
Не бойтесь читать. Если изучили учебник и сами выводили все формулы, то и в статьях разберётесь. Там главное - понять систему обозначений, используемую автором, и основные идеи. Трудность, скорее, связана со слабой математикой. Её, как правило, в статьях не разжёвывают. Но про изучение математики я писал выше.
Открываешь статью, видишь в конце список литературы на 40 источников и не знаешь, как это удастся вникнуть хоть в что-то, предварительно не ознакомившись с ними.
Напрасный страх. Значительная часть источников может оказаться иллюстрацией обзора,данного в статье, ссылками на хорошо известные вещи, либо на предыдущие статьи авторов, где изложено примерно то же самое, но другими словами или менее полно. Конечно, встречаются и ключевые источники, в которые придётся заглянуть.
