2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2
 
 Re: Теорема (критерий) Чу
Сообщение01.12.2017, 15:35 


27/08/16
3554
Alex-Yu в сообщении #1270681 писал(а):
Вот только отрицательных емкостей не бывает.
Да, это, на мой взгляд, хорошее объяснение. И ещё, конечно, смущает, что авторы, утверждая про преодоление предела Чу, не пишут нигде, что именно в теореме Чу им удалось обойти. По крайней мере, мне пока что не удалось это найти.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теорема (критерий) Чу
Сообщение01.12.2017, 15:44 
Заслуженный участник


21/08/10
1562
realeugene в сообщении #1270685 писал(а):
Да, это, на мой взгляд, хорошее объяснение.



Там я еще кое-что дописал. Перечитайте. Я вообще обычно сразу не могу, долго редактирую.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теорема (критерий) Чу
Сообщение01.12.2017, 16:02 


27/08/16
3554
Да, спасибо, вижу.

Alex-Yu в сообщении #1270669 писал(а):
чего стОит хотябы Dr.Cabarry с его CFA
Ну этот-то гуглится как полный фрик. У него, ведь, то же самое, что и популярные среди радиофриков EH антенны?

 Профиль  
                  
 
 Re: Теорема (критерий) Чу
Сообщение01.12.2017, 16:10 
Заслуженный участник


21/08/10
1562
realeugene в сообщении #1270693 писал(а):
Ну этот-то гуглится как полный фрик.



Ну это сейчас. А по-первости... Он даже кому-то в Африке это продал, помнится. Очень большую (и, видимо, дорогую). Для СВ вещалки.

-- Пт дек 01, 2017 20:11:42 --

realeugene в сообщении #1270693 писал(а):
У него, ведь, то же самое, что и популярные среди радиофриков EH антенны?



Не совсем, хотя и близко. У CFA две точки питания, у ЕН -- одна.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теорема (критерий) Чу
Сообщение01.12.2017, 16:18 
Заслуженный участник


01/06/15
827
С.-Петербург
Alex-Yu в сообщении #1270663 писал(а):
К статьям Слюсара надо подходить с осторожностью. Иногда его заносит.
Тут статья чисто обзорная, с подробными ссылками на все первоисточники. И выводы весьма осторожные (это касается неявно помянутого "товарища" Ванга с его сомнениями в теории Чу ("Еще один то ли жулик, то ли придурок...") и оптимизма "товарищей" Гримес). Так что, на мой взгляд, подойдёт в качестве введения в проблему.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теорема (критерий) Чу
Сообщение01.12.2017, 16:25 
Заслуженный участник


21/08/10
1562
Walker_XXI в сообщении #1270697 писал(а):
с подробными ссылками на все первоисточники. И выводы весьма осторожные


Да, выводы осторожные (да и к бОльшей части текста вообще нет претензий). Я и говорю: этого автора читать осторожно. Лишь осторожно. Ну а ссылки... Вон на Ziolkowsky ссылок сколько, 400 с лишком кажется (на первую статью). Если их собрать все в обзор... Будет выглядеть (увы, только выглядеть) весьма и весьма солидно. Ссылки --- это еще не значит ровным счетом ничего. Научный обзор --- это не то же самое, что примитивный библиографический справочник.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теорема (критерий) Чу
Сообщение01.12.2017, 16:49 
Заслуженный участник


01/06/15
827
С.-Петербург

(Оффтоп)

Alex-Yu в сообщении #1270700 писал(а):
Научный обзор --- это не то же самое, что примитивный библиографический справочник.
Это конечно. Тут обзор скорее технический, чем научный. Но изложены все основные результаты, полученные к тому времени начиная с середины 1940-х, даны краткие комментарии и, что важнее, ссылки на оригинальные работы. Далее читатель сам может ознакомиться, как и при каких допущениях были получены результаты, какие выводы были сделаны, а также кто и почему с этими выводами не согласен.


(Оффтоп)

Почему В.Слюсара периодически "заносит" - понятно. Сказывается военно-техническое, неакадемическое образование, которое оставляет характерный след: фундаментальная наука подсознательно воспринимается как разновидность религии, "догмы" которой нужно принимать на веру. А вера - штука изменчивая и ненадёжная: сегодня веришь в науку, а завтра - в чудеса и ошибочность научных выводов.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теорема (критерий) Чу
Сообщение01.12.2017, 17:24 


27/08/16
3554
Alex-Yu в сообщении #1270669 писал(а):
Только кому были бы нужны специально угробленные, ради полосы по КСВ, антенны
Вроде во всяких измерителях поля применяются. Плохая антенна сама слабо искажает поле, при этом широкополосная, а чувствительность не слишком важна, если измеряемое поле не слишком близко к тепловому шуму. Только какой у них КСВ не знаю.

 Профиль  
                  
 
 Re: Теорема (критерий) Чу
Сообщение01.12.2017, 17:37 
Заслуженный участник


21/08/10
1562
realeugene в сообщении #1270720 писал(а):
Плохая антенна сама слабо искажает поле, при этом широкополосная,


То, что резистором можно расширить полосу антенны, вещь настолько банальная, что вряд ли стОит писать об этом статьи, делать доклады и т.д Ну где-нибудь в учебнике вскольз упомянуть, не более того.

Есть, есть прямо для передатчиков. И ладно бы ромб или T2FD, где все же относительно небольшая часть мощности уходит в резистор. Берут штырь метров так 6 и резистором делают ему полосу от 1.5 до 30 МГц. КПД в районе 1 процента (внизу и того меньше). Передающая антенна. Для торгового морского флота (одновременно излучать широкую полосу ну никакой необходимости). В рекламных проспектах графики рисуют: смотри какой хороший КСВ на всех частотах... Лохи покупают. И попробуй конструктору этого разводилова что-нибудь сказать. "Да я... да мои антенны... на таких-то судах... общим водоизмещением... продано на сумму..." Сумма большая :-)

 Профиль  
                  
 
 Re: Теорема (критерий) Чу
Сообщение01.12.2017, 17:44 


27/08/16
3554
Alex-Yu в сообщении #1270724 писал(а):
одновременно излучать широкую полосу ну никакой необходимости
Перестраиваемую согласующую реактивность сделать не судьба? Или для этого нужно передатчик курочить?

 Профиль  
                  
 
 Re: Теорема (критерий) Чу
Сообщение01.12.2017, 17:50 
Заслуженный участник


21/08/10
1562
realeugene в сообщении #1270725 писал(а):
Перестраиваемую согласующую реактивность сделать не судьба?



А зачем, если можно без нее? Затем чтобы передатчик в сто раз менее мощный? "Мы что, враги самим себе продавать дешевые передатчики вместо дорогих... А потом мало ли какие непонятные слова тут всякие вченые говорят... Не парьте нам мозги, господа доценты с кандидатами. У тебя какая марка авто? Всего лишь? А у меня... Так что я --- уважаемый человек, а ты --- быдло, ботан."

 Профиль  
                  
 
 Re: Теорема (критерий) Чу
Сообщение01.12.2017, 17:52 


27/08/16
3554
Alex-Yu в сообщении #1270727 писал(а):
Мы что, враги самим себе продавать дешевые передатчики вместо дорогих...
Конкурентов у них нет? Флот-то торговый, а не военный.

(Оффтоп)

Это напомнило мне собственную историю. Потребовалась мне комнатная антенна для DVB-T2 (тёща иногда смотрит). Нужно было быстро, и мне было лень связываться, так что, прогулялся в магазин, купил, что посоветовали малограмотные продавцы антенн. Антенна оказалась с усилителем (при кабеле 1.5 метра). Коробочка красивая, да и корпус выглядит неплохо, плоский. Написано Phillips. Только тюнер всё равно ничего не ловит. Попытался понять, почему. Оказалось, что усилитель в антенне широкополосный, и близкие СВ радиостанции его перегружают, в результате на нужных частотах всё сидит почти под шумом. Выключить невозможно. Плюс, поляризация не похоже что правильная (про поляризацию в спецификациях антенны ни звука). Плюнул. Выяснил к тому времени, что все мультиплексы вещают в довольно узкой полосе частот. Посчитал немного, взял дощечку, прибил к ней степлером две проволочки нужной длины, припаял вбок кабель, даже, без балуна. Подключил, повесил на стену, забыл. На отвёртку, всё-таки, не ловило. :mrgreen:

 Профиль  
                  
 
 Re: Теорема (критерий) Чу
Сообщение01.12.2017, 17:55 
Заслуженный участник


21/08/10
1562
Ладно. Поболтали и хватит.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 28 ]  На страницу Пред.  1, 2

Модераторы: Парджеттер, Pphantom, Aer, photon, profrotter, Eule_A, Jnrty, whiterussian, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group