Тёмная материя vs модификация ОТО

[Pphantom]

GHJKTNFHBFN, кончайте чушь нести. Проблема даже не в том, что у метастабильных состояний есть конечное время существования, а в том, что межзвездная пыль образуется в условиях, где металлический водород встречаться не может, это не кимберлитовые трубки.

GHJKTNFHBFN в сообщении #1275917 писал(а):

Кстати,алмазные объекты в космосе уже найдены.

Да, средствами массовой информации.

schekn в сообщении #1275939 писал(а):

Почему все таки темная материя, если она не вращается,

А почему она не вращается?

[Walker_XXI]

GHJKTNFHBFN в сообщении #1275917 писал(а):

А Вы знаете что такое "темная материя"? Ей может оказаться много чего. Теорий множество. И не наблюдаемый водород -в том числе.

Читайте внимательнее, то что уже было написано в этой теме:

Pphantom в сообщении #1269301 писал(а):

Во-вторых, темнамя материя, получающаяся в результате интерпретации данных об анизотропии реликтового фона в рамках $\Lambda CDM$-модели. Вот тут ситуация намного более сложная, поскольку фактически это подгоночный параметр, вводимый в модель для лучшего согласования ее с одним конкретным типом наблюдений. Собственно, небарионной скрытая масса в этом случае и получается "от противного" - из-за явной нехватки барионного вещества в каком-либо виде. Мейнстрим тут есть в большей степени в популяризации, на практике же регулярно появляются те или иные попытки соорудить модель без CDM или с другими вариантами интерпретации, а устоявшегося общепринятого мнения по этому вопросу скорее нет.

Следствием не слишком корректной популяризации является то, что второе почти всегда смешивается в единую кашу с первым.

А водород (в любом виде) - это барионная материя.

(Оффтоп)

GHJKTNFHBFN в сообщении #1275839 писал(а):

градусов Кельвина

Уже давно вместо градусов Кельвина введена самостоятельная единица измерения - кельвин.

[schekn]

Pphantom в сообщении #1275976 писал(а):

А почему она не вращается?

Я видимо нигде не встречал такую гипотезу. А есть подозрение, что она вращается? И собственно почему? Существует ли Темная Материя без вращения и будет ли на падать как и барионная в черную дыру?

[Pphantom]

schekn в сообщении #1276014 писал(а):

Я видимо нигде не встречал такую гипотезу. А есть подозрение, что она вращается? И собственно почему? Существует ли Темная Материя без вращения и будет ли на падать как и барионная в черную дыру?

Э-э...

Если у галактики есть темное гало, которое можно обнаружить по его гравитационному взаимодействию с чем-то, то из этого следует как минимум то, что это гало участвует в гравитационном взаимодействии и на него распространяются законы механики (во всяком случае, у нас нет оснований утверждать обратное). Если что-то там подчиняется законам механики, участвует в гравитационном взаимодействии и находится рядом с (в первом приближении) притягивающим центром, то оно должно двигаться вокруг него по эллипсу, параболе или гиперболе. Падение точно на центр, равно как и движение по параболе можно исключить в силу крайне малой вероятности попадания в нужные значения параметров в первом случае и нулевой вероятности - во втором, движение по гиперболе исключается в силу примерно одинакового устройства галактик на временах, существенно превышающих характерный период их обращения вокруг оси.

А в целом... schekn, не обижайтесь, но Вы постоянно зациклены на ОТОшной экзотике и столь же хронически забываете подумать о куда более значимых и вполне классических вещах.

[schekn]

Pphantom в сообщении #1276028 писал(а):

Падение точно на центр, равно как и движение по параболе можно исключить в силу крайне малой вероятности попадания в нужные значения параметров в первом случае и нулевой вероятности

Я рассуждаю логически. Если барионная материя каким-то образом коллапсирует в сверхмассивную черную дыру, которую мы наблюдаем в центре этих галактик (или предполагаем с хорошей уверенностью), то почему бы не предположить то же самое и про Темную Материю, если это материя. А это значит, что СМЧД состоит в основном из этой самой темной материи. Вот собственно это я и хотел спросить-узнать.

[Dmitriy40]

schekn в сообщении #1276073 писал(а):

почему бы не предположить то же самое и про Темную Материю,

Аргумент что не всякая материя неизбежно коллапсирует в ЧД (кроме гравитации нужно ещё кое-что) даже я понял. А Вы нет? Конкретно: если нет механизмов охлаждения небарионной тёмной материи, то никуда она не сколлапсирует, так и будет летать в виде горячего газа, с редкими сгущениями.

[Pphantom]

schekn в сообщении #1276073 писал(а):

Я рассуждаю логически. Если барионная материя каким-то образом коллапсирует в сверхмассивную черную дыру, которую мы наблюдаем в центре этих галактик

Если. Масса черной дыры в центре Галактики составляет $4 \cdot 10^6 \mathfrak{M}_\odot$, это, вообще говоря, очень малая часть массы и Галактики, и видимой массы в ней. Все остальное почему-то не сколлапсировало...

[schekn]

Dmitriy40 в сообщении #1276078 писал(а):

schekn в сообщении #1276073 писал(а):

почему бы не предположить то же самое и про Темную Материю,

Аргумент что не всякая материя неизбежно .

Вы не поняли, что я хотел сказать, ну да ладно. Я в целом получил ответ на свой вопрос. Неточно сформулировал , когда писал "СПЧД состоит из.." .
Pphantom , спасибо.

[wrest]

schekn в сообщении #1276073 писал(а):

Если барионная материя каким-то образом коллапсирует в сверхмассивную черную дыру, которую мы наблюдаем в центре этих галактик (или предполагаем с хорошей уверенностью), то почему бы не предположить то же самое и про Темную Материю, если это материя.

Написано же в википедии, что темная -- это та которая не участвует в ЭМ взаимодействии. А раз так, то значит не слипается, не трется и как уже сказали, не охлаждается и т.п. А раз так -- то как же она сколлапсирует?
В ЧД и упасть-то не просто. Из аккреционных дисков, насколько я понимаю, вещество падает в ЧД только потому что взаимодействует само с собой и тормозится (трение), а если бы не взаимодействовало -- то как бы оно упало, веществу надо же скорость куда-то потерять чтобы с орбиты сойти. Ну какая-то часть конечно случайно может и попасть прямо в ЧД, но они же маленькие по размерам, попасть трудно.

[schekn]

wrest в сообщении #1276420 писал(а):

А раз так -- то как же она сколлапсирует

Вас же не смущает механизм коллапса пылевой материи по Оппенгеймеру-Снайдеру?
Там нигде про залипание пылинок не говорится. А как влияет на этот механизм темная материя, я собственно и не знаю.

[wrest]

schekn в сообщении #1276458 писал(а):

Вас же не смущает механизм коллапса пылевой материи по Оппенгеймеру-Снайдеру?

Если я правильно понимаю, то перед началом коллапса уже имеется звезда (из пылинок), то есть пылинки никуда не двигаются, а потом начинают двигаться под действием силы тяжести.
Ну так если эту самую невзаимодействующую ЭМ темную материю как-то (но как, если она не взаимодействует электромагнитно?) собрать в форму тонкой сферы достаточной массы, занулить скорости частиц-пылинок и отпустить, то наверное она сколлапсирует в ЧД.

[GHJKTNFHBFN]

Pphantom в сообщении #1275976 писал(а):

Да, средствами массовой информации.

Удивительно! Я смущен Вами.... Имеется же множество случаев находок алмазной пыли в метеоритах. Можно и прочитать, и посмотреть на фото. Стоит набрать в Яндексе "алмазы в метеоритах и астероидах фото". Или я Вас неправильно понял?

-- 19.12.2017, 17:22 --

Металлический,сверхпроводящий водород тоже может образоваться в космосе разными способами. Если столкнутся два водородных гиганта не доросших до звезды. А таких в начальный период было очень много. Однако на Земле мы кристаллический,металлический водород не можем наблюдать. Он сгорает и, нагреваясь,превращается в газ. По этим же причинам и датчики и всевозможные ловушки кристаллы не определяют.

[Pphantom]

GHJKTNFHBFN в сообщении #1276527 писал(а):

Удивительно! Я смущен Вами.... Имеется же множество случаев находок алмазной пыли в метеоритах. Можно и прочитать, и посмотреть на фото. Стоит набрать в Яндексе "алмазы в метеоритах и астероидах фото". Или я Вас неправильно понял?

Скорее Вы сделали слишком делеко идущие выводы из имеющейся информации.

Давайте разбираться с фактами. Они следующие: в метеоритах иногда содержатся алмазные вкрапления. В астероидах - могут быть (у тех двух, для которых это можно было проверить, не оказалось). Хоть сколько-нибудь всерьез рассматриваемые механизмы происхождения этих алмазов сводятся к двум вариантам: столкновения астероидов и формирование непосредственно в метеорном теле во время пролета через атмосферу Земли и при столкновении с Землей (собственно, это тоже столкновение, но с планетой). Это не "алмазные объекты в космосе" (доля крошечная, даже если с астероидами это вообще работает), не алмазы в межзвездной пыли (оба варианта процессов принципиально работают в уже сформировавшейся планетной системе, так что разве что в межпланетной, и то очень маловероятно), в общем, к предмету обсуждения все это отношения не имеет.

[Dmitriy40]

GHJKTNFHBFN
Приведите пожалуйста подтверждение что металлический водород устойчив при нулевом давлении (при любой желаемой температуре выше 3К) и не превращается обратно в газ при снятии высокого давления. Насколько я вижу таких данных пока нет, лишь предположения. Если же он не устойчив, то Ваши фантазии ими и останутся.

schekn в сообщении #1276414 писал(а):

Вы не поняли, что я хотел сказать, ну да ладно.

Может и не понял, да. Горячий газ не обязан коллапсировать в ЧД без остывания (ну конечно смотря какая там функция давления), небарионная ТМ в начальный момент (сразу после Большого взрыва) должна была иметь высокую температуру (хм, на 100% не уверен, но очень уж странная картина с двухфазной средой кардинально разной температуры), если она не смогла охладиться, то не сможет и коллапсировать. Т.е. Вам придётся предъявить механизм охлаждения ТМ, как минимум локально, иначе говорить о ЧД преимущественно из ТМ нет смысла.

-- 19.12.2017, 18:51 --

Pphantom в сообщении #1276533 писал(а):

формирование непосредственно в метеорном теле во время пролета через атмосферу Земли и при столкновении с Землей

Я не специалист, но вот тут сомневаюсь, откуда там возьмутся нужные давления? Тем более во время пролёта, там даже ударные волны слабенькие (для формирования алмазов). Да и при ударе о Землю удар тоже не такой уж сильный ... Не верится.

Pphantom в сообщении #1276533 писал(а):

в общем, к предмету обсуждения все это отношения не имеет.

Абсолютно согласен.

[GHJKTNFHBFN]

Pphantom в сообщении #1276533 писал(а):

Это не "алмазные объекты в космосе" (доля крошечная, даже если с астероидами это вообще работает)

Я должен чему-то верить. О микроалмазах в космосе пишут например здесь: http://www.nasa.gov/mission_pages/spitz ... 80226.html

Dmitriy40 в сообщении #1276555 писал(а):

Приведите пожалуйста подтверждение что металлический водород устойчив при нулевом давлении

А Вы уверены в существовании темной энергии,материи? Имеются некоторые признаки и не более того. Ученые вего мира верили и в эфир. Это всего лишь гипотезы. Так и про металлический водород. Многие ученые считают что металлический сверхпроводящий водород может существовать при довольно высоких температурах.
Пример алмаза я привел потому что после его образования, если его неправильно охлаждать,он превращается в графит.
Так и металлический сверхпроводящий водород. Просто пока его не научились получать,как когда-то алмазы. Попытки делаются.pikabu.ru›story/v_laboratorii_okonchatelno_…