Критика критики "эпсилон-дельта" логики

[dmd]

Где по Вашему мнению не прав N.J.Wildberger в двух его видео 1 и 2, посвящённых критике теории пределов.

[Someone]

Вы бы изложили здесь, о чём речь-то идёт. В чём, собственно, состоит критика.

[dmd]

Логика "эпсилон-дельта" ущербна, работает только на "детских" примерах, "взрослый" контр-пример подробно разбирается.

[Someone]

Не понял смысла. Подробнее можно? Что, для "взрослого" примера определение даёт ошибку?

[arseniiv]

dmd
Видео станут смотреть не все, так что если вам нужно обсуждение, постарайтесь ещё немножко. В частности, ответьте на вопросы, в которых вы уверены, что можете говорить за автора (например, он на видео говорит об этом явно), ниже:
1. Знает ли он метрическое определение предела? Топологическое?
2. Если да, в курсе ли он, что все «классические» определения являются эквивалентными этим при выборе $\mathbb R$ в качестве пространства?
3. Если да, есть ли у него претензии к определениям из 1. (Если здесь ответ отрицательный, то, очевидно, автор пойман на противоречии. Если положительный, то проблема точно в авторе, поскольку эти определения прозрачнее некуда.)

Будет ясно, что тут вообще стоит обсуждать. Заодно можете ответить на эти вопросы и от себя.

[dmd]

arseniiv

3. Очевидно да, претензии есть, иначе не было бы этого видео. В контр-примере автор показывает, что определения не работают.

[Lia]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (М)» в форум «Карантин»
по следующим причинам:

Изложите суть критики в стартовом посте, не прибегая к дополнительным материалам.

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.