Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия, Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки
Не следует. Определим последовательность . Теперь если - разложение числа в произведение простых, то положим . Ясно, что и что - для достаточно быстро убывающих . Из соображений непрерывности можно выбрать так что . Тогда .
Немного не понял определение последовательности . --- это -е простое число? Тогда , о какой сходимости вообще может идти речь? Или Вы что-то другое имели в виду?
Юстас
22.02.2008, 02:05
Похоже, что "соображения" оказались верными только интуитивно. Действительно, если , то , то есть 0 никак не получится. А если абсолютной сходимости нет, то этот пример не работает.
Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:
RIP: да, я имел ввиду k-е простое число, , а 2ке соответствует . Но в любом случае, в таком виде это не годится.
maxal
22.02.2008, 05:25
maxal писал(а):
Пусть для краткости . Из принципа включений-исключений (и абсолютной сходимости) следует, что где - функция Мёбиуса. Поэтому если для всех , то и для всех .
Не знаю насчет достаточности абсолютной сходимости , но вот абсолютной сходимости будет достаточно.
RIP
22.02.2008, 17:57
maxal писал(а):
Не знаю насчет достаточности абсолютной сходимости , но вот абсолютной сходимости будет достаточно.
Это и ежу понятно. Но абсолютной сходимости ряда из достаточно, чтобы из равенств следовало .
А вот если не требовать абсолютной сходимости, то (раскрою карты) не следует.
maxal
22.02.2008, 19:50
Немного не в тему, но все-таки интересно, если ли контр-пример к формуле для абсолютно сходящегося ряда . И особенно в случае, если
Добавлено спустя 31 минуту 43 секунды:
Второй вопрос снимается. Если то определяем новый абсолютно сходящийся ряд , , у которого и . И если для него выполняется , то аналогичная формула выполняется и для исходного ряда.