“Мультипликация краудфандинга”

[Linkey]

В краудфандинге пока ходят сравнительно небольшие деньги. Но если бы этот оборот был больше, и краудфандингом финансировалась бы фундаментальная наука – я уверен, это финансирование тратилось бы на порядки эффективнее, чем госгранты сейчас.
Если бы наука финансировалась не госгрантами, а краудфандингом, я полагаю, журналы в нынешнем виде отмерли бы. Вместо них развелось бы большое количество тематических форумов, и наука делалась бы на них: провёл исследование, выложил результаты на форум, получил критику и обсуждение, и все участники обсуждения выкладывают счёта для пожертвований.
Можно ли реализовать “мультипликацию краудфандинга”, при которой в краудфандинговые деньги вливаются средства от государства?
Самый простой способ был бы таким: если предъявляешь государству доказательства, что ты заработал, например, 100 000р на краудфандинге, оно доплачивает тебе ещё 400 000р, т.е. увеличивает твой приработок ровно в 5 раз (или в какое-то другое число раз). Конечно, такая схема очень уязвима для критики – может расцвести коррупция, когда люди будут финансировать самих себя.
Мне кажется, более живучая идея выглядит так. Государство отбирает 10 000 человек по жребию (типа лотереи по номеру паспорта), и выдаёт им безусловный основной доход 10 000 долларов в месяц. Ещё столько же долларов будет переводиться им на счёт, с условием что они не сами потратят эти деньги, а переведут на какой-нибудь краудфандинговый проект.
Поскольку 10 000 долларов намного больше средней зарплаты, эти люди скорее всего не захотят устраиваться на обычную работу, и у них будет много свободного времени, чтобы посвятить себя изучению способов наиболее эффективной траты второй суммы. Т.е. эти люди будут становиться “профессиональными краудандерами”.

[madschumacher]

Linkey в сообщении #1245525 писал(а):

Т.е. эти люди будут становиться “профессиональными краудандерами”

Отпускать финансирование науки и других важных вещей на управление случайности -- плохая идея. Посмотрите фильм Идиократия, в результате скоро главными Граалями ученых станет победа над облысением и продление эрекции.

[arseniiv]

Linkey в сообщении #1245525 писал(а):

и краудфандингом финансировалась бы фундаментальная наука

Фанатов фундаментальной науки кроме самих учёных сравнительно мало. Даже если их будет столько же или даже раза в три больше, легко может не хватать. Когда вы начнёте продумывать предположения (или спрашивать для начала о том, верны ли они), а лишь после этого выводить что-то из них?

Linkey в сообщении #1245525 писал(а):

Можно ли реализовать “мультипликацию краудфандинга”, при которой в краудфандинговые деньги вливаются средства от государства?

Так это работать не должно. Вы идёте против самой идеи. Просто потому что хотите применить её туда, куда её применять и не нужно, см. первую часть поста.

[Linkey]

madschumacher в сообщении #1245528 писал(а):

Отпускать финансирование науки и других важных вещей на управление случайности -- плохая идея. Посмотрите фильм Идиократия, в результате скоро главными Граалями ученых станет победа над облысением и продление эрекции.

Вот сейчас обычные граждане, среди которых есть и бомжи, и алкоголики, выбирают политиков (президента, парламент и пр.), которые назначают руководителей науки, которые выделяют гранты. У этих политиков нет ни времени, ни особого желания вникать в проблемы науки, разбираться кому выделять гранты, а кому нет. Не лучше ли выбирать главу РАН через интернет? Это получается тоже подобие краудфандинга, только люди будут отдавать не деньги, а голоса.
Вы считаете, что люди будут голосовать за директоров, предпочитающих такие темы как продление эрекции? Если бы большинство было таким невежественным, оно бы и сейчас выбирало политиков, проводящих соответствующую линию в науке.

[madschumacher]

Linkey в сообщении #1245618 писал(а):

Вот сейчас обычные граждане, среди которых есть и бомжи, и алкоголики, выбирают политиков (президента, парламент и пр.), которые назначают руководителей науки

Изначально было не так. Наука избирала своих руководителей, ВУЗы избирали своих ректоров и т.д....

Linkey в сообщении #1245618 писал(а):

Не лучше ли выбирать главу РАН через интернет?

Нет, не лучше. Главу РАН должна избирать РАН. Странно же будет, если главу клуба любителей марок города Иваново будет назначать президент страны?

Linkey в сообщении #1245618 писал(а):

Это получается тоже подобие краудфандинга, только люди будут отдавать не деньги, а голоса.

Исторически все ровно наоборот.

Linkey в сообщении #1245618 писал(а):

Вы считаете, что люди будут голосовать за директоров, предпочитающих такие темы как продление эрекции?

Утрированно, но да.

Linkey в сообщении #1245618 писал(а):

Если бы большинство было таким невежественным, оно бы и сейчас выбирало политиков, проводящих соответствующую линию в науке.

А какая по-Вашему сейчас линия науки?

[Linkey]

madschumacher

http://www.bbc.com/russian/news-40605343

Цитата:

Россия запустила первый спутник, созданный благодаря краудфандингу

А вы говорите - продление эрекции...

[arseniiv]

Со спутником ситуация как раз вышла не ахти (обсуждалось в теме о спутниках), хотя краудфандинг с этим и не связан; так что давайте не будем о нём. Потом, почитайте, что такое anecdotal evidence. Вы привели один пример, чтобы показать тенденцию — не работает.

[Linkey]

madschumacher в сообщении #1245638 писал(а):

Нет, не лучше. Главу РАН должна избирать РАН.

Может, я работал в каком-то неправильном университете, но я вдоволь насмотрелся на коррупцию и бестолковость подобной системы. По-моему это называется "кооптивной элитой" - получить учёную степень можно в том и только в том случае, если ты понравился местному учёному совету. Для аспиранта возможность защитить кандидатскую на 90% определяется тем, какие у него отношения с научным руководителем, и только на 10% способностями самого аспиранта. При этом, чтобы у тебя были хорошие отношения с руководителем, ты должен сказать ему что будешь работать на его кафедре неопределённо долго, и будешь преподавать. Если же ты скажешь, что планируешь после защиты кандидатской куда-нибудь уйти - многим ли нужны такие аспиранты?
Поэтому фраза "Главу РАН избирает РАН" автоматически подразумевает кумовство и всё такое.

[mihailm]

Понятно, что туп как валенок, но все-таки, краудфантинг это благотворительность что-ли?
Я уже тут как то писал, что людям (имею в виду обычное со здоровой моралью большинство, не бомжей, не алкоголиков) вообще наука не особенно нужна. Ну разве что астрономия, ботаника и медицина пригодятся, звездочки там, цветочки, бессмертие конечно; остальное это просто чушь собачья) Если вы активно с людьми разными общаетесь, то это отлично знаете. Ну не хотят люди свои деньги на науку тратить, ну вот так они убогие устроены. Поэтому если хочется добить несчастную российскую науку, то краудфантиг то что надо.

(Оффтоп)

По-моему помощь нашей науке можно организовать через олигархов. Каждый олигарх отдает весомый процент своих денег (например 7%) на науку, не отдал - в тюрьму (надо же как-то оправдывать недемократичность)

[Aritaborian]

mihailm в сообщении #1245658 писал(а):

краудфантинг это благотворительность что-ли

Как правило, нет. В обмен на свой взнос участник что-то получает, но конкретные случаи краундфандинга все сильно разнятся.

[mihailm]

Aritaborian в сообщении #1245681 писал(а):

...В обмен на свой взнос участник что-то получает...

Тогда сообщение ТС полная чушь.
В ответ на предоставленные мне средства для доказательства теоремы, я что этого потратившегося в соавторы что ли включу? Да как и в соавторы дурака с деньгами включать, свои же загнобят!

[Pphantom]

mihailm в сообщении #1245691 писал(а):

В ответ на предоставленные мне средства для доказательства теоремы, я что этого потратившегося в соавторы что ли включу?

На практике это может выглядеть примерно так: жертвователю выдается красивый сертификат о том, что "на деньги такого-то доказана теорема о том-то", и он этот сертификат вешает на стенку.

[madschumacher]

Linkey в сообщении #1245652 писал(а):

Может, я работал в каком-то неправильном университете, но я вдоволь насмотрелся на коррупцию и бестолковость подобной системы.

А в окошко Вы выглядывать не пробовали? В Мире, и в Нашей стране в частности, все так устроено. Есть места где ситуация получше, есть где похуже. Возможно краудфандинг что-то и сделает хорошее (вон Троицкий Вариант -- Наука и фонд Эволюция на краудфандинге живут). Но м.б. Ваша конкретная схема была не очень, но надо просто думать дальше, как модифицировать идею.

[Mopnex]

Linkey в сообщении #1245525 писал(а):

Можно ли реализовать “мультипликацию краудфандинга”, при которой в краудфандинговые деньги вливаются средства от государства?

По крайней мере один раз такая схема, действительно, сработала. Министерство культуры пообещало выделить на создание одного фильма столько же, сколько соберут люди и не обмануло. Собрали примерно 30млн. рублей и министерство выдало столько же.

[Linkey]

Aritaborian в сообщении #1245681 писал(а):

В обмен на свой взнос участник что-то получает

Я этого не знаю. Когда я перевожу деньги Википедии или Лурку, я взамен ничего не получаю.