2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему
 
 Ваше отношение к профессору Черниговской
Сообщение19.08.2017, 00:50 
Аватара пользователя


01/12/11

8634
Чего, на ваш взгляд, больше в её словах? Науки или лженауки?
С одной стороны, Татьяна Владимировна говорит казалось бы правильные вещи о галлюцинациях, искусственном интеллекте и проблеме свободы воли, а с другой, тут же толкует про какие-то там вещие сны и прочие вещи, лично мне малопонятные.
Например, вот в этой статье:
http://www.spb.aif.ru/society/science/v ... nt_1662716
Ваше мнение, уважаемые форумчане?

 Профиль  
                  
 
 Re: Ваше отношение к профессору Черниговской
Сообщение19.08.2017, 01:35 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/04/16
2388
Внутри ускорителя
Ktina в сообщении #1241706 писал(а):
Татьяна Владимировна говорит казалось бы правильные вещи о галлюцинациях, искусственном интеллекте и проблеме свободы воли, а с другой, тут же толкует про какие-то там вещие сны и прочие вещи, лично мне малопонятные.

Надо четко отделять, что человек говорит как ученый (т.е. в рамках своей области исследования, своей компетенции), а что в качестве "ля-ля-ля-тополя", т.е. как человек, любящий порассуждать на разные темы (никто от этого не застрахован). Имхо, приведённый Вами текст относится к сфере "имхо от Сабжа", поэтому не стоит воспринимать его очень серьезно. Относитесь к нему как к эссе на свободную тему, а не как к взгляду на научную парадигму. имхо. :wink:

 Профиль  
                  
 
 Re: Ваше отношение к профессору Черниговской
Сообщение20.08.2017, 12:16 
Аватара пользователя


05/01/13

3968
Складывается впечатление, что журналист Мария Соколова отловила целого всамделишного учёного Черниговскую и разговорила её на тему "жизни, вселенной и всего такого". :) Надо было просто отвечать "42" на все вопросы — это было бы самой верной стратегией в общении с представителем прессы.

О времени

- Время – одно из интересных понятий. Есть мнение, что время существует только у нас в голове. Мозг порождает время, чтобы как-то разобраться с этим миром, и что никакого, так называемого четвертого измерения, не существует. Есть и обратная точка зрения. Например, академик Козырев, который открыл вулканическую активность на Луне и атмосферу Венеры, занимался временем, как физическим явлением, которое можно экспериментально проверять. Он писал, что законы термодинамики не объясняют, откуда звезды берут свою энергию. По одной из версий, время - та силой, что питает звезды, что оно участвует во Вселенной как физическая сила.

Можно сказать с уверенностью, что время поддается влиянию. Например, определенные химические препараты могут замедлять или ускорять время. При депрессиях, эпилепсии, маниакальных состояниях оно ведет себя иначе. То есть патология дает нам большую информацию на эту тему.

Вот тут очень вольно перемешано субъективное восприятие времени и время как физическое понятие. Вдобавок, упомянут товарищ Козырев, который, насколько я понимаю, является научным фриком — во всяком случае, в той части, что касается его исследований времени. Немного ада для тех, кому интересно.

Конечно, для доктора биологических и филологических наук простительно не понимать касательно Козырева — но высказываться по этой теме можно было бы осторожнее.

Хотя, возможно, Черниговская и говорила осторожнее, а журналист потом всё "лишнее" убрала, чтоб смотрелось смелее и ярче. :)

Ещё чуток покоробило вот это:

О гениальности

Гениальность – это генетическая вещь. Можно стать хорошо образованным человеком, найти сферу деятельности, где будешь очень успешен, но гением стать нельзя. Чтобы ребенок вырос гениальным, он должен таким родиться.

Если человеку повезло, и он родился с таким наборов генов, то ему нужно еще гением стать, попасть в нужную среду. Воспитать же гениальность не возможно.

У меня уже паранойя, или отсюда опять торчат уши С.В. Савельева?.. Насколько глубоко Черниговская сама разбиралась в теме? Может ли привести ссылки на исследования, где доказывается генетическая природа гениальности? Или она просто прочитала книженцию С.В. Савельева "Изменчивость и гениальность" — и теперь подобно заражённому вирусом компьютеру рассылает его идеи в пока ещё здоровые мозги?..

Допустим, генетика действительно иногда даёт некоторые преимущества на старте. Как из этого следует, что "воспитать гениальность невозможно"?

Между "определяется генами" и "определяется только генами" есть очень большая разница — которая почему-то неведома С.В. Савельеву и всем поддерживающим его взгляды.

О паранормальных явлениях

- Наука пока не в состоянии объяснить многие вещи. Это не укладывается в физическую картину мира, которую разделает человечество в научной части. Но мы не можем закрывать глаза на то, что их немало: вещие сны, невероятное предчувствие, интуитивные попадания, экстрасенсорные восприятия. Есть слишком много случаев, которые подтверждены. Я бы не стала их приписывать к сказкам и истерическим выплескам. Скорее, у нас пока нет никаких инструментов, чтобы с этим что-то сделать.

А вот тут я как раз и не вижу особой лженауки. :) Ну, разве что в части "Есть слишком много случаев, которые подтверждены" — думаю, если были бы получены стопроцентные доказательства существования хоть чего-то паранормального, то это было бы огромной научной сенсацией.

Но в целом у науки ведь действительно есть ахиллесова пята — требование воспроизводимости результатов. Это один из главных источников её мощи, но одновременно и слабое место. Теоретически может существовать целый класс явлений, выпадающих из поля зрения науки лишь потому, что они крайне редки — и непонятно, как их воспроизвести. (Те же шаровые молнии, которые долгое время избегали внимания учёных, и лишь сравнительно недавно китайским учёным удалось зафиксировать одну такую при помощи спектрографов, совершенно случайно.)

Мне самому в жизни доводилось сталкиваться с довольно странными вещами, поэтому я не стал бы уверенно утверждать, что всё это полная чушь. Скорее, действительно, такие штуки находятся за пределами сферы деятельности современной науки. (Ну и являются кормовой базой для огромной толпы мошенников, конечно же. Однако это само по себе ещё не доказывает полного отсутствия какой-либо мистики в реальности.)

 Профиль  
                  
 
 Re: Ваше отношение к профессору Черниговской
Сообщение20.08.2017, 13:52 


27/08/16
9426
При биофаке МГУ какое-то время был клуб фриков-исследователей времени, попутно пригревавший фриков иных направлений. Почему-то именно биологи этим страдают. Любопытно, почему?

 Профиль  
                  
 
 Re: Ваше отношение к профессору Черниговской
Сообщение20.08.2017, 15:03 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Далеко не "именно".

 Профиль  
                  
 
 Re: Ваше отношение к профессору Черниговской
Сообщение20.08.2017, 17:28 
Аватара пользователя


15/04/15
1570
Калининград
В биологии предмет познания и субъект познания находятся в одной и той же области природы - жизни. Очень сложно поэтому отделить объектное осмысление многих параметров и характеристик ( психофизиологических, перцептивных: таких, как восприятие времени, пространства, движения) от субъектного. Если представить науки в виде кругов Эйлера,то биология лежит в области перекрытия практически всех них, а объекты исследования - в пограничной зоне микро- и макромира, что, вероятно, и является причиной "неравномерности сложности бытия" (topic120182.html ) и "неравномерности" интерпретации показателей исследований.

 Профиль  
                  
 
 Re: Ваше отношение к профессору Черниговской
Сообщение21.08.2017, 16:18 


10/03/16
3871
Aeroport
Denis Russkih в сообщении #1241901 писал(а):
Может ли привести ссылки на исследования, где доказывается генетическая природа гениальности?


Существует четкие инструкции как вырастить "того, кто будет очень успешен" из человека со способностями в достаточно широких пределах, и результаты там воспроизводимы. Очень многие толковые специалисты хотят вырастить гения или стать таковыми. Поэтому если бы ключевым фактором была среда/воспитание/учеба/тренировка, предыдущие инструкции очень быстро сменили заголовок от "как вырастить того, кто будет очень успешен" на "как вырастить того, кто будет гением", опять таки с воспроизводимыми результатами.

Я могу заказать детали на АлиЭкспресс, сделать себе квадрокоптер, и он с 90%-й вероятностью будет работоспособен. Но чтобы полететь в Америку, мне нужен самолет. Самолет это совсем другое - его невозможно изготовить, в него можно только сесть.

Denis Russkih в сообщении #1241901 писал(а):
Мне самому в жизни доводилось сталкиваться с довольно странными вещами


Мне, честно говоря, тоже. Но дадим ли мы 100%-ю гарантию того, что это именно странные вещи, а не гайзенбаг (супер-редкая, "плавающая", и потому чрезвычайно трудная для обнаружения ошибка) нашего сознания?

(Оффтоп)

Что за вещи? Ужасно интересно

 Профиль  
                  
 
 Re: Ваше отношение к профессору Черниговской
Сообщение06.09.2017, 03:09 
Аватара пользователя


20/01/10
766
Нижний Новгород
Из размышлений о человеческом сознании мне больше всего нравится позиция Юрия Алексадрова. Кстати, понятной становится важность детского возраста. Лучше детям сказки читать, давать им слушать музыку, давать рисовать, чем учить вещам, которые они не воспринимают. Все это придет позднее, а вот начало нужно заложить.

 Профиль  
                  
 
 Re: Ваше отношение к профессору Черниговской
Сообщение08.09.2017, 22:29 
Заслуженный участник


08/04/08
8556

(svb)

svb в сообщении #1245497 писал(а):
Из размышлений о человеческом сознании мне больше всего нравится позиция Юрия Алексадрова.
Возможно, там есть что-то интересное в каком-то конкретном участке видео? Если да, просьба сказать, где конкретно. Я начал слушать и через 10 минут уже разочаровался. Автор определяет термин "научение" как "Закономерность формирования и модификации структуры опыта" и сразу же употребляет его неправильно: "где происходит научение?" (наверное он вместо слова "закономерности" хотел сказать "процессы"). Потом он сводит описание всех моделей работы мозга "идеологически" к описанию Декарта про дух проходящий сквозь дырки в мозге (что мне лично смешно). Зачем-то рассказал о гипотезе, что якобы процессы приобретения опыта м.б. вне организма.
Допускаю, что я могу ошибаться.

 Профиль  
                  
 
 Re: Ваше отношение к профессору Черниговской
Сообщение16.09.2017, 16:58 
Аватара пользователя


19/12/13
208
ozheredov в сообщении #1242187 писал(а):
поэтому если бы ключевым фактором была среда/воспитание/учеба/тренировка, предыдущие инструкции очень быстро сменили заголовок от "как вырастить того, кто будет очень успешен" на "как вырастить того, кто будет гением",

Понятие "гения" в обществе также пластично, как понятие "морали", инструкцию сложно сделать именно в связи с неопределенностью. Инструкция по массовому производству "самолетов" изложена в теории политэкономии, был даже предпринят эксперимент на эту тему, далеко не безуспешный, но конкуренты сразу же начали травлю на международных выставках и все загнулось. Конечно, выгоднее играть в сказу о генетическом гении, чем производить настоящее знание. Сказанное относится и к затронутому в треде PR-конструкту: не съезжая на личности, могу сказать, что популярность субъекта, имхо, излишне опирается на междисциплинарность, которая выражается в защита диссеров в далеких друг от друга сферах.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10 ] 

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group