Проверка достоверности вещдока

[kthxbye]

Возможности видеомонтажа сейчас очень широкие. В кино (и не только) научились накладывать лица, так, что они полностью повторяют мимику. В будущем возможности виртуального моделирования дойдут до того, что можно будет с точностью до мельчайших деталей воссоздать реально существующий обьект, поместить туда копии реальных людей и заставить их делать что угодно (точнее этими копиями будут управлять другие люди). Все это как бы снимается на камеру (в виртуальном мире), а потом демонстрируется в суде в качестве вещдока. Каким образом будет проверяться его достоверность?

[iifat]

Помнится, совсем недавно подобные материалы не принимались судами вовсе, либо только при условии подтверждения показаниями свидетелей, присутствовавших при записи. Возможно, вернёмся к тем временам.

[EUgeneUS]

iifat
Насколько знаю, принимать видеозапись\фотографию в виде доказательства или нет - было и остается на усмотрение суда.
Что изменилось недавно: если раньше при рассмотрении дела о ДТП принятие, как доказательства, записи с видеорегистратора должно было обосновываться (суд принимает запись если есть достаточные основания для этого), то теперь наоборот запись с видео регистратора суд может не принять, как доказательство, если имеются основания для этого.

[wrest]

kthxbye в сообщении #1240072 писал(а):

Каким образом будет проверяться его достоверность?

Например если видео снято на "достоверную" видеокамеру. Вариант -- видео подписано её (камеры) электронной подписью, а техническое устройство видеокамеры таково, что приватный ключ из видеокамеры вынуть, для того чтобы подписать "неавторизованное" видео, невозможно.
Такие попытки вроде даже были в фотоиндустрии -- электронную подпись raw-файла делал фотоаппарат, это кажись был Canon.
Другое дело, что можно сначала снять поддельное видео, а потом переснять его с экрана телека на "достоверную" камеру, но тут должны быть какие-то дополнительные средства -- "достоверный" GPS-приемник который записывает время и координаты и все это подписывается подписью камеры, и т.д. и т.п.

[kry]

kthxbye в сообщении #1240072 писал(а):

Каким образом будет проверяться его достоверность?

Точно также как и сейчас - при помощи судебной экспертизы. Плюс могут придумать дополнительные требования к качеству принимаемых видео- и фотоматериалов аналогично тому, как сделали с электронными документами - в некоторых случаях требует подписание документа усиленной квалифицированной электронной подписью.

kthxbye в сообщении #1240072 писал(а):

в качестве вещдока

Видео-, фото- и аудиоматериалы - это не вещдоки. В УПК - это иные документы (кажется статья 84 УПК РФ), в ГПК - отдельный вид доказательства, в АПК - иные документы и материалы (статья 89 АПК РФ).

iifat в сообщении #1240077 писал(а):

Помнится, совсем недавно подобные материалы не принимались судами вовсе

Вовсе нет. Просто видео- и фотоматериалы не выделялись в качестве отдельного вида доказательств, а вообще использование видео- и фотоматериалов в принципе как доказательств на территории СССР имеет историю еще с 1960-70ых годов.

iifat в сообщении #1240077 писал(а):

Возможно, вернёмся к тем временам.

Не вернемся. И в уголовном, и в гражданском процессе количество видов доказательств только увеличивается.

EUgeneUS в сообщении #1240079 писал(а):

Насколько знаю, принимать видеозапись\фотографию в виде доказательства или нет - было и остается на усмотрение суда.

В гражданском и уголовном процессах по-разному.

В гражданском процессе суд определяет предмет доказывания (круг вопросов, на которые надо ответить, чтобы разрешить дело), а стороны сами собирают и представляют доказательства, суд же участвует в собирании доказательств, только в специальных случаях. Суд, конечно, чисто теоретически может отказать в принятии доказательств, которые представляют стороны, но если отказ будет необоснованным, то дело пересмотрят в апелляции, судебное решение первой инстанции отменят, а судья, который отказал в принятии доказательства, в лучшем случае получит выговор, а в худшем - штраф.

В уголовном процессе суд играет более активную роль и значительно чаще может отказывать в принятии доказательств, особенно если есть сомнения в соответствии этих доказательств требованиям законодательства. Но и риски здесь больше, так как если приговор в итоге развалится, то судья может немножечко лишиться работы, а за рубежом за такое судьи частенько несут и уголовную ответственность за халатность.

EUgeneUS в сообщении #1240079 писал(а):

если раньше при рассмотрении дела о ДТП принятие, как доказательства, записи с видеорегистратора должно было обосновываться (суд принимает запись если есть достаточные основания для этого), то теперь наоборот запись с видео регистратора суд может не принять, как доказательство, если имеются основания для этого

Это из-за принятия КАСа. Редкий случай, когда этот кодекс оказался полезен.