Теория относительности через призму философии

[Lemur]

В широком понимании физика, та же философия, наука, претендующая на моделирование всего сущего. Физикам хорошо известны идеи Галилея, Ньютона, Эйнштейна, которые в физической картине мира постепенно заменяли понятие материя его динамическим эквивалентом.

1. Галилей показал, что внешний вид объектов не совпадает с их динамическими характеристиками. По сути, он этим декларировал: объективное начало содержится в движении, а не внешнем виде изучаемых нами материальных тел.

2. Ньютон, в своих основных законах, максимально уходит от понятия материя и пытается все механические процессы представить, как изменение количества движения (для Ньютона, вес тела - это его динамическая характеристика, результат взвешивания, масса тела зависит от процесса движения, в котором оно участвует).

3. Эйнштейн пошел еще дальше, он приравнял массу (материю) к количеству движения, которое определил как энергию (Е=МСС).
Мало того, он сделал то, что осталось за пределами общественного мнения – субъекта (наблюдателя) заставил стать объективным. Суть принципа относительности в том, что любое знание объективно с учетом положения наблюдателя в определенном месте пространства и с учетом движения, в котором он участвует.

Таким образом, физика создала картину мира, в которой отказалась от материи, в пользу движения (энергия, это материя + движение, а масса субъективное представление о материи, зависимое от ее динамических соотношений с окружающим пространством, то есть выраженное через движение).

Философия не сумела так остроумно решить проблему познания, как физика. Она традиционно продолжает пользоваться двумя равными категориями «материя» и «движение», которые не выражаются друг через друга и каждое из них порождает свою школу философии (материализм и идеализм).

Могу предложить систему рассуждений («Философия движения»), которая позволяет выразить материю, через движение и тем самым убрать многие противоречия, которые накопились в философской и физической картинах мира. Материал разбит на три части. В первой освещаются основные теоретические подходы к определению понятия движение, во второй показаны принципы формирования субъекта (биологической системы), в третьей освещены специальные вопросы организации нервной системы, в контексте «Философии движения».


Часть 1: Ссылка для скачивания файла: http://4file.org/5237208
Часть 2: Ссылка для скачивания файла: http://4file.org/5341122
Часть 3: Ссылка для скачивания файла: http://4file.org/5341279

[Developer]

В 70-е годы прошлого века были популярны книжки академика Белоруской Академии наук Вейника: "Термодинамическая пара", "Кокиль" и ряд других. В них академик Вейник Альберт-Виктор Иозефович (как и автор данной темы) всё ставит с ног на голову, и уже из этого положения обосновывает теоретически НЛО и другие необъяснённые современной наукой явления.
В философии материя (как и в физике, между прочим) имеет корпускулярно-волновую природу и известна в двух формах, - вещества и поля. Обе формы материи существуют в пространстве и во времени, а движение - это форма существования материи.
Наука знает несколько уровней, ступеней, степеней движения материи:
- физический;
- химически;
- биологоческий;
- социальный.
Вейника я читал, дважды-трижды его "Термопару", и едва от идей у меня не сносило крышу...
Давайте, Lemur, конспективно предлагайте свою систему рассуждений «философии движения», выражайте материю через движение и уберите хотя бы одно из противоречий, которые накопились в философской и физической картинах мира (хотелось бы убрать самое известное и самое незамысловатое). Не забудьте привести пару тройку простых уравнений, которые связывают движение, материю и организацию нервной системы и, особенно, сознание.

[Lemur]

Кратко представить свои представления можно, но без системного изложения они не воспринимаются. "Философия движения", это развитие диалектики", "крышу сносить не будет", гарантирую.

В моей системе, вещество и поле - это одно и тоже, циклическая форма движения, а волновые процессы представлены линейной формой движения. Непонимание этого приводит к штаммам типа "движение - это форма существования материи". Так то оно так, но ведь из этого ничего не следует, а я предлагаю развить эту мысль и написал об этом монографию.

Для меня фраза "Материя имеет корпускулярно-волновую природу" бессмыслена. Материя, это движение частиц по замкнутой траектории (циклическое движение). Такое движение не есть волновый процесс. Если в систему частиц внести дополнительное движение, то возникнет волна, которая будет распространяться от цикла к циклу. Ваше определение "валит все в одну кучу". Из него следует вывод, что волновой процесс и есть собственно движение.

Вы не понимаете, что вещество и поле это одно и тоже. Поле, это вещество недоступное восприятию нашими органами чувств и ничего более. Если утрировать вашу точку зрения то получается, что для зрячего стена это материя, а для слепого - поле (представление о стене у него состоит из разрозненных фрагментов, которые надо объединять теоретически, как это делает физик, изучающий поле).

В моих рассуждениях нет противоречий между философской и физической картинами мира. Если у вас они существуют, готов ответить на Ваши вопросы.

[Developer]

Lemur писал(а):

Вы не понимаете, что вещество и поле это одно и тоже.

Допустим. Не понимаю. Тогда.
Объясните мне (и желательно в математических выражениях, общепринятых среди физиков), чему равна масса "вещества-поля" гравитационного взаимодействия между, например Землёй (масса 5{,}98 \cdot 10^{27} \mbox {г}) и Луной (масса 7{,}34 \cdot 10^{25} \mbox {г}), если расстояние между ними 384 400 \mbox {км}, орбиту движения Луны вокруг Земли можно считать плоской и практически круговой. Было бы не плохо, если бы такого же рода же оценку Вы сделали для величины электрического заряда "вещества-поля" кулоновского взаимодействия электрона и протона в атоме протия.

Lemur писал(а):

Поле, это вещество недоступное восприятию нашими органами чувств и ничего более.

Допустим. Не доступное. Ну и что?
Физики изобрели кучу технических средств, настолько грандиозно расширяющих восприятие наших органов чувств, что сумели не только зарегистрировать практически все поля всех типов взаимодействия, известных на сегодняшний день, но и измерить их основные константы.
А Вы говорите...

Lemur писал(а):

В моих рассуждениях нет противоречий между философской и физической картинами мира.

Это Вам так кажется, это Вам так хочется. Ответьте непротиворечиво и связно на мой первый вопрос, а там посмотрим...

Lemur писал(а):

Если у вас они существуют, готов ответить на Ваши вопросы.

Отвечайте...

[Lemur]

Математика для меня "иностранный язык", могу не уловить суть вопроса, отвечу как философ.
1. Теория познания. Мы видим не вещество, а следствие произошедших в нем изменений, то есть движение. Мозг, в конечном счете, материальный объект, а наше сознание в нем это процесс, результат динамики окружающей среды, поэтому, объективное начало находиться в характере движения образов сознания, а не в их качестве (информация содержится не в "носителях", а в том как они перемещаются).
2. Модель вселенной. Вещество дискретно, следовательно существует наименьшая частица. Если частица не движется, значит она не существует, поэтому элементарной частице будет свойственно элементарное движение. Частица + движение, это движение на месте, циклическая форма движения. Система элементарных частиц, находящихся в состоянии циклического движения, образует совместную динамическую систему (феномен взаимодействия).
3. Эволюция вселенной.Если на первом уровне организации вещества возникнет нарушение равновесия, появиться волновой процесс (проведение энергии проявляется в последовательном нарушении взаимодействия элементарных частиц). Появление избытка энергии, при наложении волновых процессов приводит к усложнению движения элементов первого уровня. Если вновь возникшее движение приобретает циклический характер, можно говорить об элементах второго уровня движения. Как видим, рост количества движения порождает материю (по мере перехода линейной формы движения в циклическую).

Масса Земли или Луны, это сумма всех уровней движения в их структуре. Если рассматривать обе планеты в контексте совместной циклической формы движения, то они образуют единое материальное тело «Луноземля», где их массы складываются с учетом прироста движения (массы) в совместной динамической системе.

Поскольку массы любых объектов имеют в своем основании первый уровень движения, они есть часть общей динамической системы, то есть взаимодействуют (представление об этом взаимодействии порождает представление о гравитационном поле).

[Lemur]

Можно уточнить. Если наблюдатель находится на Земле, то решая поставленную задачу он вынужден учитывать массу Земли, Луны и то совместное (циклическое) движение, в котором они участвуют. Собственно, совместное движение и есть гравитационная масса. Для наблюдателя находящегося на удалении многих световых лет Луна, Земля и их взаимное движение, нечто целое, масса которую наблюдатель на Земле называет гравитационной.
Как видим, масса это циклическое движение. Вещество, та его видимая часть в которой мы не различаем движение, а поле гравитации циклическое движение, недоступное непосредственному восприятию.

[Developer]

Я Вас очень хорошо понял, а суть Вашей философской концепции вещества-поля сформулирована давным-давно и выражается в очень простой форме сохранения: "мысли приходят и уходят а мозги остаются"...

[Lemur]

Если уж излагать мою идею, то надо быть точным. Мысли приходят и уходят, а в нейронной сети (мозгах) остаются изменения, которые обогащают нашу память. Конечно может быть, что после прочтения не о чем говорить, в таком случае извинюсь за отнятое время.

[DjordanoBruno]

Lemur писал(а):

1. Теория познания. Мы видим не вещество, а следствие произошедших в нем изменений, то есть движение. Мозг, в конечном счете, материальный объект, а наше сознание в нем это процесс, результат динамики окружающей среды, поэтому, объективное начало находиться в характере движения образов сознания, а не в их качестве (информация содержится не в "носителях", а в том как они перемещаются).

Мдя, собственно, от Аристотеля Вы недалеко ушли. Писать о том, что мышление не определяется содержанием...Вам нужно все с начала начинать, точнее с "Начал" ...
Кстати, а что же может влиять на характер изменения движения образов сознания?

[Lemur]

Именно этого Аристотель не понимал, хоть и чувствовал интуитивно существование данной проблемы.

"По Аристотелю, каждая вещь есть единство материи и формы. Вся природа —- это совокупность форм, связанных с материей. Например, применительно к дому материей являются кирпичи, бревна, из которых он сделан, а формой — назначение дома — быть укрытием от дождя и жары. Впрочем, Аристотель допускает существование форм без материи — это нематериальный энергийный ум, верховный"

Как видим из одного и того же количества кирпичей можно построить дом, забор, вымостить дорогу. То есть, одно и тоже вещество, в зависимости от движения в котором оно участвует, порождает новые материальные тела (физика, ту же идею выразила в том, что вес + движение порождает прирост массы).

Задолго до Аристотеля материализация движения была принята в древнеиндийской философии.

Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:

На движение образов сознания влияют два компонента:
1. Тканевый компонент - нейронная сеть и прочие ткани организма.
2. Внешний компонент, среда вокруг организма.