Последний раз редактировалось Korvin 13.06.2017, 06:15, всего редактировалось 1 раз.
Если оставить за рамками обсуждения (по теме стартового поста) проблему коррупции, которая решается известными способами (в Китае за подлог на местном ЕГЭ сажают всех - организаторов, испытуемых, притом тем и другим навечно портят карьеру, испытуемого навечно лишают возможности получить образование, при 1,5 млрд населения они могут себе это позволить).
В Америке есть роман известного писателя, к сож. забыл кого, читал на англ. языке выдержку как учебный текст - в университетском общежитии была достопримечательность, местный идиот, которого все очень любили. И некий профессор его зарезал на экзамене и ему предстояла решающая перэкзаменовка. Бедолагу тренировала вся общага - запихивали в него факты, формулы, задавали типичные вопросы и заставляли заучивать ответ - все безнадежно. И лишь тогда - кому-то прищла в голову мысль - надо сделать ему ШПАРГАЛКУ.
Шпаргалку составляла тоже вся общага - мелким почерком систематизировали весь учебник и вписали в ряд тщательно запрятанных на теле бумажек. И пошел бедолага на экзамен, провожаемый всей общагой. Нашим читателям тут ничего непонятно - со шпаргалки процесс подготовки начинается, а не изобретается как гениальный выход в последний момент. Щеголявшая весь семестр в мини студентка является на экзамен в особой макси-юбке с нашитыми изнутри десятком карманов, по числу глав в учебнике, ну и т.д.
Апропо ЕГЭ. Тут упоминались поляки которые оценивают только по первичному баллу. Это самый примитивный и наиболее одобряемый несведущим народом метод оценки, по сути процентный метод. И беда ЕГЭ в том, что от этого отошли, а к конечной цели не дошли - помешали именно родители и журналисты. Пардон, а что, все родители и журналисты понимают, как устроен смартфон, а непонимающие им принципиально не пользуются? Так они и устройства домашнего телефона с угольным микрофоном не понимали, но ведь пользовались.
А вот в тестах считается, что понимают или должны понимать все. Это инструмент, устройство которого заведомо за пределами понимания рядового обывателя, хотя-бы оттого, что обыватель не знает логарифмов, основу перевода первичных баллов во вторичные. Тогда его утешают монотонностью перевода баллов (логарифм пока еще изменяется монотонно с переменной). Хотя грамотный перевод предполагает знание не только логарифмов, по сути тестовый балл вероятностная оценка и вычисляется на основании функции правдоподобия.
Всем этим занимался отдел Хлебникова, затем ФИПИ Ершова, проводились конференции, издавались сборники и журналы, но ничего из этого в ЕГЭ не вошло, Рособрнадзор (Иванова, Кравцов) мертво отстаивали понятность процедуры обывателем. (Надеюсь, упоминание фамилий чиновников, публичных фигур по определению, не противоречит правилам форума).
Если бы вовремя пошли по пути введения усложненных процедур (компьютеру какая разница, по какой программе считать), объективно оценивающих не только учеников, но и авторов заданий, притом все в одном флаконе за один прогон компьютеров, и отстояли эти процедуры (особый разговор - заявления о процедурах ЕГЭ политиков, тоже не сильно сведущих в логарифмах и правдоподобиях), за пяток лет были бы воспитаны сильные составители (существующая процедура позволяет долго находиться на плаву ничтожным), поднялось бы качество тестов.
И, самое главное, исчезла бы необходимость размышлять, какому заданию сколько баллов присвоить, в видео выше наглядно показывается, к чему это приводит. Все задания равноценны, все по 1 баллу, система обработки сама расставит все по порядку и оценит - как говорилось, не только учеников, но и задания. Это же элементарно - ученики оцениваются заданиями, задания оцениваются учениками. И дурость каждого сразу становится видна - учеников и составителей.
|
