Методика изучения теоретического материала

[BENEDIKT]

Пардон за странный вопрос. Понимаю, что есть различные виды памяти и что всё очень индивидуально. Тем не менее, любопытно: как Вы предпочитаете (предпочитали) осваивать теоретический материал по математике, физике, химии и их приложениям? Имеет ли, по Вашему мнению, смысл подробно конспектировать теорию, делать краткий конспект или же ограничиваться чтением учебника? Речь идёт о заочном обучении, при котором лекций, разумеется, практически нет.

При очном обучении теория конспектируется. Но там ведь ещё преподаватель всё проговаривает, разжёвывает. Учась заочно, пробовал подробно конспектировать теорию, но потерял из-за этого кучу времени, которое лучше бы пустить на решение дополнительного количества задач. А краткое конспектирование, как мне кажется, не имеет смысла...

[Metford]

BENEDIKT в сообщении #1206603 писал(а):

или же ограничиваться чтением учебника?

Ограничиваться чтением в любом случае бесполезно. Пока Вы не проделаете выкладки, Вы их не прочувствуете. Можно сколько угодно смотреть, как другой человек "жонглирует" буковками. Когда Вы начнёте сами выводить те или иные утверждения, начнут возникать правильные вопросы, станут понятны ограничения, дополнительные условия, область применимости. Конечно, при условии что каждый переход будет осмысленным - но по-другому я и не предполагаю. Естественно, при этом конспект будет содержать несколько больше, чем учебник. В нём будут заполнены пробелы, которые неизбежно есть в любом учебнике - и должны присутствовать, чтобы заставить читателя работать.
Степень подробности зависит от конкретного человека. Я всегда старался выделить для себя какие-то контрольные точки. Ну, всегда нужно указывать исходные пункты, некоторые промежуточные результаты и конечный результат. Если хорошо понимать, что происходит, то много выписывать не приходится. Поэтому степень подробности конспекта может плавно убывать с течением времени. Просто переписывать учебник - вот это бессмысленно. Нужно отдавать себе отчёт, почему вот эту фразу Вы выписываете, а вот ту - нет. Умение приходит не сразу, но всё-таки приходит, если стараться.

[Munin]

BENEDIKT в сообщении #1206603 писал(а):

Учась заочно, пробовал подробно конспектировать теорию, но потерял из-за этого кучу времени, которое лучше бы пустить на решение дополнительного количества задач.

Глубоко заблуждаетесь.

BENEDIKT в сообщении #1206603 писал(а):

А краткое конспектирование, как мне кажется, не имеет смысла...

Тоже имеет, огромный. Человек должен уметь выделять главное.

[BENEDIKT]

Metford, Munin
Пожалуй, Вы правы. Спасибо за советы.

[rockclimber]

Обычно то, что запишешь сам рукой, запоминается намного лучше, чем то, что просто прочитаешь. Поэтому записывать всегда полезнее, чем просто слушать/читать.

[Anton_Peplov]

Я обычно подробные выкладки делаю на бумажке, а в конспект (который электронный, в $\TeX$) вношу краткое описание. Типа "вынося за скобки хрямзика, а потом домножив на пупырчика и дифференцируя по узуке (сами эти манипуляции остаются на бумажке), получаем..." Восстановить в случае необходимости подробный ход решения по такому описанию - дело минут.

[BENEDIKT]

Большое спасибо всем за советы.

[arseniiv]

Вот я тоже думаю, что конспект надо держать минимальным и не смешивать эффект от него с эффектом от выкладок. Без которых уж действительно никак. Подробное, мало уступающее в длине источнику переписывание — это, по-моему, явно вредно, что бы там кто ни говорил. (Разве что для навыков письма или печатания?) Давайте ещё справочники будем конспектировать.

[Brukvalub]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #1206692 писал(а):

Давайте ещё справочники будем конспектировать.

А что, выходит, справочники не нужно конспектировать???!! Во я лох педальный, что же я их все время подробно конспектирую, уже руки отсохли и никаких денег на бумагу и авторучки не хватает...

[arseniiv]

(Оффтоп)

Согласен, slippery slope.

[Anton_Peplov]

(Оффтоп)

У меня, кстати, в детстве было такое странное развлечение - конспектировать справочники. Страшно подумать, сколько времени я убил на переписывание в тетрадочку таблиц с названиями и координатами лунных кратеров и тому подобных вещей.
Конечно, "время, потерянное с удовольствием, не считается потерянным", но лучше б я тогда математику изучал. Увы, не нашлось рядом никого, кто подсунул бы мне какую-нибудь "теорию чисел для самых маленьких". А я, между прочим, некоторые комбинаторные формулы экспериментально переоткрыл.

[Munin]

(Оффтоп)

Anton_Peplov в сообщении #1206696 писал(а):

Страшно подумать, сколько времени я убил на переписывание в тетрадочку таблиц с названиями и координатами лунных кратеров и тому подобных вещей.

О! А сколько названий кратеров перечислите сейчас навскидку по памяти, никуда не заглядывая? (координаты не требую, но знать полушарие - было бы дополнительным бонусом)

[Anton_Peplov]

(Кратеры)

Munin в сообщении #1206762 писал(а):

А сколько названий кратеров перечислите сейчас навскидку по памяти, никуда не заглядывая?

Один. Кратер "Коперник". Мое детство было давно, а с тех пор я селенографией не интересовался.