Опрос: Как по-вашему, какая планета ближе к Земле?

[Pphantom]

rockclimber в сообщении #1204352 писал(а):

Венерианские зонды едва успевают до поверхности долететь, а марсоходы ползают по Марсу годами (и причина такой разницы совсем не в том, какая страна произвела зонд ). Подозреваю, что от марсианского зонда больше практической пользы, или все-таки нет?

С именно практической пользой тут в любом случае проблемы, а для того же PR Марс действительно удобнее.

[rockclimber]

Под практической пользой я имел в виду пользу для науки. То, что до пользы в бытовом смысле еще очень далеко, - и так понятно.

[Pphantom]

rockclimber в сообщении #1204354 писал(а):

Под практической пользой я имел в виду пользу для науки. То, что до пользы в бытовом смысле еще очень далеко, - и так понятно.

Тогда нет. Объем новых данных нелинейно зависит от продолжительности пребывания посадочного модуля (или планетохода) на поверхности, да и о Марсе в целом известно больше (поскольку данные получать проще).

[Munin]

Geen в сообщении #1204345 писал(а):

(Удельные) затраты топлива на перелёт.

Ну, это расстояние сильно не в обычном смысле слова.

-- 28.03.2017 16:59:20 --

rockclimber
Холодоустойчивую электронику (к тому же для низкого давления) сделать проще, чем термоустойчивую, к тому же для высокого давления и химически агрессивной среды. Однако, если бы эта задача была решена (а не видно принципиальных препятствий, вкладывай только в науку пару десятилетий), её практическая польза могла бы быть велика и разнообразна. Может быть, исследования глубоководных "курильщиков". Может быть, роботы, бегающие внутри по домнам и ремонтирующие их, без отрыва от работы. Не знаю.

-- 28.03.2017 17:00:07 --

Однако, "партия Марса" уже набрала вес. Кто ещё голосовал за Марс? Откликнитесь! И почему?

[worm2]

И снова нет повода не понекропостить.
Недавно в новостях попалась научпоп статья о том, "какая планета ближе всех находится к Земле". В статье имелась в виду вот эта формулировка:

Munin в сообщении #1203981 писал(а):

Среднее расстояние от Венеры до Земли меньше, чем среднее расстояние от Марса до Земли.

Разумеется, это верно, если рассматривать только Венеру и Марс. А абсолютным чемпионом по этому критерию оказался, внезапно, Меркурий: он ближе к Земле "в среднем", чем любая другая планета!
Сначала не поверил, стал проверять, и действительно, так оно и оказалось. Потом, после размышлений, которые были после расчётов, показалось даже довольно тривиальным фактом, что Меркурий — в среднем ближайшая планета вообще к любой другой планете Солнечной системы. Но вначале это было некоторым шоком, особенно если вспомнить, что

bondkim137 в сообщении #1204318 писал(а):

к Меркурию (минимальное расстояние между орбитами - чуть больше 0.6 а.е), сложнее отправиться, чем к Юпитеру (4,5 а.е), может даже к Сатурну (8.5 а.е).

Скорее всего, Меркурий — чемпион и по этому критерию:

Munin в сообщении #1203981 писал(а):

Венера ближе к Земле, чем Марс, бо́льшую часть времени.

но мне моделировать лень.

-- Пн дек 14, 2020 16:34:30 --

P.S. Прямо сейчас ближайшей планетой к Земле является Марс, Меркурий на втором месте, Венера чуть ему уступает.

[Утундрий]

Интересно, а какой с геометрической близости профит? Ну, задержка сигнала меньше и картинка больше... Имхо, злободневней понять, какая "ближе" в смысле меньшей сообщённой аппарату скорости при двухимпульсном перелёте.

[Geen]

Венера с Марсом практически одинаковы: https://en.wikipedia.org/wiki/Delta-v_b ... rplanetary

[bondkim137]

Утундрий в сообщении #1496539 писал(а):

Ну, задержка сигнала меньше

Вот тоже любопытно стало - насколько критична сейчас для условно автономных роботов на межпланетных расстояних эта самая задержка? Как сейчас выглядит программирование удаленных аппаратов - какая средняя частота отправки заданий, какая средняя задержка получения результатов (включая расписание работы исследователей, их кофе и т.д. - например, для марсоходов, в отличие от телескопов, сложно дрона гонять между исследовательскими группами, что б не простаивал, по несколько раз в сутки)? Как часто бывает, что люди в течение одного дня по несколько итераций проводят? (этот вопрос к удаленным телескопам тоже относится)

[Pphantom]

bondkim137 в сообщении #1497520 писал(а):

Вот тоже любопытно стало - насколько критична сейчас для условно автономных роботов на межпланетных расстояних эта самая задержка?

Именно задержка не критична совсем - прямое управление с Земли было только у "Луноходов". А вот то, что сигнал квадратично слабеет с расстоянием, куда неприятнее.

[bondkim137]

Pphantom в сообщении #1497523 писал(а):

прямое управление с Земли было только у "Луноходов"

Ну мы тоже в своих IT "экспериментах" часто не используем прямое управление. Но из собственного опыта скажу, что есть огромная разница в подходах, если между итерациями до минуты, 5 минут, 1 час, 1 день, 1 месяц, пол года.

Качество сигнала - понятно.

[sartok]

Я исходил из того. Читал, что якобы мать Кеплера видела фазы Венеры простым глазом. А что Марс - не точка, никто не упоминает.
И теперь подумал. Тут Марс над смотреть на сближении с Землёй, а Венеру примерно в квадратуре от Солнца. Так что байка про мать Кеплера - выдумка? Хотя Венера обычно выглядит ярче и позиция этому не мешает. Такому сравнению мешает, что Марс мельче и освещён слабее.
ЗЫ. Есть другие люди, зоркие как мать Кеплера?

[Dmitriy40]

sartok в сообщении #1497542 писал(а):

ЗЫ. Есть другие люди, зоркие как мать Кеплера?

Гугл подсказывает что есть: рекорд остроты зрения в книге рекордов Гиннесса, в 20 раз лучше средней. Для различения фаз Венеры достаточно примерно 10-ти кратного улучшения от средней остроты зрения. Таких людей должно быть несколько (десятков) сейчас в мире ...

-- 23.12.2020, 09:04 --

Кстати во время великих противостояний Марс даже больше Венеры, в 2.5 раза, и значит для различения его фаз (точнее чтобы увидеть его как диск вместо точки) в это время достаточно остроты зрения всего в 3-5 раза лучше средней, таких людей должно быть многие тысячи в мире.

Но пожалуй удивительнее что при остроте в 3 угловых секунды можно не только увидеть фазы Юпитера и Сатурна, но и кольца последнего! И на пределе может быть даже щель между ними и планетой.

[miflin]

Dmitriy40 в сообщении #1497548 писал(а):

в 20 раз лучше средней.

Вызывает некоторое сомнение, если вспомнить критерий Рэлея в применении к глазу...

[Pphantom]

bondkim137 в сообщении #1497526 писал(а):

Но из собственного опыта скажу, что есть огромная разница в подходах, если между итерациями до минуты, 5 минут, 1 час, 1 день, 1 месяц, пол года.

Да, но тут сразу можно исходить из того, что сеансы связи могут быть редко, и определяется это не только расстоянием.

sartok в сообщении #1497542 писал(а):

Читал, что якобы мать Кеплера видела фазы Венеры простым глазом. А что Марс - не точка, никто не упоминает.

Марс - внешняя планета, у него минимальная фаза что-то вроде $0.85$, так что заметить ее и при намного лучших условиях было бы проблематично. Кроме этого, он меньше Венеры в два раза.

[bondkim137]

Pphantom в сообщении #1497556 писал(а):

Да, но тут сразу можно исходить из того, что сеансы связи могут быть редко, и определяется это не только расстоянием.

Т.е. на практике сейчас итерации менее 1 суток (а то и 1 недели) не применяют, даже если задержка сигнала, скажем всего 30 минут? В смысле сеансы связи ограничены, кроме прочего, медлительностью исследователей - время на подумать, расписанием их работы, графиком выходных, конкурентным графиком самого робота? В т.ч. и для современных лунных роботов (где вообще можно интерактивно с Земли работать)?

Под итерацией я понимаю цикл, для которого задание формулируют люди на основе каких-либо полученных данных предыдущих циклов.

С конкурентным графиком самого робота, например, геодезического, ведь несколько сложнее, чем с графиком телескопа - его нельзя телепортировать в другую местность за несколько минут и отдать другой исследовательской группе, пока первая думает. В итоге он обречен будет простаивать. Возможно, простои сочетают с процедурами зарядки или прочими необходимыми техническими процедурами - передачи/приема тех же данных, например (хотя последнее можно было бы облегчить с помощью ретрансляторов).