Еще раз о творчестве Достоевского

[SomePupil]

fred1996 в сообщении #1200022 писал(а):

Он инвариантен относительно трансляции из одной языковой среды в другую.

Ага.

$$T:\{\text{Одна языковая среда}\}\to\{\text{Другая языковая среда}\}.$$

$$T(\text{Достоевский})\subset\text{Достоевский}.$$

[berenika]

kry в сообщении #1200214 писал(а):

также оправдание монархизма, антисемитизм и смесь из квазиправославного фундаментализма и национализма на грани нацизма. Лично меня и отвращает от его творчества всё, что после слова "также".

Это Вы зря так разоткровенничались. Вам же сейчас предложат запастись увеличительным стеклом, швейным сантиметром и штангенциркулем! Вам это надо?
Или не предложат? Вот вопрос...

Если я выбираю между лимоном и апельсином, то беру второе: он мне нравится потому, что слаще.
Если я выбираю между дорогим и дешёвым, то беру первое: оно нравится мне потому, что качественнее.
Этот ряд можно продолжать очень долго, но принцип выбора будет неизменным - нравятся, а потому и выбираются только те вещи, чьи достоинства мы способны оценить и сформулировать для себя. А если спросят о приоритетах, то и озвучить свою оценку.
Если я выбираю между Гоголем и Достоевским, то выбираю общепризнанного гения, но никак не дарование российского масштаба. А если спросят основания, их есть у меня.

[kry]

berenika в сообщении #1200367 писал(а):

Вам же сейчас предложат запастись увеличительным стеклом, швейным сантиметром и штангенциркулем! Вам это надо?

Мне безразлично кто и что предложит, тем паче что я всего лишь высказал свое мнение и нет смысла относиться к нему как к чему-то сверхзначимому. По мне так, если бы взгляды Достоевского не сказывались на его работах столь существенно, то пожалуй к его творчеству я бы относился совсем по-другому: я люблю психологизацию и экзистенциализм, хотя и категорически не разделяю концепцию, что человек для саморазвития нуждается в страданиях.

-- 14.03.2017, 19:51 --

berenika в сообщении #1200367 писал(а):

то выбираю общепризнанного гения

Ну да, ну да - Vox populi vox Dei, куда же без этого.

[alcoholist]

fred1996 в сообщении #1199949 писал(а):

его Братья Карамазовы - этот можно сказать основание жанра. Жанра Манновских Будденброков

Пардон, это какое-то авторитетное суждение, "подкрепленное" сотней диссертаций?
Может быть, Форсайты и близко к Будденброкам, хотя Голсуорси и Манна интересовали разные уголки души, кмк. Но Карамазовы -- это горизонталь, а Будденброки -- вертикаль.

[Buzz-buzz]

Достоевский ж был беллетистом, писакой, зарабатывавшим пером на жизнь (и азартные игры). А о своей гениальности (коея никем и не оспаривается, кроме тех, кому привидился антисемитизм) узнал только в мире ином. )

[berenika]

kry в сообщении #1200371 писал(а):

я всего лишь высказал свое мнение

Так и я о том же. Своё мнение - это всё же попытка некоего анализа, как ни крути. И каждый имеет на это право. Но отдельные участники дискуссии призывают воплощать в жизнь принцип: нравится мне писатель - и усё на этом. И не смейте прикасаться к его творчеству грязными лапами анализа, не отымайте аромат у живого цветка (да простит меня Блок). С такой позицией мне согласиться трудно.

kry в сообщении #1200371 писал(а):

Ну да, ну да - Vox populi vox Dei, куда же без этого.

alcoholist в сообщении #1200373 писал(а):

это какое-то авторитетное суждение, "подкрепленное" сотней диссертаций?

Как всё же интересен разброс мнений! Для кого-то сотни диссертаций по Достоевскому всего лишь vox populi, а для кого-то - необходимое условие правильного определения значимости писателя.

-- 14.03.2017, 20:31 --

Buzz-buzz в сообщении #1200380 писал(а):

писакой, зарабатывавшим пером на жизнь

Ну беда вообще. Надо, пожалуй, мне заняться доказательством теоремы Ферма.

[kry]

berenika в сообщении #1200383 писал(а):

Для кого-то сотни диссертаций по Достоевскому всего лишь vox populi

Прекрасный образец передергивания: фраза vox populi vox Dei относилась к Вашим словам про общепризнанного гения, а не к словам alcoholist про диссертации.

[berenika]

kry в сообщении #1200385 писал(а):

Прекрасный образец передергивания

Ни в малейшей степени: я говорила о том, насколько разными бывают подходы к одному и тому же предмету у разных людей.
Я чувствую, что Вы не понимаете (или не хотите понять) смысла моих высказываний, поэтому продолжать не буду.

[alcoholist]

berenika в сообщении #1200383 писал(а):

Для кого-то сотни диссертаций по Достоевскому всего лишь vox populi, а для кого-то

я про сопоставление "историй рода" в Карамазовых и Будденброках, не про ФМ, не передергивайте

[berenika]

Да что вам передёргивание-то далось? Хорошо, постараюсь объясниться.
1. Когда я написала, что выбираю общепризнанного гения (Достоевского), в ответ на слово "общепризнанный" последовало вот что:

kry в сообщении #1200371 писал(а):

Ну да, ну да - Vox populi vox Dei, куда же без этого.

Я понимаю эту реплику так: Достоевский признан "широкими народными массами читателей". И всё. Но ведь написаны сотни диссертаций (я автоматически взяла эту фразу из поста alcoholistа) по его творчеству, следовательно, это признание на высшем профессиональном уровне. Так ведь? А получается, что kry
это проигнорировал или просто подогнал под определение vox populi. Я сделала именно такой вывод.
2. Ниже появляется пост alcoholista, где он для подтверждения версии о Достоевском как основоположнике жанра семейной хроники просит подкрепления этого суждения

alcoholist в сообщении #1200373 писал(а):

сотней диссертаций

3. Вот поэтому я и написала

berenika в сообщении #1200383 писал(а):

Как всё же интересен разброс мнений!

имея в виду то, что для кого-то мнение профессионалов имеет значение, а для кого-то нет.

Как страшно жить... в сети.

[Metford]

(Оффтоп)

Вот казалось бы, обменялись бы все мнениями - и ладно. Так ведь нет... На ровном месте что-то возникло...

Я вот с этим соглашусь

berenika в сообщении #1200383 писал(а):

Своё мнение - это всё же попытка некоего анализа, как ни крути. И каждый имеет на это право. Но отдельные участники дискуссии призывают воплощать в жизнь принцип: нравится мне писатель - и усё на этом. И не смейте прикасаться к его творчеству грязными лапами анализа, не отымайте аромат у живого цветка (да простит меня Блок). С такой позицией мне согласиться трудно.

Не ссорьтесь, коллеги по форуму

berenika в сообщении #1200383 писал(а):

Надо, пожалуй, мне заняться доказательством теоремы Ферма.

Не надо. Доказывающих и так хватает

[kry]

berenika в сообщении #1200414 писал(а):

Я понимаю эту реплику так: Достоевский признан "широкими народными массами читателей".

Это не реплика, это известное крылатое латинское выражение. Смысл его прост: если "народные массы" что-то думают по какому-то поводу, то это еще не значит, что так оно и есть. К диссертациям и профессиональному мнению это не имеет ровно никакого отношения.

[berenika]

kry в сообщении #1200419 писал(а):

Это не реплика, это известное крылатое латинское выражение.

Вы ещё поучите меня жить. Я имела в виду Вашу реплику! Вашу! Целиком!
Всё, не могу больше. Это какое-то говорение в параллельных измерениях.

[kry]

berenika в сообщении #1200421 писал(а):

Вы ещё поучите меня жить. Я имела в виду Вашу реплику! Вашу! Целиком!

Значит и смысла моей реплики Вы не поняли. Ваши проблемы. Всего доброго.

[alcoholist]

berenika в сообщении #1200414 писал(а):

Ниже появляется пост alcoholista, где он для подтверждения версии о Достоевском как основоположнике жанра семейной хроники просит подкрепления этого суждения

Господь с Вами, я не столь глобальный вопрос ставил... Семейная хрника задолго до ФМ утвердилась как жанр. Я всего лишь недоумевал по поводу сопоставления Карамазовх и Будденброков. И даже аргумент привел: история Карамазовых горизонтальна, а Будденброков -- вертикальна. Я просил подтверждения "диссертациями" избирательнго сродства именно этих двух текстов.

-- Вт мар 14, 2017 22:51:59 --

Лучше сказать: история Карамазовых вроде шизофрении, split of a person... она ближе к "Ста годам одиночества", чем к Будденброкам