Официально неработающая треть граждан США и законы экономики

[Мастак]

Цитата:

Президент США Дональд Трамп в ходе выступления с обращением к конгрессу заявил, что в настоящий момент 43 млн американцев живут за чертой бедности. Об этом сообщает Fox News.

«94 млн американцев безработные, более 43 млн людей живут в бедности и более 43 млн живут на талонах на питание. Один из пяти трудоспособных человек не работает», — сказал Трамп.

По его словам, за последние восемь лет администрация настолько сильно увеличила госдолг страны, насколько не смогли все предыдущие президенты.

«Мы должны перезапустить двигатель нашей экономики», — сказал президент США.

В ходе выступления Трамп подчеркнул важность создания новых рабочих мест в США и отметил, что многие компании готовы вкладывать миллиарды долларов в американскую экономику, создавая десятки тысяч рабочих мест.

https://www.gazeta.ru/business/news/2017/03/01/n_9740717.shtml

Цитата:

В США доля рабочей силы от общей численности населения страны достигло рекордного минимума за 38 лет.

На данный момент, лишь 62.7% американцев имеют постоянное место работы.

Согласно данным Бюро трудовой статистики США, на конец января текущего года количество безработных американцев превысило отметку 94 миллиона.

Все эти люди старше 16 лет, они не находятся в местах лишения свободы, не стоят на учете в психиатрических учреждениях, не проходят военную службу, не работают и даже не занимаются поиском работы.

По утверждению экспертов, количество безработных в США существенно не изменится до 2020 года.

В США 330 млн, и, конечно, что "94 млн - не работают" не есть "вообще ничего не делают, никак не зарабатывая", но их нет среди, так сказать, "экономически активной работающей силы".

Но вместе с Трампом можно удивиться (, так как другие президенты на это внимание не обращали,) и спросить "Почему это считалось НОРМАЛЬНЫМ?".
И только президенту стало доступно "заорать" во весь Мир, что это ЭТО выглядит же совсем НЕНОРМАЛЬНО вообще.

Так это что: треть взрослого работоспособного народа ничего полезного не делают, ибо работали бы нормально, продавая это полезное, и бродят унылые с постоянным вопросом "Что с ними происходит?", продолжая вопросом "Кто виноват и что делать?"?
Или же это всё же действуют какие-то экономические законы, которые исключают поголовную
занятость и в самых богатых странах так и должно быть, чтобы треть не работали, занимаясь не трудом, а какой-то свободной деятельностью (и может быть сразу неокупаемым творчеством, ...), являясь в экономике только потребителями.
PS Вот в Швейцарии был же опрос - готовы ли треть (тоже треть) не работать, получая при этом пособие в размере некоторой минимальной в стране зарплаты. Это было бы выгодно и удобно экономической системе страны.

Может быть эта треть "бездельников" должна быть для того, чтобы экономика находилась
в нормальном состоянии?
PS Может быть какие-то теории есть, трактующие эту ситуацию как позитивную?

[dsge]

Данные говорят, что текущий уровень безработицы в США один из самых низких за последние 40 лет.
https://data.bls.gov/timeseries/LNS14000000
4.8% - это немного и не и 30%.

[atlakatl]

Трамп к 94 млн. безработных ещё добавил: "каждый пятый трудоспособный американец не работает". Арифметика не сходится.
Ельцин хоть молча дирижировал оркестром. Этот говорит.

[Red_Herring]

Американские цифры о безработице несколько лукавы.

https://www.bls.gov/cps/cps_htgm.htm#def писал(а):

Is there only one official definition of unemployment?
There is only one official definition of unemployment—people who are jobless, actively seeking work, and available to take a job, as discussed above. The official unemployment rate for the nation is the number of unemployed as a percentage of the labor force (the sum of the employed and unemployed).

Т.е. потомственный вэлферщик, который не ищет трудоустройства, безработным не считается. И таких в США много.

[dsge]

Существуют и альтернативные меры уровня безработицы
https://www.bls.gov/opub/ted/2014/ted_20141118.htm
Самое большое 12%, никак не 30%. Причем все меры характеризуются убывающим трендом.

[Tall]

Потому что нельзя доверять словам Трампа ни на йоту, это генератор фейкньюс.

-- 11.03.2017, 21:09 --

Мастак в сообщении #1199146 писал(а):

Может быть эта треть "бездельников" должна быть для того, чтобы экономика находилась в нормальном состоянии?

а вот на счет безработицы вообще что-то такое есть.

Меня же больше интересует изменение рабочих мест в связи с четвертой промышленной революцией, автоматизацией производства и ИИ. В Справочник карьериста 2016–2017, подготовленном газетой Ведомости, пишут

Цитата:

К 2020 г. на мировом рынке труда прибавится 2 млн рабочих мест, но 7,1 млн исчезнет, говорится в исследовании The Future of Jobs, опубликованном ВЭФом

Как изменится мир в ближайшее время? Какие профессии будут нужны, а какие исчезнут вообще? Будет ли чем заняться человеку в мире будущего?

[EUgeneUS]

Тем не менее, 94 млн, не имеющих работу есть в официальной статистике. Вот тут.

Судя по пояснениям, уважаемый Red_Herring прав: в безработные записывают, если человек желает найти работу. А если не желает - не записывают.

[kry]

EUgeneUS в сообщении #1199221 писал(а):

Тем не менее, 94 млн, не имеющих работу есть в официальной статистике. Вот тут.

При этом не стоит забывать, что с точки зрения МОТ и статистических ведомств различных стран людьми трудоспособного возраста являются все люди, начиная с возраста 15 лет (минимальный возраст для начала трудовой деятельности). Если от рождения считать, то еще больше неработающих наберется.

Кстати, я, например, не очень понял, что они имеют ввиду под "Persons not in the labor force and multiple jobholders" - они вполне могли туда включить всех несовершеннолетних.

[dsge]

EUgeneUS в сообщении #1199221 писал(а):

Тем не менее, 94 млн, не имеющих работу есть в официальной статистике. Вот тут
.

Это так называемые Persons not in the labor force, туда входят и пенсионеры, и школьники, и домохозяйки и т.п.
https://www.bls.gov/opub/btn/volume-4/people-who-are-not-in-the-labor-force-why-arent-they-working.htm

[kry]

Tall в сообщении #1199217 писал(а):

Меня же больше интересует изменение рабочих мест в связи с четвертой промышленной революцией, автоматизацией производства и ИИ. В Справочник карьериста 2016–2017, подготовленном газетой Ведомости, пишут

Цитата:

К 2020 г. на мировом рынке труда прибавится 2 млн рабочих мест, но 7,1 млн исчезнет, говорится в исследовании The Future of Jobs, опубликованном ВЭФом

Как изменится мир в ближайшее время? Какие профессии будут нужны, а какие исчезнут вообще? Будет ли чем заняться человеку в мире будущего?

О, на эту тему сейчас много говорят и пишут. Можете начать с книги Мартина Форда "Роботы наступают. Развитие технологий и будущее без работы". Скачать или прочитать онлайн можно, к примеру, здесь:

http://flibusta.is/b/470120

[Мастак]

Tall в сообщении #1199217 писал(а):

Мастак в сообщении #1199146 писал(а):

Может быть эта треть "бездельников" должна быть для того, чтобы экономика находилась в нормальном состоянии?

а вот на счет безработицы вообще что-то такое есть.

Меня же больше интересует изменение рабочих мест в связи с четвертой промышленной революцией, автоматизацией производства и ИИ. В Справочник карьериста 2016–2017, подготовленном газетой Ведомости, пишут

Цитата:

К 2020 г. на мировом рынке труда прибавится 2 млн рабочих мест, но 7,1 млн исчезнет, говорится в исследовании The Future of Jobs, опубликованном ВЭФом

Как изменится мир в ближайшее время? Какие профессии будут нужны, а какие исчезнут вообще? Будет ли чем заняться человеку в мире будущего?

А откуда эти красивые слова про "четвертую промышленную революцию" и кто теоретизирует и как расставляет номера и почему называет "революциями" (что резко крушат и что быстро строят и кто погибает героями и кто обретает быстрый успех в чем-то и т.п.)?

Имхо, проблемы "чем вообще заняться?" некретину и небольному человеку нет, НО бывает проблема: где и как заработать, чтобы было достаточно не только выжить, но и на минимально-нормальную жизнь вообще.
Вот, например, просто уйти в природу и жить натуральным хозяйством в связи с цивилизацией ЖЕ не получится УЖЕ. Другие аналогичные "решения" цивилизация же исключит.
И эта проблема уже есть вот в современной России. Пока еще проблема "разруливается" повышением культурного уровня, так сказать. НО ведь это по сути проблема не культуры, а экономики. Имхо, наверно занятий, где будет создаваться что-то, что можно будет сразу продать, будет становиться меньше, а точнее количество вовлекаемых людей в такие занятия
в % будет меньше. С другой стороны развитая страна в целом должна быть богаче (иначе, то есть без экономического развития, не бывает технического развития), что позволит государству содержать безбедно таких временно незанятых в труде.

Вроде социалисты-утописты предрекали такую проблему, но давали "утопическое" (как минимум, пока являющееся утопическим, так как реализуемость не доказана) же решение.

[dsge]

Мастак в сообщении #1199146 писал(а):

Или же это всё же действуют какие-то экономические законы, которые исключают поголовную
занятость и в самых богатых странах так и должно быть, чтобы треть не работали, занимаясь не трудом, а какой-то свободной

Полная занятость невозможна в принципе. Существует, так называемая, структурная безработица. Связана с сезонностью некоторых отраслей экономики - сельское хозяйство, туризм и т.п. С другой стороны человек может искать новую работу потому, что не удовлетворён старой из-за зарплаты, или считает её скучной; или просто решил взять паузу - подумать о смысле жизни, что делать дальше.
Какой уровень безработицы является оптимальным для данного общества? М. Фридман предложил концепцию NAIRU (non-accelerating inflation rate of unemployment), т.е. уровень безработицы невызывающий давление на инфляцию, т.к. эта величина ненаблюдаема, то оценивается разными эконометрическими методами. Для США оценки дают где-то 5%, т.е. нынешний уровень безработицы почти оптимален. Слишком низкая безработица - тоже плохо, это означает, что спрос на рабочую силу превосходит предложение (что бывает во времена экономического бума), поэтому заработные платы растут непророрционально быстро, а это в свою очередь провоцирует инфляцию, что не есть хорошо.

[fred1996]

От себя могу добавить, что поскольку в основном народ в США работает в сфере услуг, а в значительной части это мелкий и средний бизнес, работодателям невыгодно нанимать работников на полный рабочий день. Когда ты обязан частично погашать медстраховки работников. А это сейчас ой как кусается. Поэтому многие работают по 20 часов в неделю и без медстраховки. Потому что при этом получают 10 долларов в час (Калифорния). И такой зарплаты не то что на страховку, на отдельноемжилье не хватает. Спрашивается, а куда записывают таких частично работающих, которых тоже немеряно?
Одним из следствий Обамовской реформы в здравоохранении стало кратное увеличение стоимости страховок для работающих. Я, работая 10 лет назад на постоянной работе, платил за страховку на семью в 4 человека $350 в месяц. Это так называемая групповая страховка когда работодатель заключает групповой контракт со страховой компанией. При этом он платит обычно 50%, а 50% платит работник. Сейчас эти суммы выросли как минимум втрое. Естественно для малого бизнеса это вилы, и никто на будет нанимать работников на полную ставку из-за закона о страховании.

[Мастак]

dsge в сообщении #1199390 писал(а):

Мастак в сообщении #1199146 писал(а):

Или же это всё же действуют какие-то экономические законы, которые исключают поголовную
занятость и в самых богатых странах так и должно быть, чтобы треть не работали, занимаясь не трудом, а какой-то свободной

Полная занятость невозможна в принципе. Существует, так называемая, структурная безработица. Связана с сезонностью некоторых отраслей экономики - сельское хозяйство, туризм и т.п. С другой стороны человек может искать новую работу потому, что не удовлетворён старой из-за зарплаты, или считает её скучной; или просто решил взять паузу - подумать о смысле жизни, что делать дальше.
Какой уровень безработицы является оптимальным для данного общества? М. Фридман предложил концепцию NAIRU (non-accelerating inflation rate of unemployment), т.е. уровень безработицы невызывающий давление на инфляцию, т.к. эта величина ненаблюдаема, то оценивается разными эконометрическими методами. Для США оценки дают где-то 5%, т.е. нынешний уровень безработицы почти оптимален. Слишком низкая безработица - тоже плохо, это означает, что спрос на рабочую силу превосходит предложение (что бывает во времена экономического бума), поэтому заработные платы растут непророрционально быстро, а это в свою очередь провоцирует инфляцию, что не есть хорошо.

посмотрел выдачи поисковиков по Фридману: вроде же отказались увязывать уровень инфляции и уровень безработицы (в контексте, что безработица необходима, чтобы сдерживалась инфляция)

ИМХО (как любопытствующему в экономике) естественная безработица это как
издержки, которые бывают у любых процессво и явлениях

Цитата:

Естественный уровень безработицы - экономическая гипотеза, согласно которой для общеэкономического равновесия, сложившегося при определённой реальной заработной плате, существует определённая неполная занятость населения, которая является результатом недостатка информации, барьерами мобильности, демографических изменений и других следствий несовершенности рынка. По этим причинам невозможно понизить уровень безработицы до нуля, а лишь снизить его до метки, определяемой несовершенностью рынка. Таким образом, оказать влияние на уровень с такой безработицей в узких временных рамках невозможно. Поможет лишь медленное воздействие с помощью методов регуляторной или структурной политики.

А треть (с вычетом детей, заключенных, ..., хотя такие тоже экономически активны бывают в чем-то) потенциально работоспособных - это уже не "естественная безработица". Причем такое
же (пусть в скрытом виде) во всех богатых странах.

[fred1996]

Мастак
Некоторые фирмы, особенно мебельные, заключают с американскими тюрьмами контракты.
Так что большинство заключенных тут как бы не безработные. Хотя за работу получают гроши. Фактически это можно назвать рабским трудом. Ты не обязан трудиться, но тебе могут сильно скостить срок. Раньше, проживая в Нью-Джерси, я частенько в мебельных магазинах видел этикетки - сделано в такой то тюрьме.