Альтернатива закону Ципфа?

[Denis Russkih]

ozheredov в сообщении #1229542 писал(а):

Я прошу кусок текста, который не сгенерирован марковским генератором но смотрится как бред по общепринятым критериям литературной, тскать, эстетики.

Как насчёт вот этого? :)

Соль, сода, йод, раствор для полоскания горла. Пропорции

Цитата:

Сегодня я хочу рассказать вам как готовить раствор соль, сода и йод для полоскания горла. Когда-то моей маме такой раствор посоветовал врач, сказал, что этот раствор хорошо помогает при боли в горле без всяких лекарств. Такой раствор, мама готовила и полоскала горло при боли в горле, ей помогло и стало легче. С тех пор мама всегда с благодарностью вспоминает врача, который посоветовал ей такое средство при боли в горле.

На самом деле все предельно просто. Готовить его легко, я уверена, что все для приготовления раствора найдется у вас дома. Я сама применяю соль, соду и йод для полоскания, при боли в горле. Говорят, что помогает это средство при ангине. У меня была ангина, мне не помогло при ангине, помогли только антибиотики. Но, это что касается меня, но все же мы разные, кому-то помогает, кому-то нет.

Но, при боли в горле, особенно при первых признаках, лично мне, раствор соль, сода и йод всегда помогает. Я даже провела эксперимент, болело у меня горло, я сразу пополоскала горло и буквально на второй день горло болеть перестало. А вот в другой раз, я просто сразу не пополоскала горло, когда оно только начало болеть, а потом все усугубилось и мне пришлось долго лечить свое горло.

В комментариях там, кстати, нашёлся человек с юмором:

Цитата:

Спасибо, это хороший рецепт лечения горла, потому-что когда болит горло, надо лечить горло, а если горло не лечить, то горло будет болеть. Хорошо, когда не болит горло, а когда горло болит, то постоянные боли в горле ))))

[ozheredov]

Denis Russkih в сообщении #1229939 писал(а):

Как насчёт вот этого? :)

Denis Russkih, спасибо! Это текст на основе облака тэгов, а облако тэгов берется из запросов. Здесь все тривиально - челы раскручивают сайт :)

Korvin
Вы заговорили о стационарности распределения для одного автора. Это уже интересно, ибо практично. А пруфы, насчет того что распределение заданного автора стационарно, будут?

И да, учитывая мое косноязычие, сразу хочу пояснить, что пруф типа "Гадя Алексиевич в статье .... в журнале ..... за 19... год написал что фсе работает как надо и успокойтесь" не заслуживает никакого доверия. Берем обычную посредственность, скажем Глуховского, строим распределение по книжке, написанной в 2004 году, затем по книжке 2010 года. Показываем гистограммы и критерий принятия гипотезы о том что это одно и то же распределение

[Korvin]

ozheredov в сообщении #1229993 писал(а):

Korvin
Вы заговорили о стационарности распределения для одного автора. Это уже интересно, ибо практично. А пруфы, насчет того что распределение заданного автора стационарно, будут?

Я не писал о стационарности в строго математическом смысле. Роман пишется год, иногда всю жизнь, автор каждый день встает с разной ноги, встречается с разными людьми, затем многократно правит, иногда под влиянием редактора. Даже по Анне Карениной окончательному варианту характеристики 4 частей различаются, что не исключает того, что написаны одним человеком. И если припомните, все битвы вокруг Тихого Дона, якобы написанного не Шолоховым один из вариантов Крюковым), велись именно в плане обоснования или отрицания, что разные части написаны разными людьми. Вот фоменковцы признали, что первые части ТД не Шолоховым писаны.
А вот цитата из Википедии (где обзор всех аргументов, за и против)
"Словарный запас Крюкова намного беднее". О Ципфе там ни слова, но что, как не ципф, позволяет сделать количественный вывод?
Проблема авторства текстов М.А.Шолохова long link corrected //photon
Но в целом есть количественные характеристики, позволяющие отделить тексты одного автора от текстов другого.

-- 28.06.2017, 06:16 --

ozheredov в сообщении #1229993 писал(а):

Denis Russkih, спасибо! Это текст на основе облака тэгов, а облако тэгов берется из запросов. Здесь все тривиально - челы раскручивают сайт :)

Там еще одна проблема. Предположим, автор пишет по заказу текст. По определению изначально хороший. Никто не знает, по каким критериям поисковые машины признают его оригинальным, но то, что он должен быть оригинальным, сомнению не подвергается. И заказчик задает сервисы проверки на оригинальность, которые грубо распадаются на 2 варианта - проверка по шинглам и на рерайт.
По шинглам - если автор написал 4 слова подряд, которые 100 или 200 лет назад написал Пушкин или Горький или безвестный графоман неделю назад, этот отрывок будет признан плагиатом. Если в тексте такого плагиата (суммарно, иногда по десяткам источников разных авторов и даже эпох!) набирается 5% (самые безбашенные требуют 0%), текст отвергается. Соответственно нет проблемы взять исходник и заменить каждое 4 слово на синоним, текст станет оригинальным. Вот один источник идиотских текстов (в медицинских текстах есть неизменяемые термины из 4 слов подряд, замените любое слово на синоним, получите непонятное специалисту словосочетание, но какая разница чайнику, а для яндекса самое то), можно также менять слова или блоки слов местами, возможно этот вариант еще не зафиксировался. Вот и разгадка несуразных конструкций приведенного в качестве примера текста.
На рерайт - совершенно иная проверка, идет поиск схожих по тематике текстов. Т.е. взявшись писать на избитую тему, вы заведомо создаете неоригинальный текст. Сделать его оригинальным никакие перестановки уже не помогут, нужна глобальная синонимизация или расширение темы, разбавление водой (что тоже контролируется соответствующим сервисом!). Что тоже не улучшит текст.
Плюс к этому облако тэгов (ключи, ключевики), иногда по объему составляющие 20% текста и совершенно не соответствующие нормам языка, но которые должны присутствовать в тексте в неизменном виде.

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

Korvin

Чтобы при размещении очень длинных ссылок не разъезжалось форматирование, рекомендую использовать тег url для создания более компактной ссылки, или же сервис сокращения ссылок https://goo.gl/