Почему не слышно солнца?

[druggist]

Солнечный ветер напрямую с ионосферой не взаимодействует, основной поток заряженных частиц от Солнца заворачивается магнитным полем Земли на расстояниях порядка десятков тысяч километров ( граница магнитосферы Земли) в то время как граница ионосферы это что-то порядка сотен километров. Взаимодействие возможно только через возмущения магнитного поля при колебаниях интенсивности солнечного ветра (это всяческие геомагнитные бури, нарушения дальней радиосвязи и пр.). Хотя ничтожная доля от основного потока частиц может проникать в районе полярных шапок в верхние слои атмосферы, основной наблюдаемый эффект это полярное сияние, насчет генерирования при этом звуковых волн ничего не известно.

[Degen1103]

Звуки северного сияния как небесная музыка

[Degen1103]

Цитата:

Разные люди в разное время ранее сообщали о том, что они слышат во время полярных сияний щелчки, какие-то звуки.

Родители жены лучшие годы жизни провели на Чукотке, на самом берегу Ледовитого океана. Не раз рассказывали про шелест, шипение, щелчки, будто бы издаваемые сиянием.

[EUgeneUS]

Возможно это отдельная тема. Но, ИМХО, чем-то похожая на "звуки" полярных сияний - звуки болидов. Если гром доходит от молнии через время, которое вполне фиксируется органами чувств человека, то звук болида слышен именно в момент его полета, без задержек, которые фиксируют органы чувств. Сам один раз наблюдал такое.

Если считать, что болид пролетал за время около нескольких десятых долей секунды (время формирования следа), и задержка звука не наблюдалась, то получается, что болид пролетал на расстоянии сотен метров или максимум - на расстоянии единиц километров, что очевидно невозможно.

[Shtorm]

А вот ещё такой параллельный вопрос у меня созрел: а радиоволны идущие от Солнца не экранируются полностью ионосферой? Этот вопрос тоже имеет отношение к теме, поскольку если радиоволны всё же экранируются, то в радиоэфире (видеоролики с ютуба) мы и правда возможно слышим именно те радиоволны, которые связаны со звуковыми волнами в верхних слоях атмосферы.

[levtsn]

Полностью не экранируются, естественно.

[Shtorm]

levtsn, а почему естественно? По поводу экранирования электромагнитных волн радиодиапазона и микроволнового диапазона я всё время наталкиваюсь на спорные противоречивые утверждения. Так что, Вы наверное имели ввиду то что, это экспериментально подтверждено, что не полностью экранируются?

[levtsn]

А радиоастрономия на чем работает?

[ihq.pl]

Боле менее понятно.То, что можно услышать, гасится в разреженном слое атмосферы. Если что-то и доходит, то очень слабый фон. Тише на земле быть ничего не может, и поэтому его можно считать нулем.

Degen1103, спасибо за ссылки. Интересно про вибрации магнитосфер планет. Я немного почитал, как записывался этот звук. Вроде, там не модуляция звуковой частотой. Там, где я читал, говорят о downsampling. Хотя, может, это одно и то же. Я точно не знаю.

[Shtorm]

ihq.pl в сообщении #1188500 писал(а):

А радиоастрономия на чем работает?

Да. Ваша правда.

[levtsn]

Даунсемплинг это уменьшение частоты дескретизации. А так, инфразвук можно услышать проиграв его быстрее.

[ihq.pl]

levtsn в сообщении #1188737 писал(а):

Даунсемплинг это уменьшение частоты дескретизации.

Спасибо. Про ускоренное воспроизведение низкочастотного сигналы все понятно. А про даунсемплинг высокочастотного - не совсем. Есть теорема Котельников про сигналы, ограниченные по частоте. Такие сигналы можно преобразовать в дискретные без искажений, если частота квантования сигнала (=кол-во отсчетов на единицу времени) достаточно высока. Если нет, то квантование приводит к искажениям (алиасинг). Чтобы не было искажений, сигнал сначала фильтруют, и только потом квантуют. Вот, в этом месте мне непонятно. Устройство записи само по себе фильтр. Ну сразу возьми такое устройство, которое воспринимает только слышимые частоты, и записывай на него. Тогда и даунсемплинг будет не нужен. А если в сигнале нет этих частот, то даунсэмплинг приводит к искажениям, которые с самим сигналом имеют мало чего общего. То есть, что, получается, что звук в ролике - это искажение? Но тогда, это ж надувательство? Думаю, я что-то не понимаю. Не могли бы сказать, где ошибка в моих рассуждениях? Спасибо!

[Walker_XXI]

ihq.pl в сообщении #1188772 писал(а):

даунсэмплинг приводит к искажениям, которые с самим сигналом имеют мало чего общего... Не могли бы сказать, где ошибка в моих рассуждениях?

Ошибка здесь. Искажения коррелированы с сигналом. Если правильно помню, для частот, превышающих верхнюю граничную частоту (половину частоты дискретизации), мы получаем зеркальное отражение спектра относительно этой частоты.

[ihq.pl]

Walker_XXI в сообщении #1188829 писал(а):

Если правильно помню, для частот, превышающих верхнюю граничную частоту (половину частоты дискретизации), мы получаем зеркальное отражение спектра относительно этой частоты.

Посмотрел про алиасинг. Это наложение частот друг на друга. Формально так:

$$\hat{f}_a(\omega)=\hat{f}(\omega)+\hat{f}(\omega-2\Omega(1-\lambda))+\hat{f}(\omega+2\Omega(1-\lambda))$$

где $\hat{f}$ - преобразование Фурье исходного сигнала, такого, что $\text{supp}\hat{f}=[-\Omega,\Omega]$; $\hat{f}_a$ - преобразование Фурье сигнала, полученного после того, как частоту квантования уменьшили в $1-\lambda$ раз, $|\lambda |<1.$
Обратное преобразованию Фурье от $\hat{f}_a$ - это тот сигнал, который получается на выходе. Получается, если мощность гармоник, отрезанных в результате даунсэмплинг, высокая, то искажение не просто большое, а фатальное. По-моему, НАСА просто навешало лапшу на уши праздной публики.

[Degen1103]

NASA предлагает послушать звучание не только планет, но и межзвёздного пространства!
На странице - малозаметная ссылка на ролик с пояснениями.