Вокруг темы «Концепция науки и образования в современной России»

[Metford]

EUgeneUS в сообщении #1188910 писал(а):

Тут сразу возникает два вопроса:
1. Как нам обустроить Россию?
2. Доколе?

Да нет... Вопросы всё те же: кто виноват и что делать? Издание $\aleph_0+1$.

А про отсутствие судимости - это неточно. Я как человек дотошный некогда узнал о себе, что органы просто не имеют информации о наличии у меня судимости - так в справке написано. Осторожность прежде всего...
Кстати, у нас вот в институте человек приходит в некий кабинет, подписывает бумажку-согласие на его проверку, даёт паспортные данные, и всё остальное делает мадам/мадемуазель, обитающая в этом кабинете. Не приходится больше ездить во 2-й Колобовский переулок и на Менделеевскую (или куда там теперь нужно).

[Shtorm]

EUgeneUS в сообщении #1188910 писал(а):

Shtorm
А зачем Вы подняли этот вопрос на кафедре? (и это не риторический вопрос)

Когда --mS-- задала мне вопрос в теме выше, то я сразу поставил сам себе задачу обязательно поднять вопрос на кафедре. Если бы я знал точный ответ сразу, то я бы сразу ответил в теме, не привлекая к обсуждению кафедру. То есть, отвечая на Ваш вопрос просто и коротко: для того, чтобы получить ответ. Ну а так-то, у нас частенько на кафедре дебаты возникают на разные темы.
Но сдаётся мне, что задавая мне вопрос, Вы подразумевали что-то иное?

EUgeneUS в сообщении #1188910 писал(а):

И мне очень нравится постановка вопроса в Вашей формулировке "кто у нас в России автор всего того безобразия, которое творится в образовании? ".

Тут сразу возникает два вопроса:
1. Как нам обустроить Россию?
2. Доколе?

Вы ставите глобальные вопросы Выходящие за рамки данной темы, но в принципе созвучные с данной темой. Но сегодня мы на кафедре обсуждали и глобальные вопросы тоже. Один коллега привёл параллельные аналогии: "Возьмём спорт в России. Хоть нас в международном спорте всячески ущемляют в последнее время в организационном плане, тем не менее у нас есть определённые успехи в спорте: золотые медали и так далее. Значит кто-то в этом заинтересован в стране. В науке и образовании так не происходит - почему? Почему никто не заинтересован в успехах в науке и образовании?"
Я же спустя некоторое время выдвинул более глобальный тезис:
Олигархические и финансовые элиты - которые собственно и имеют власть в стране - по прежнему надеются на то, что они и дальше будут качать нефть и газ на Запад и получать сверхприбыль не тратя ничего на развитие наукоёмких технологий в своей стране. Отсюда вообще вытекает весь бардак в образовании как следствие. Если отнять власть у этих олигархических и финансовых элит, то можно будет реализовать программу развития собственной промышленности, науки и образования.

[--mS--]

Metford в сообщении #1188918 писал(а):

Кстати, у нас вот в институте человек приходит в некий кабинет, подписывает бумажку-согласие на его проверку, даёт паспортные данные, и всё остальное делает мадам/мадемуазель, обитающая в этом кабинете.

Ну а у нас священная обязанность получать таковую справку (что бы она ни удостоверяла) возложена на каждого академика лично.

[Shtorm]

--mS-- в сообщении #1188913 писал(а):

На переделку программ, УМК и проч. под очередные "новые требования" у меня ещё сутки, с этим-то я справлюсь.

Хорошо, когда есть запас времени. Мы всё время в запарке с этими программами под новые стандарты. Кстати, вроде УМК теперь отменяют постепенно, если я правильно понял. Теперь новые учебные рабочие программы должны включать в себя всё всё всё. Поэтому надобность в УМК - как отдельных толстых папок вроде как пропадает. Но мы пока не выкидываем их и регулярно УМК обновляем новыми вопросами к экзаменам и билетами.

--mS-- в сообщении #1188913 писал(а):

А вот как сообщить академику, что для переизбрания на новый срок в должности профессора ему следует пройти курсы повышения квалификации и принести справку о несудимости, я совсем не знаю...

Эти курсы повышения уже всем набили оскомину. В итоге всё вливается в очередную профанацию и красивую цветную бумажку - сертификат. А справку о несудимости - умные люди предлагают просто заказывать общую справку на всех работников вуза, кто проходит по конкурсу. Однако, что-то это не срабатывает и все равно приходится каждому самому идти.
И что самое главное-то: после заказа справки в УВД - проходит где-то месяц, прежде чем можно будет придти и получить её.

-- Вт янв 31, 2017 21:06:15 --

Metford в сообщении #1188918 писал(а):

А про отсутствие судимости - это неточно. Я как человек дотошный некогда узнал о себе, что органы просто не имеют информации о наличии у меня судимости - так в справке написано.

Именно так! Ещё там написано "не имеют информации о наличии судимости на территории России". То есть на территории другого государства можно иметь судимость и про это наше УВД не узнает

-- Вт янв 31, 2017 21:07:38 --

Metford в сообщении #1188918 писал(а):

Кстати, у нас вот в институте человек приходит в некий кабинет, подписывает бумажку-согласие на его проверку, даёт паспортные данные, и всё остальное делает мадам/мадемуазель, обитающая в этом кабинете.

Вот это здорово! Вот это совершенно правильный и разумный подход. Вот бы и у нас так было. Ан нет

[Metford]

Shtorm в сообщении #1188931 писал(а):

То есть на территории другого государства можно иметь судимость и про это наше УВД не узнает

Будем последовательны и допустим второй вариант: "Ну, судимый он там где-то... Что ему мешает у нас преподавать?"

Shtorm в сообщении #1188931 писал(а):

И что самое главное-то: после заказа справки в УВД - проходит где-то месяц, прежде чем можно будет придти и получить её.

Да-да. Причём у них на сайте написано, что в течение этого месяца они будут рассматривать заявление о предоставлении этой справки. Вероятно, в микроскоп. Иначе не объяснить длительность процедуры.

Меня в этом всегда больше всего изумляла крайняя извращённость процедуры. Обычно справка о несудимости идёт в приятном обществе справок из дурдома и наркологии. По идее сложнее всего установить у человека психическое отклонение, а проверка судимости - проверка по базе (фактически человека в этой проверке можно не задействовать). Тем не менее, дольше всего получается именно справка насчёт судимости. А психику "проверяют" по тому, что человек не состоит на учёте...

[Shtorm]

Metford в сообщении #1188935 писал(а):

По идее сложнее всего установить у человека психическое отклонение, а проверка судимости - проверка по базе (фактически человека в этой проверке можно не задействовать). Тем не менее, дольше всего получается именно справка насчёт судимости.

Вот так вот задумаешься - просто парадоксальное нарушение законов логики
Казалось бы, после компьютеризации госструктур - всякая волокита и бюрократия должна была уменьшиться. А она только увеличилась

[EUgeneUS]

Shtorm в сообщении #1188926 писал(а):

Вы ставите глобальные вопросы Выходящие за рамки данной темы,

Тащемто, эта ветка был отделена от родительской темы с ризоном "что-то там на уровне домохозяек обсуждение, может будем более серьезно обсуждать концепцию".
Но нет, можно обсудить процесс получения академиком справки об отсутствия судимости. Вопрос, конечно, актуальный в контексте казуса Березовского. Но какое он имеет отношение к концепции?

[Shtorm]

Metford в сообщении #1188935 писал(а):

Будем последовательны и допустим второй вариант: "Ну, судимый он там где-то... Что ему мешает у нас преподавать?"

Когда лет 6 назад у нас на кафедре впервые заговорили о справке несудимости, я просто задал вопрос зав.каф.: Гипотетически предположим, что человек по трагической ошибке сбил пешехода на своём автомобиле и за это был судим. Какое это значение имеет для возможности преподавания? На меня обозлились и ответили язвительной шуткой, направленной против меня.

-- Вт янв 31, 2017 21:46:09 --

EUgeneUS в сообщении #1188939 писал(а):

Вопрос, конечно, актуальный в контексте казуса Березовского. Но какое он имеет отношение к концепции?

В принципе, я с Вами согласен. А я больше чем уверен, если бы доктор физико-математических наук Березовский Борис Абрамович снова бы приехал в Россию "с повинной", как он собирался сделать, но не успел из-за своего убийства, то с него легко бы сняли все обвинения, судимости - и он спокойно смог бы преподавать в любом удобном для него вузе. Вот разница между простым человеком, простым преподавателем - и всякими криминальными шишками, которые всегда оказываются в более юридически выгодном положении.
Ну да ладно, я Вам там выше кинул варианты неких концептуальных мыслей. Каково будет Ваше мнение?

[EUgeneUS]

Shtorm в сообщении #1188940 писал(а):

Ну да ладно, я Вам там выше кинул варианты неких концептуальных мыслей. Каково будет Ваше мнение?

Вы про это?

Shtorm в сообщении #1188926 писал(а):

Олигархические и финансовые элиты - которые собственно и имеют власть в стране - по прежнему надеются на то, что они и дальше будут качать нефть и газ на Запад и получать сверхприбыль не тратя ничего на развитие наукоёмких технологий в своей стране. Отсюда вообще вытекает весь бардак в образовании как следствие

Это не "концептуальные мысли", порция, туева хуча вопросов. Вот, например:
1. "Олигархические и финансовые элиты , которые имеют власть в стране"
а) Олигархические и финансовые элиты чем-то различаются?
б) А они имеют власть в стране? Какую?

2. "по прежнему надеются на то, что они и дальше будут качать нефть и газ на Запад"
а) Актуальная тема - "разворот на Восток". В связи с чем вопрос - направление перекачки нефти и газа имеет значение, или приведено для примера?

3. "и получать сверхприбыль"
а) А они всё еще получают сверх прибыль с учетом налога на недра? в кком объеме?

4. "не тратя ничего на развитие наукоёмких технологий в своей стране"
а) Точно ничего не тратят? Ни копейки?

5. "Отсюда вообще вытекает весь бардак в образовании как следствие"
В чем именно выражается бардак?

И так далее и тому подобное.... "Которое" сводится к вопросу "доколе?".

P.S. Если вопрос о концепции. То а) должны быть обозначены цели. б) критерии их достижения. Как минимум. UPD: а так же в концепции должны быть определены источники финансирования.

[Shtorm]

EUgeneUS в сообщении #1188957 писал(а):

Это не "концептуальные мысли", порция, туева хуча вопросов. Вот, например:
1. "Олигархические и финансовые элиты , которые имеют власть в стране"
а) Олигархические и финансовые элиты чем-то различаются?
б) А они имеют власть в стране? Какую?

Начнём с этого: возможно я неудачно выразился. Под олигархами я подразумевал собственно олигархов, а под финансовой элитой - крупных банкиров. Это не всегда одно и тоже множество. Какую власть имеют? Они оказывают большое влияние на экономические, а значит и политические процессы в стране. Возьмём для примера Михаила Фридмана и Михаила Прохорова.

[EUgeneUS]

Shtorm

Можно поинтересоваться о Вашем возрасте? Это вот к чему.

Shtorm в сообщении #1188960 писал(а):

Под олигархами я подразумевал собственно олигархов, а под финансовой элитой - крупных банкиров.

Кто пережил Семибанкирщину, как-то слабо различает "олигархов" и "крупных банкиров".

Shtorm в сообщении #1188960 писал(а):

Какую власть имеют?

Тут уместно, ИМХО, вспомнить цитату Березовского

Цитата:

Частный капитал нанимает власть. Форма найма называется «демократические выборы».

И сравнить с тем, что происходит сейчас.

-- 31.01.2017, 22:32 --

Shtorm в сообщении #1188960 писал(а):

Они оказывают большое влияние на экономические, а значит и политические процессы в стране. Возьмём для примера Михаила Фридмана и Михаила Прохорова

Даже если без примеров. Очевидно, что люди, владеющие капиталом (а не только кредитами на ипотеку, или сбережениями на похороны) будут оказывать влияние на экономические и политические процессы в стране. Это везде так. И в странах "первого мира", и второго, и третьего, и четвертого с пятым, если такие насчитают "экономисты, которые разберутся". Вопрос тут ровно один (ИМХО, как всегда): форма такого влияния.