Как распознать метанол.

[Xey]

Судя по последним событиям это жизненно важное знание. Сегодня отравления боярской, но с месяц назад было отравление коньяком, а с год назад отравление в Турции (на яхте).

Поиск выдаёт:

Цитата:

Единственный способ отличить метанол от этанола - раскалить медную проволоку на огне и опустить в сосуд с подозрительной жидкостью. Если в сосуде - метиловый спирт, вы почувствуете сильный резкий неприятный запах формальдегида. Этанол в этом случае никаких запахов не дает.

Можно скрутить спираль из тонкой проволочки и подлсоединить к батарейке, но всетаки громоздкая конструкция, нельзя ли обойтись зажигалкой , может с туорбо дожиганием, в дожигателе катализатор. Может сработает не хуже меди?

[ex-math]

А если метанол присутствует в виде примеси? Вряд ли такой тест его выявит.

[Xey]

Но формалин будет, а запах у него резкий.

Вот по цвету пламени примесь видимо трудно заметить.

Цитата:

Попробуйте поджечь крепкий напиток: у метанола цвет пламени будет зеленый, у этанола — синий.

-- Ср дек 21, 2016 23:59:24 --

Цитата:

Бросьте в бутылку кусок сырого картофеля: в метиловом спирте он окрасится в розовый оттенок, в этиловом останется белым. Этот эксперимент имеет смысл проводить только с прозрачным напитком.

-- Чт дек 22, 2016 00:18:47 --

Да, примесь так не определить. Что бы не было иллюзий:

Цитата:

Однако следует помнить, что все подобные опыты возможны только для концентрированных чистых жидкостей. Определить в смеси наличие метанола невозможно.

[iifat]

Xey в сообщении #1179025 писал(а):

Судя по последним событиям это жизненно важное знание

Подробностей о последних событиях не читал, но, как понимаю, именно судя по последним событиям — не достаточно ли проверить бутылочку на предмет надписей «для наружного применения», «для чистки ковров» и т.п.?

[Red_Herring]

iifat в сообщении #1179056 писал(а):

не достаточно ли проверить бутылочку на предмет надписей «для наружного применения», «для чистки ковров» и т.п.?

Необходимо--да. Достаточно? А кто Вам сказал, что коньяк, который Вы купили по нормальной цене в нормальном вроде бы месте никто не разводил чем-то подешевле с целью личного обогащения. И хорошо, если это что-то была «Старка», или дешевое виски, или хотя бы медицинская настойка боярышника--а если это был тот самый «Боярышник»?

[Xey]

Вроде бы это было средство для ванн. Над горячей водой паров будет много, да и через кожу метанол проникает. Так что надо бы было написать.

[amon]

Осмелюсь предположить, что простого, дешёвого и надёжного способа отличить метанол от этанола нет (не придумали), поскольку в противном случае такими индикаторами торговали бы в каждом хозяйственном магазине. Если бы мне надо было создать что-то подобное, и при этом оказалось бы (что очень похоже на правду), что надёжного химического индикатора нет, то я бы попробовал использовать температуру перехода газ-жидкость (64 градуса, если мне память не изменяет), или, на крайняк, - оптические спектры. Последний метод обычно дорогой и сложный технически, переход проще.

[Xey]

Нужен телефон с датчиком температуры (и давления), зажигалка и пивная пробка.
В пробке доводим до кипения и смотрим температуру. Смертельно меньше 50 грам, значит выпивая поллитра надо обнаружить существенно меньше 10% метанола. Температуру кипения для этого надо измерить точно.

[rockclimber]

amon, Xey
Господа, а вы учли, что у вас там аж три компонента (вода и этанол еще)? То есть если кипит меньше, чем при 80 - скорее всего смесь состоит в основном из метанола, а вот если больше - поди разберись, сколько какого спирта намешали.

[Xey]

Поджечь водку не сложно . Дифракционная решётка (dvd диск) всегда под рукой. Надо разглядеть зеленую линию.

На чем бы потренироваться , какую жидкость можно добавить в водку, чтобы была похожая линия?

[amon]

rockclimber в сообщении #1179076 писал(а):

Господа, а вы учли, что у вас там аж три компонента

Учли, учли. Есть такая штука, ректификационная колонна называется. Во времена оголтелой борьбы с алкоголизмом товарищи учёные с помощью миниатюрного варианта такого прибора получали ЧДА спирт из всякого ... типа стеклоомывателей (позднее - из знаменитого "Рояля"). Из этого аппарата IMHO, несложно сделать и тестер. Будет он посложнее того, что описал уважаемый Xey, но вполне носимый (в крайнем случае - всем корпоративом).

[rockclimber]

amon в сообщении #1179080 писал(а):

Есть такая штука, ректификационная колонна называется.

Знаю, знаю, все-таки это практически основа моей дипломной специальности.
Я попробую еще раз объяснить, что я хотел сказать. У вас есть трехкомпонентная смесь класса "палёная водка": этанол, метанол, вода. Поскольку сумма концентраций всегда будет $100 \%$, имеем две независимые переменные (концентрация метанола и этанола, например). Концентрация воды будет $1 - C_m - C_e$. Смесь имеет некоторую температуру кипения, которая является некоторой функцией этих двух переменных. Решить получившееся уравнение с двумя неизвестными можно, только обладая еще какой-то дополнительной информацией. Например, мы предположили, что раз это водка, то воды в ней по-любому $60\%$, а все остальное - плохо очищенный от метанола этанол. Тогда да, проблем никаких.

-- 22.12.2016, 03:36 --

iifat в сообщении #1179056 писал(а):

Подробностей о последних событиях не читал, но, как понимаю, именно судя по последним событиям — не достаточно ли проверить бутылочку на предмет надписей «для наружного применения», «для чистки ковров» и т.п.?

Я не знаю, сарказм это у вас был или нет. Раз не читали подробностей - видимо, не сарказм. Потому что подробности таковы, что основной контингент отравившихся - это люди, которых такая надпись не только не останавливает, а даже скорее наоборот. И покупают они такие бутылочки целенаправленно. И если решать эту проблему, то корень ее далеко не в неумении читать или незнании, что такое метанол.

[amon]

rockclimber в сообщении #1179082 писал(а):

Смесь имеет некоторую температуру кипения, которая является некоторой функцией этих двух переменных.

Это правильно, но измерять мы будем не температуру кипения, а температуру конденсации паров, а она для метанола четко встанет на 64 градуса. Поэтому я и сказал, что конструкция получается не совсем простая.

[madschumacher]

Лучше всего сдайте бутылочку на анализ в лабораторию (точно хорошие способы определения метанола -- это хроматография или ЯМР-спектроскопия). Фишка в том, что метанол очень неспецифичный для всяких качественных химических реакций, этим он и опасен. Не рискуйте, при намёке на отравление сразу же обращайтесь в неотложку, а при подозрении на присутствие данного вещества где-то либо, выкидывайте это нафиг.

[Александрович]

rockclimber в сообщении #1179082"сообщении #1179056 писал(а):

Подробностей о последних событиях не читал, но, как понимаю, именно судя по последним событиям — не достаточно ли проверить бутылочку на предмет надписей «для наружного применения», «для чистки ковров» и т.п.?
Я не знаю, сарказм это у вас был или нет. Раз не читали подробностей - видимо, не сарказм. Потому что подробности таковы, что основной контингент отравившихся - это люди, которых такая надпись не только не останавливает, а даже скорее наоборот. И покупают они такие бутылочки целенаправленно. И если решать эту проблему, то корень ее далеко не в неумении читать или незнании, что такое метанол.

Главная проблема в том, что на бутылочке написано что жидкость содержит этиловый спирт, а на самом деле - метанол.