Гипотеза Римана опровергнута (??)

[shwedka]

Тут мне пришло сообщение, что некий Лев Айзенберг
из университета Бар Илан в Тель Авиве опроверг гипотезу Римана.
Текст см на http://rapidshare.com/files/81396571/disproof.pdf.html
послан, но еще не опубликован в ARXIV.
Человек не нонейм, у н него даже есть толковая книга по комплексному анализу.

[drowsy]

Update: in the middle of page 3, when he integrates by parts, he probably forgets some absolute values in the inequality, namely one associated with (t-t0). That allows him to incorrectly strengthen the estimates. Indirect consultation: Peter Sarnak.


from:http://motls.blogspot.com/2008/01/lev-aizenberg-i-disproved-riemanns.html

Добавлено спустя 2 минуты:

Well the author's mistake is very simple. On page 3, he bounds |I_1| by
something + Integral of (t-t0) phi(t) f(t),
where f(t) is some positive function and phi(t) < C t.
However (t-t0) changes sign on the interval of integration, so it does not
follow, that this integral is bounded by integral of C(t-t0) t f(t).

--
Oleg Eroshkin
olegeroshkin (at) gmail (dot) com

http://groups.google.com/group/sci.math ... 0786834343

[shwedka]

Так оно и есть. Автор признался, что проврался, и удалил статью из архива. Мой аспирант, мечтающий о доказать гипотезу Римана, был очень расстроен поначалу, так как сообщение я ему послала, а текст статьи -нет. Потом послала и текст, сжалившись.

[kniga-mira]

а если найденно доказательство, если оно всё же существует где можно разместить его? На этом http://arxiv.org/ сайте есть условия, нужны люди которые должны подтвердить меня, а с такими я не знаком! Вы бы не могли подсказать куда ещё можно обратиться! Дело в том что мне хотелось бы чтобы статью обсудили, чтобы её увидел широкий круг людей.

[Azog]

А почему Вы этого не хотите?

[Руст]

kniga-mira писал(а):

а если найденно доказательство, если оно всё же существует где можно разместить его? На этом http://arxiv.org/ сайте есть условия, нужны люди которые должны подтвердить меня, а с такими я не знаком! Вы бы не могли подсказать куда ещё можно обратиться! Дело в том что мне хотелось бы чтобы статью обсудили, чтобы её увидел широкий круг людей.

Я уже выразил свою скептицизм в этом. Однако, если вы считаете, что вы доказали её, то давайте обсудим здесь хотя бы первую вашу лемму. Скорее всего вам укажут ошибку уже в первой лемме. На счёт признания не бойтесь. Вон Перельман доказал гипотезу Пуанкаре. Даже не опубликовав в серъёзных журналах (статья попала в интернет) никто не оспаривает у него авторство. Правда два китайца (которые внесли некоторые ясности в доказательстве)пробовали оспорить, но их никто не признал автором.

[shwedka]

Руст
Коллега,
Мне кажется, что актуальное доказательство следует обсуждать в теме, открытой автором доказательства.