Паника дилетанта

[warlock66613]

SmiValBor в сообщении #1162282 писал(а):

Эйнштейн распространил

Ваше утверждение было не про Эйнштейна, а про существование серьёзной литературы, удовлетворяющей определённому критерию. Однако, конкретный пример такой литературы вы привести так и не смогли.

[Munin]

SmiValBor в сообщении #1162057 писал(а):

в солидной литературе

SmiValBor в сообщении #1162148 писал(а):

Так начинается развлекательная книга профессора А. Пайса

Взаимно-противоречивые параграфы.

Солидная книга - это что-то как минимум на уровне
Ландау, Лифшиц. Теоретическая физика. Т. 2. Теория поля.

SmiValBor в сообщении #1162148 писал(а):

но книга солидная, толстенная такая

Солидность определяется не по толщине, а по уровню содержания.

[SmiValBor]

warlock66613 в сообщении #1162285 писал(а):

SmiValBor в сообщении #1162282 писал(а):

Эйнштейн распространил

Ваше утверждение было не про Эйнштейна, а про существование серьёзной литературы, удовлетворяющей определённому критерию. Однако, конкретный пример такой литературы вы привести так и не смогли.

Мне это чем-то грозит?

-- 23.10.2016, 19:05 --

Munin в сообщении #1162292 писал(а):

SmiValBor в сообщении #1162057 писал(а):

в солидной литературе

SmiValBor в сообщении #1162148 писал(а):

Так начинается развлекательная книга профессора А. Пайса

Взаимно-противоречивые параграфы.

Солидная книга - это что-то как минимум на уровне
Ландау, Лифшиц. Теоретическая физика. Т. 2. Теория поля.

Лифшица почитал немного и сразу же потерял к нему всякий интерес. Нашёл у него непростительную ошибку - Земля у него экранирует гравитационное поле Вселенной! Она была не в явном виде, но не заметить её я не мог. Это было давным давно, поэтому того текста у меня не сохранилось и у меня нет возможности его показать. На одном из форумов, увидев знакомый текст, я указал на эту ошибку и оппонент со мной согласился, хотя и был моим врагом.

[Someone]

SmiValBor в сообщении #1162272 писал(а):

"А. Эйнштейн ввёл три новых принципа.
Первый принцип состоит в том, что скорость света является предельной: никакой сигнал не может распространяться быстрее скорости света. Согласно закону Ньютона, тяготение действует мгновенно. Значит, сдвинув массу, мы мгновенно почувствуем изменение силы в любой точке пространства. А это, в свою очередь, означает возможность посылать сигналы с бесконечной скоростью. Следовательно, мы можем иметь мгновенную связь с любыми сколько угодно удалёнными мирами и цивилизациями, что очень заманчиво, однако это не так. Закон всемирного тяготения ошибочен, и его надо исправить, введя эффект запаздывания, определяемый скоростью света".

Очень странно. Я читал работы Эйнштейна, и ничего подобного не видел. Прежде всего, у него вообще нет ничего похожего на то, что Вы называете "первым принципом". Кроме того, теория гравитации, которую создал Эйнштейн ("общая теория относительности"), основывается совсем не на том, о чём Вы говорите.
Более того, принцип причинности в теорию относительности вообще не заложен. Никаким способом. В частности, "сверхсветовые сигналы" вполне допустимы, и допустимо влияние на прошлое.

Принцип причинности является внешним по отношению к теории относительности.

SmiValBor в сообщении #1162297 писал(а):

Мне это чем-то грозит?

Переносом темы в Пургаторий.

-- Вс окт 23, 2016 19:20:23 --

SmiValBor в сообщении #1162297 писал(а):

Лифшица почитал немного и сразу же потерял к нему всякий интерес. Нашёл у него непростительную ошибку - Земля у него экранирует гравитационное поле Вселенной! Она была не в явном виде, но не заметить её я не мог. Это было давным давно, поэтому того текста у меня не сохранилось и у меня нет возможности его показать.

Да ладно, нашли проблему. Найти в интернете текст ЛЛ-2 — вообще не проблема. Уж будьте любезны найти и продемонстрировать.

[SmiValBor]

Munin в сообщении #1162292 писал(а):

SmiValBor в сообщении #1162148 писал(а):

но книга солидная, толстенная такая

Солидность определяется не по толщине, а по уровню содержания.

Ну дык много у меня всяческих книг. Двухтомник физики американского учёного Д. Джанколи, например, содержимое меня вполне удовлетворяет, но и у него нашёл милые ашипки. Человек слаб и они есть у всех.

[Munin]

SmiValBor в сообщении #1162297 писал(а):

Мне это чем-то грозит?

Да нет. Просто вы перешли в разряд пустобрёхов.

SmiValBor в сообщении #1162316 писал(а):

Ну дык много у меня всяческих книг.

Вопрос в том, чтобы они были не у человека, а уже прочитаны человеком.

SmiValBor в сообщении #1162316 писал(а):

Двухтомник физики американского учёного Д. Джанколи, например, содержимое меня вполне удовлетворяет

Физика в два тома не помещается.

[SmiValBor]

Someone в сообщении #1162313 писал(а):

SmiValBor в сообщении #1162272 писал(а):

"А. Эйнштейн ввёл три новых принципа.
Первый принцип состоит в том, что скорость света является предельной: никакой сигнал не может распространяться быстрее скорости света. Согласно закону Ньютона, тяготение действует мгновенно. Значит, сдвинув массу, мы мгновенно почувствуем изменение силы в любой точке пространства. А это, в свою очередь, означает возможность посылать сигналы с бесконечной скоростью. Следовательно, мы можем иметь мгновенную связь с любыми сколько угодно удалёнными мирами и цивилизациями, что очень заманчиво, однако это не так. Закон всемирного тяготения ошибочен, и его надо исправить, введя эффект запаздывания, определяемый скоростью света".

Очень странно. Я читал работы Эйнштейна, и ничего подобного не видел. Прежде всего, у него вообще нет ничего похожего на то, что Вы называете "первым принципом". Кроме того, теория гравитации, которую создал Эйнштейн ("общая теория относительности"), основывается совсем не на том, о чём Вы говорите.
Более того, принцип причинности в теорию относительности вообще не заложен. Никаким способом. В частности, "сверхсветовые сигналы" вполне допустимы, и допустимо влияние на прошлое.

Принцип причинности является внешним по отношению к теории относительности.

Ну да, принцип причинности не входит ни в один учебник по физике, с которыми я знаком. Первым принципом это называю не я, ведь текст взят в кавычки и приведён его источник. Между тем, причинность незримо присутствует в объяснениях всех экспериментов ТО. Причинность можно и поменять, тогда полностью поменяется и интерпретация экспериментов. Это я к тому, чтобы вы ясно понимали важность знания причинно-следственных связей в ТО. И принцип причинности находится внутри ТО, только вы этого не замечаете.

Вы пишете, что "сверхсветовые сигналы" вполне допустимы, и допустимо влияние на прошлое. Это мне нужно отдельно объяснять, видимо я ещё чего-то такого не знаю, что знаете Вы. А как на практике?

Someone в сообщении #1162313 писал(а):

SmiValBor в сообщении #1162297 писал(а):

Мне это чем-то грозит?

Переносом темы в Пургаторий.

-- Вс окт 23, 2016 19:20:23 --

Не, ну этого делать никак нельзя! Тема-то не моя, лучше уж тогда удалите все мои посты, я возражать не буду.

Someone в сообщении #1162313 писал(а):

SmiValBor в сообщении #1162297 писал(а):

Лифшица почитал немного и сразу же потерял к нему всякий интерес. Нашёл у него непростительную ошибку - Земля у него экранирует гравитационное поле Вселенной! Она была не в явном виде, но не заметить её я не мог. Это было давным давно, поэтому того текста у меня не сохранилось и у меня нет возможности его показать.

Да ладно, нашли проблему. Найти в интернете текст ЛЛ-2 — вообще не проблема. Уж будьте любезны найти и продемонстрировать.

Дело в том, что это была не книга, а частичное издание его работ в каком-то журнале. Так что это будет сделать не так просто, как Вам представляется.

[Pphantom]

SmiValBor, предупреждение за агрессивное невежество и флуд.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: по назначению.

[SmiValBor]

Munin в сообщении #1162322 писал(а):

SmiValBor в сообщении #1162297 писал(а):

Мне это чем-то грозит?

Да нет. Просто вы перешли в разряд пустобрёхов.

Если Вам, Munin, каким-то образом полегчало после этого, то радуйтесь!

Munin в сообщении #1162322 писал(а):

SmiValBor в сообщении #1162316 писал(а):

Ну дык много у меня всяческих книг.

Вопрос в том, чтобы они были не у человека, а уже прочитаны человеком.

Нет, Munin, главное не в этом. Главное, чтобы они были не просто прочитаны, а поняты человеком.

Munin в сообщении #1162322 писал(а):

SmiValBor в сообщении #1162316 писал(а):

Двухтомник физики американского учёного Д. Джанколи, например, содержимое меня вполне удовлетворяет

Физика в два тома не помещается.

У него поместилась, и что с того? Существует много дополнительной литературы для расширения кругозора. Можно заниматься вообще какой-то одной темой, для углубления своих знаний по ней.

[Pphantom]

SmiValBor, недельный бан за флуд.

[Someone]

SmiValBor в сообщении #1162333 писал(а):

Первым принципом это называю не я, ведь текст взят в кавычки и приведён его источник.

Мне начхать на ваш источник. Вы приписываете упомянутый "принцип" Эйнштейну, поэтому будьте любезны дать точную ссылку на работу Эйнштейна.

SmiValBor в сообщении #1162333 писал(а):

Дело в том, что это была не книга, а частичное издание его работ в каком-то журнале. Так что это будет сделать не так просто, как Вам представляется.

Рекомендовали Вам именно ЛЛ-2, и отвечали Вы на эту рекомендацию, не указывая, что читали что-то другое. Вы начали придумывать причины, чтобы не давать ссылки?

[Munin]

SmiValBor в сообщении #1162333 писал(а):

Ну да, принцип причинности не входит ни в один учебник по физике, с которыми я знаком.

Это просто указание на то, что вы ни с одним серьёзным учебником физики не знакомы.

Отсюда, кстати, и непонимание смысла слова "солидная книга": вы их просто не видели.

SmiValBor в сообщении #1162333 писал(а):

Между тем, причинность незримо присутствует в объяснениях всех экспериментов ТО. Причинность можно и поменять, тогда полностью поменяется и интерпретация экспериментов... И принцип причинности находится внутри ТО, только вы этого не замечаете.

Полная ерунда и лженаука.

SmiValBor в сообщении #1162343 писал(а):

Нет, Munin, главное не в этом. Главное, чтобы они были не просто прочитаны, а поняты человеком.

В вашем случае нельзя говорить даже о прочтении. О понимании - тем более.

SmiValBor в сообщении #1162343 писал(а):

У него поместилась, и что с того?

Это просто показывает, что вы не понимаете смысла слова "физика". Как и многих других произносимых вами слов.

[grizzly]

С удовольствием смотрел книги Д.Джанколи в юности. Но там в самом начале предупреждали, что уровень изложения занимает промежуточное значение между школьным и вузовским курсами. Вот такая ниша.

Грушинский, как я понимаю, и на этот уровень не претендует -- у него своя ниша, не менее важная.

[Munin]

grizzly в сообщении #1162432 писал(а):

С удовольствием смотрел книги Д.Джанколи в юности. Но там в самом начале предупреждали, что уровень изложения занимает промежуточное значение между школьным и вузовским курсами.

На этом уровне, действительно, можно "уместиться" в два-три тома. Ландсберг уложился в три. Вузовские курсы "общей физики" - обычно 3-5 томов. (Кстати, у нас почему-то избегают компоновки в 4 тома. Может, по тем же причинам, по которым не принято дарить 4 цветка?..)

Но в книгах такого уровня бесполезно ожидать полного и последовательного изложения хотя бы одной какой-то физической теории (кроме, может быть, ньютоновской механики). Например, СТО заведомо в такие книги "не помещается".

А если вести речь о полноценном изложении СТО, то это, прежде всего,
Тейлор, Уилер. Физика пространства-времени.

Есть много книг, формально излагающих СТО, но тягомотных. Пониманию они не способствуют. Но есть и хорошие изложения:
Фейнмановские лекции по гравитации. Выпуск 2. Пространство, время, движение. (Также выпуски 3, 6 по отдельным темам.)
Бёрке. Пространство-время, геометрия, космология
Также надо иметь в виду эту уточняющую статью:

GAA в сообщении #737298 писал(а):

Это надо знать!
О релятивистской массе, почему масса фотона 0, почему формулы в школьных учебниках неправильные
Окунь Л. Б. Понятие массы (Масса, энергия, относительность). Методическая заметка. УФН 158 (3) 511–530 (1989) - http://ufn.ru/ru/articles/1989/7/f/

И наконец, серьёзные изложения СТО, например,
Ландау, Лифшиц. Теория поля. (Первые 2-5 глав; далее идут специфические вопросы электродинамики, до 8 главы включительно.)
Медведев. Начала теоретической физики.
и другие аналогичные источники (курсы лекций и т. п.). Начиная с некоторого уровня, СТО считается известной, и глубже не излагается: это очень простая теория, и полностью исчерпанная на уровне псевдометрики Лоренца и тензорного (иногда спинорного) аппарата.

Однако можно иметь в виду экспериментальные исследования:
What is the experimental basis of Special Relativity?
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/experiments.html