2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему
 
 Цефеиды и миф о расширении Вселенной
Сообщение07.10.2016, 16:53 


04/10/15

44
Вот, нашел интересную статью:
Цефеиды и миф о расширении Вселенной

В начале прошлого века на волне бурного развития физической науки о строении атома и хорошо развитом математическом аппарате дифференциального исчисления появилась „Теория относительности” А.Эйнштейна (1905 г.). Математика имела к тому времени мощнейший авторитет в науке, и априори считалось, что она может все. Достаточно получить нужную систему уравнений, задать граничные условия, и общая картина мира будет получена. Дело за „малым”. Надо найти ее доказательство в природе. Без этого самые стройные и достоверные теории ничего не стоят. Стремление распространить выводы „Теории относительности” на всю Вселенную привели к весьма желанному для некоторых кругов общества (в основном религиозному) выводу о начале Вселенной посредством Большого Взрыва. Сама идея зародилась намного раньше. Определенную роль в обосновании этой гипотезы сыграл талантливый советский математик А.А.Фридман. Будучи очень набожным человеком, он не оставлял надежду получить научное доказательство божественного происхождения Вселенной. Очень вовремя подоспели наблюдения американского астронома Э. П. Хаббла (1889-1953 гг.). Вот что пишет об этом физик, академик С. Капица (автор телевизионной программы „Очевидное невероятное”). Воспользуемся опытом Сергея Петровича как популяризатора знаний в различных областях науки и приведем цитату из его книги "Жизнь науки".
„Эдвин Пауль Хаббл родился в г. Маршфилд, штат Миссури, США. Он окончил сначала Чикагский, а затем Оксфордский университет, где изучал право. Однако Хаббл с юности увлекался астрономией и, оставив юриспруденцию, поступил наблюдателем в Иеркскую обсерваторию. После недолгого участия в военных действиях во время первой мировой войны Хаббл вернулся в Америку, и стал сотрудником знаменитой обсерватории Маунт Вилсон. В штате Вашингтон прошла затем вся жизнь Хаббла.
Хаббл впервые показал, что далекие туманности – это скопления звезд (галактики). Используя связь между светимостью и периодом переменных звезд (цефеид), он определил расстояния до внегалактических объектов. Лучевую скорость их движения можно было определить по смещению линий спектра туманностей, и на основании своих наблюдений в 1929 году Хаббл пришел к выводу, что внегалактические туманности удаляются от наблюдателя со скоростью, (увеличивающейся) пропорционально расстоянию до них. Следовательно, можно было думать, что некогда вся материя Вселенной была сосредоточена в существенно меньшем объеме, чем сейчас.
Тем ни менее, красное смещение и его интерпретация как эффекта Доплера (т.е. высокой скорости) при разбегании галактик нашла свое объяснение в модели расширяющейся Вселенной, предложенной в 1922 г. советским физиком и математиком А.А. Фридманом, который впервые дал нестационарное решения уравнений общей теории относительности Эйнштейна.” Жизнь науки” С. Капица, 1973 г. с.439.
К чести Хаббла следует отметить, что он сам не был так уверен в этих выводах. Привожу цитату из книги Хаббла „Наблюдательный подход к космологии” 1936 г. „Однако в эти свойства входит явление красного смещения, значение которого все еще не вполне ясно. Возможны различные объяснения этого явления, и, хотя они вносят лишь небольшую разницу в представление картины наблюдаемых областей, она приводит к совершенно различным концепциям относительно самой Вселенной”.Сам Э.Хаббл установил, что красное смещение спектральных линий галактик пропорционально расстоянию до них. Сторонники теории относительности сразу же объявили этот факт блестящим подтверждением вывода ОТО о расширении Вселенной. Мнение самого Хаббла было проигнорировано. Между тем Хаббл на основании множества наблюдений убедительно показал, что красное смещение не может иметь доплеровскую природу, Вселенная не расширяется, и никакого Большого взрыва не было. Хаббл высказался на эту тему в 1927 году на заседании Американского астрономического общества. Он предложил искать красному смещению другую причину, назвав ее условно "старением фотонов". После этого выступления Хаббла вычеркнули из списка кандидатов на Нобелевскую премию, не пустили на новый 5-метровый телескоп. Этого сердце военного летчика не выдержало, он умер от инфаркта. Теперь с его именем можно делать что угодно. Интересно, что термин "Большой взрыв" предложил также противник теории расширяющейся Вселенной английский астрофизик Ф.Хойл, причем своим термином он хотел подчеркнуть вздорность этой теории.
Использование цефеид как нуль пункта для определения лучевой скорости галактик в данном случае является роковой ошибкой.Модель цефеиды Эддингтона как пульсирующего шара не подтверждается спектральными наблюдениями. Спектры говорят о том, что в атмосферах цефеид в максимуме блеска происходит выброс звездного вещества из недр звезды с большой скоростью.Эти потоки могут возвращаться назад под действием гравитации, поэтому, смещение линий поглощения на спектре может быть как в красную, так и в голубую сторону, в зависимости от направления движения материи в атмосфере, от ядра или к ядру. Поглощением межзвездной среды по сравнению с поглощением в атмосфере цефеиды можно пренебречь, если речь идет о близких звездах. В принципе межзвездное поглощение само по себе достаточно мощное иначе ночное небо блестело бы как медный таз. В случае экспонирования галактики, она сама является источником излучения, а поглощение ее излучения происходит в межзвездной среде, так как в данной ситуации оно преобладает над всем остальным. И поэтому в спектрах галактик всегда наблюдается только красное смещение, характеризующее толщину поглощающего слоя, т.е. чем дальше галактика,тем сильнее поглощение и соответственно смещение больше. Таким образом, произошла подмена понятий. Эффект один, а причина его проявления разная. При чем смещение спектра галактик несравнимо больше, чем в атмосферах цефеид.
Примечательно то, что спектры всех галактик одинаковы, порядка спектрального класса G0, т.е. эффективная температура спектрообразующего межгалактического пространства порядка 6000К. Это обстоятельство свидетельствует об однородности межгалактической среды. Именнно в этом проявляется однородность Вселенной, а не потому что где-то в больших объемах в среднем всё одинаково. В принципе, в обозримом космосе невозможно найти даже двух одинаковых звезд.
Также следует вывод о том, что температура возбуждения атомов в поглощающей межзвездной среде, порядка 6000К, а не 2,7К как это принято считать на основании радио-наблюдений. Вообще, если принять всерьез, эти 2.7К, тогда надо признать, что Вселенная находится практически в состоянии полного коллапса. Поэтому приходится искать темную энергию, которая где-то есть, только найти не можем.Что касается темной материи,которую посчитали нобелевские лауреаты, то это потенциал гравитационного поля в котором существует Вселенная. Гравитационное поле не создается материальными телами. Оно проявляется посредсвом их взаимодействия.
Совершенно логично, что на первом этапе обнаружения красного смещения в спектрах галактик было сделано предположение о том, что оно связано с величиной толщины поглощающей материи. Чем больше поглощающий слой, тем сильнее линии поглощения смещаются в сторону больших длин волн, то есть в красную сторону спектра так как происходит торможение светового потока и его длины волн становятся больше. Так как астрофизика в данном случае имеет дело со спектрами поглощения, т.е. с той материей, через которую идет световой поток, то к самому источнику излучения, т.е. непосредственно к галактике, все определяемые параметры не имеют никакого отношения.
Если этот вывод кажется непонятным, можно привести вполне земной пример. Наблюдатель, выходит на улицу, а там-густой туман. Гляда на пробивающийся свет фонаря, он делает вывод, о том, что туман густой, а не фонарь плохо светит. То есть характеризует поглощающую и рассеивающую среду, а о фонаре вообще ничего неизвестно, какого он размера или цвета.
Таким образом, говорить о каком – либо разбегании галактик, да еще и от наблюдателя (он точно не центр Вселенной) по меньшей мере, некорректно. Более того, как может объект увеличивать скорость при удалении от эпицентра взрыва? (разве что по воле Божьей). Здесь нужно отменять вообще все законы физики.
Правда, сторонники расширения Вселенной все равно находят какие-то экстравагантные объяснения, хотя в принципе все просто как валенок, надо только интерпретацию наблюдательных фактов поставить "с головы на ноги". Тогда не придется менять постоянную Хаббла по мере перехода к более далеким галактикам.
Таким образом, совершенно очевидно, что в астрофизике нет доказательств какого-либо разбегания галактик. Все небесные тела движутся по своим орбитам. В космосе нет хаоса, там большой порядок, что и дает возможность просчитать, предвидеть, и объяснить практически все, что наблюдается на небесной сфере.
Все прекрасно все понимали изначально. Но история с Большим Взрывом начала развиваться совершенно по нелепому сценарию благодаря вмешательству католической церкви. Большой реверанс в их сторону умудрился сделать А. Эйштейн. Афоризм от Эйнштейна -"Наука без религии хрома, религия без науки слепа" и показал всем язык. К чему бы, разгадываем сто лет, как улыбку "Моне Лизы". Подробно это излагается во многих популярных книгах по астрономии. Вкратце можно сказать, что идея Большого Взрыва очень понравилась в свое время Папе римскому – Пию VII (современнику Наполеона). Поскольку умнее Папы римского никого на свете нет, спорить никто, и не стал. Нашлись юмористы, которые даже посчитали, когда это произошло – 14 миллиардов лет тому назад (благо, что математика это позволяла). Посчитали, какой должна быть температура межзвездной среды в настоящее время -7 градусов по шкале Кельвина. На практике, правда, оказалось только 3 и то в радиодиапазоне, но что за мелочи в масштабах Вселенной. Авторы этих расчетов Г. Гамов и А. Эйнштейн относились к ним с хорошей долей юмора (Дневники Г. Гамова), комментируя это примерно так - «что не сделаешь ради Вселенной?». К счастью католики сами столкнулись с абсурдностью существующей теории Большого Взрыва. Может быть, они, наконец, откажутся от него, заодно и примирятся со вторым законом термодинамики, который пытаются сейчас отменить в судебном порядке, доходя до полного абсурда. На сегодняшний день ситуация вообще патовая. Идет страшная спекуляция именем Хаббла. Он национальный герой США, ему приписывают и Большой Взрыв, и черные дыры, короче все, что насочинял Эйнштейн, как следствие теории относительности. Возможно, в самой теории и есть рациональное зерно, но в астрономии доказательств реального существования пока нет. Ведь ни одной черной дыры до сих пор не нашли, только подозреваемые в этом. Что теперь делать, как быть с корифеями? Авторитарность в науке вещь суровая.
Что касается недавно обнаруженного ускорения при разбегании галактик. Это еще один математический пассаж. Дело в том, что прямолинейность зависимости Хаббла изначально недостоверный факт. В природе нет прямолинейных зависимостей. Они все экспоненциальные, чтобы это ни было - насыщенный раствор или закон распада ядра, или любые термодинамические процессы. Даже рост количества мушек у биологов не подчиняется прямолинейным законам. Отдельные участки экспоненциальных кривых можно аппроксимировать прямыми. Что и получилось у Хаббла, а дальше пришлось выдумывать всякие экзотические объяснения и изменять величину констант. Когда за основу взяли цефеиды в галактиках, то здесь появился истинный параметр расстояния, прямая, теоретически содержащая параметр скорости, превратилась в кривую. Математики очень быстро нашли объяснение - это ускорение. Фактически это все результат неправильной интерпретации наблюдаемых фактов. К сожалению, этим очень грешит современная астрофизика, отсюда и поток новых открытий.
В заключении хочу напомнить всем, кто пытается найти в Библии ответы на загадки природы, что еще в 17 веке патриарх физики, королевский астроном И. Ньютон, тоже верующий человек предупреждал, что религию и науку никогда не нужно связывать. Ученые ХVII - XIX веков в большинстве своем были глубоко религиозными людьми. Они испытывали трепет перед божьим промыслом и осознавали себя избранниками, которых Бог направляет на познание созданной им Природы. К началу ХХ века такое отношение к науке было уже в значительной степени потеряно. Это и позволило многим талантливым ученым пойти в своих исследованиях не только против здравого смысла, но и против совести, пренебречь знанием, добытым нелегким трудом предыдущих поколений. Можно только в страшном сне представить, что останется от религии, если ей займется наука, к примеру, определит массу души и скорость ее свободного полета от тела.

Фенина Земфира Николаевна
кандидат физ-мат наук, астрофизик
FeninaZ@ukr.net

 Профиль  
                  
 
 Re: Цефеиды и миф о расширении Вселенной
Сообщение07.10.2016, 17:59 
Заслуженный участник


02/08/11
6874
Тут - на форуме - недавно выкладывалось отличное видео про науку и лженауку (я выделил жирным ключевой момент для данной ситуации):
Munin в сообщении #1133428 писал(а):
Сергеев А. Г. Мифы о науке: между лженаукой и науковерием.
https://www.youtube.com/watch?v=VsjIZjdA-os
(видео 2 часа 21 минута)
(Научно-популярный лекторий центр "Архэ". 23 апреля 2016)
Наиболее глубокое из известных мне разъяснений о том, что такое наука, научный метод, философия науки; чем лженаука отличается принципиально и по сути; какие мифы распространены даже среди самих учёных, и в чём совершаются ошибки и возникает путаница.
Центральные моменты: наука - социальна, оправдывает сама себя; лженаука апеллирует к неспециалистам; при распаде научного мировоззрения в обществе, и доверия экспертам, засилие лженауки неизбежно.

В лекция похожая ситуация иллюстрируется на реальном примере учительницы биологии, преподававшей креационизм. Здесь, судя по всему, мы имеем ровно тот же случай: цитируемая вами Фенина З. Н. не астрофизику не поняла (хотя и это, насколько я могу судить, тоже, но подробно на это пусть кто-нибудь другой ответит - если захочет), она не поняла как работает наука.

 Профиль  
                  
 
 Re: Цефеиды и миф о расширении Вселенной
Сообщение07.10.2016, 18:22 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/09/13
4318
warlock66613 в сообщении #1158044 писал(а):
астрофизику не поняла

Цитата:
Оболочка образуется не только из гелия, но и из остальных продуктов горения углерода.
...
Первоначально пылегазовое облако, достигшее определенной плотности, вспыхивает спонтанно. Это горит углерод,создавая его соединения с кислородом и азотом. С повышением температуры горения до 30-50 млн К ( по разным источникам) и началом синтеза ядер водорода....

(это из другой "статьи" про переменные звёзды)....

 Профиль  
                  
 
 Re: Цефеиды и миф о расширении Вселенной
Сообщение07.10.2016, 18:23 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


08/11/11
5940
С того же сайта статья того же автора с названием "Древнерусская мифология как отражение информационно-энергетического поля Вселенной."

Фрик.

 Профиль  
                  
 
 Re: Цефеиды и миф о расширении Вселенной
Сообщение07.10.2016, 18:35 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
В исторической части факты примерно соответствуют действительности, хотя обороты типа "сердце не выдержало" явно излишни. Да, космология расширяющейся Вселенной, и особенно горячего начального состояния (что и называется "Большой Взрыв"), всю первую половину 20 века не была доказанной, и имела конкурентные объяснения. Но в 50-е - 60-е годы ситуация сильно изменилась, и именно тогда появились уверенные доказательства. Чего скрывать нельзя, а автор статьи умолчал.

shtoplizc в сообщении #1158029 писал(а):
Цитата:
Использование цефеид как нуль пункта для определения лучевой скорости галактик в данном случае является роковой ошибкой.Модель цефеиды Эддингтона как пульсирующего шара не подтверждается спектральными наблюдениями.

Важна не эта модель, а зависимость между периодом и светимостью, которая была извлечена из астрономических наблюдений независимо.

shtoplizc в сообщении #1158029 писал(а):
Цитата:
Спектры говорят о том, что в атмосферах цефеид в максимуме блеска происходит выброс звездного вещества из недр звезды с большой скоростью.Эти потоки могут возвращаться назад под действием гравитации, поэтому, смещение линий поглощения на спектре может быть как в красную, так и в голубую сторону, в зависимости от направления движения материи в атмосфере, от ядра или к ядру.

Не имеет отношения к делу, поскольку красное смещение измеряется не у цефеид!!! Цефеиды используются для измерения расстояния, независимо от наблюдений красного смещения!

shtoplizc в сообщении #1158029 писал(а):
Цитата:
В принципе межзвездное поглощение само по себе достаточно мощное иначе ночное небо блестело бы как медный таз.

Это неправда: межзвёздное поглощение мало́, что показано прямыми измерениями! Кроме некоторых областей вдоль диска Галактики - "тёмные прожилки на Млечном Пути", да и сама область Млечного Пути. А почему "ночное небо не блестит как медный таз" (на самом деле, гораздо ярче), - иначе говоря, решение парадокса Ольберса - совсем иное.

shtoplizc в сообщении #1158029 писал(а):
Цитата:
В случае экспонирования галактики, она сама является источником излучения, а поглощение ее излучения происходит в межзвездной среде, так как в данной ситуации оно преобладает над всем остальным. И поэтому в спектрах галактик всегда наблюдается только красное смещение, характеризующее толщину поглощающего слоя, т.е. чем дальше галактика,тем сильнее поглощение и соответственно смещение больше.

Поглощение не приводит к красному смещению. Это главная ошибка автора. Красное смещение - это смещение линий поглощения в красную сторону спектра, а усиление поглощения приводит только к углублению этих линий, или к уменьшению общей интенсивности света, но к смещению линий приводить не может.

Если человек не знает этих азбучных истин, он не имеет права называть себя астрофизиком. Имеем ложное присвоение себе научных регалий.

shtoplizc в сообщении #1158029 писал(а):
Цитата:
Примечательно то, что спектры всех галактик одинаковы, порядка спектрального класса G0, т.е. эффективная температура спектрообразующего межгалактического пространства порядка 6000К.

К счастью, это не межгалактическое пространство светится, а сами галактики. А то бы мы и вправду видели не галактики, а всё небо "сияющим как медный таз".

shtoplizc в сообщении #1158029 писал(а):
Цитата:
Вообще, если принять всерьез, эти 2.7К, тогда надо признать, что Вселенная находится практически в состоянии полного коллапса.

Вывод ни на чём не основан. Да и понятие "коллапс" здесь не определено (гравитационный коллапс - вообще ни к селу ни к городу).

shtoplizc в сообщении #1158029 писал(а):
Цитата:
Совершенно логично, что на первом этапе обнаружения красного смещения в спектрах галактик было сделано предположение о том, что оно связано с величиной толщины поглощающей материи. Чем больше поглощающий слой, тем сильнее линии поглощения смещаются в сторону больших длин волн, то есть в красную сторону спектра так как происходит торможение светового потока и его длины волн становятся больше.

Поглощение и торможение - явления разные. О том, почему поглощение не может приводить к красному смещению, см. выше.

shtoplizc в сообщении #1158029 писал(а):
Цитата:
Если этот вывод кажется непонятным, можно привести вполне земной пример. Наблюдатель, выходит на улицу, а там-густой туман. Гляда на пробивающийся свет фонаря, он делает вывод, о том, что туман густой, а не фонарь плохо светит. То есть характеризует поглощающую и рассеивающую среду, а о фонаре вообще ничего неизвестно, какого он размера или цвета.

Легко заметить, что к галактикам этот пример не относится, потому что о них как раз всё известно: и какого они размера, и какого цвета. И видны все детали их строения, и даже иногда удаётся разглядеть отдельные звёзды! Ничего похожего на туман, размытие, "пробивающийся свет" - не обнаружено.

Оценки поглощения в межгалактической среде велись многие десятилетия (я не скажу точно, полвека или ещё больше), и привели к однозначному выводу, что оптическая толщина Вселенной меньше единицы. То есть, на другом конце Вселенной (около 50 миллиардов световых лет) может светиться предмет, и я его увижу чётко, безо всякого "густого тумана".

shtoplizc в сообщении #1158029 писал(а):
Цитата:
Вкратце можно сказать, что идея Большого Взрыва очень понравилась в свое время Папе римскому – Пию VII (современнику Наполеона).

Не могла, поскольку сформулирована была в первой половине 20 века. А Пий VII - 1742-1823.

shtoplizc в сообщении #1158029 писал(а):
Цитата:
Ведь ни одной черной дыры до сих пор не нашли, только подозреваемые в этом.

Ещё один обман. Да, астрономы аккуратно употребляют словосочетание "кандидаты в чёрные дыры". Однако это просто методическое уточнение. Каждый отдельный кандидат может случайно оказаться не чёрной дырой, а чем-то другим (хотя шансы на это часто очень малы), но все они вместе - не могут. Этих кандидатов сотни (если ещё не тысячи), и подавляющее большинство из них - настоящие, полноценные чёрные дыры. Так устроены статистические естественнонаучные факты.

shtoplizc в сообщении #1158029 писал(а):
Цитата:
Дело в том, что прямолинейность зависимости Хаббла изначально недостоверный факт.

Это непосредственно наблюдаемый факт.

shtoplizc в сообщении #1158029 писал(а):
Цитата:
В природе нет прямолинейных зависимостей. Они все экспоненциальные, чтобы это ни было

Полная научная безграмотность.

shtoplizc в сообщении #1158029 писал(а):
Цитата:
Когда за основу взяли цефеиды в галактиках, то здесь появился истинный параметр расстояния, прямая, теоретически содержащая параметр скорости, превратилась в кривую.

Маленькое замечание в сторону: цефеиды используются для построения только самой ближней части зависимости Хаббла - как раз там, где она прямолинейная. А "искривление" замечено только на самом дальнем конце, где в качестве "стандартной свечи" используются вспышки сверхновых типа SN Ia.

И даже на ближайшей части - цефеиды не являются единственным эталоном, а используются независимые способы измерения:

Дроздовский И. Методы определения расстояний до галактик. 1997.
http://www.astronet.ru/db/msg/1169718

    Изображение

В общем, вся "интересная статья" - яркий пример лженауки.

 Профиль  
                  
 
 Re: Цефеиды и миф о расширении Вселенной
Сообщение07.10.2016, 18:44 


04/10/15

44
g______d в сообщении #1158047 писал(а):
С того же сайта статья того же автора с названием "Древнерусская мифология как отражение информационно-энергетического поля Вселенной."

Фрик.

А я так понял, что она была как-то связана с Цесевичем(училась там у него, например). А Цесевич- светило науки. Думаю, ее точке зрения можно уделить внимание.

 Профиль  
                  
 
 Re: Цефеиды и миф о расширении Вселенной
Сообщение07.10.2016, 18:57 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
shtoplizc в сообщении #1158054 писал(а):
Думаю, ее точке зрения можно уделить внимание.

Ваше мнение о науке многократно попадало впросак. Почему бы вам не заняться более глубоким анализом, перед тем как что-то заявлять?

-- 07.10.2016 19:07:35 --

shtoplizc в сообщении #1158054 писал(а):
А я так понял, что она была как-то связана с Цесевичем(училась там у него, например). А Цесевич- светило науки.

Цесевич Владимир Платонович - действительно, крупный учёный. Однако он скончался в 1983 году, и не несёт ответственности за то, что творят люди, даже когда-то бывшие его учениками.

Фенина Земфира Николаевна - не справилась даже написать правильно название сайта на "Народе": www . rr-lyre . narod . ru - в то время как астрономы знают, что это пишется RR Lyrae (тип переменных звёзд, по-русски "RR Лиры").

 Профиль  
                  
 
 Re: Цефеиды и миф о расширении Вселенной
Сообщение07.10.2016, 21:00 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
17973
Москва
shtoplizc в сообщении #1158029 писал(а):
Интересно, что термин "Большой взрыв" предложил также противник теории расширяющейся Вселенной английский астрофизик Ф.Хойл, причем своим термином он хотел подчеркнуть вздорность этой теории.
Про то, что Фред Хойл был противником теории расширяющейся Вселенной, — враньё. Ему не нравилось, что Вселенная имеет какое-то "начало". Он сам в соавторстве с Германном Бонди и Томасом Голдом в 1948 году разработал теорию стационарной Вселенной, которая также расширялась (с ускорением!), но уменьшение плотности вещества вследствие расширения компенсировалось рождением вещества за счёт некоего $C$-поля. Это поле создавало отрицательное давление (следствием чего и было ускоренное расширение).
Эта теория была опровергнута астрономическими наблюдениями.

 Профиль  
                  
 
 Re: Цефеиды и миф о расширении Вселенной
Сообщение07.10.2016, 21:21 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


08/11/11
5940
Ну вообще к этому тексту можно предъявить много претензий, например, в следующем фрагменте

shtoplizc в сообщении #1158029 писал(а):
Хаббл высказался на эту тему в 1927 году на заседании Американского астрономического общества. Он предложил искать красному смещению другую причину, назвав ее условно "старением фотонов". После этого выступления Хаббла вычеркнули из списка кандидатов на Нобелевскую премию, не пустили на новый 5-метровый телескоп. Этого сердце военного летчика не выдержало, он умер от инфаркта.


почему-то не уточняется, что он умер в 1953 году.

Но я плохо понимаю, почему кто-то вообще заинтересовался поиском неточностей в тексте очередного фрика. Хм, интересно, что я тут делаю...

 Профиль  
                  
 
 Re: Цефеиды и миф о расширении Вселенной
Сообщение07.10.2016, 21:36 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


06/10/08
6422
g______d в сообщении #1158078 писал(а):
почему-то не уточняется, что он умер в 1953 году.
И не от инфаркта.

 Профиль  
                  
 
 Re: Цефеиды и миф о расширении Вселенной
Сообщение07.10.2016, 22:58 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
72407
Спасибо за уточнения!

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 

Модераторы: photon, whiterussian, Jnrty, Aer, Парджеттер, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group