|
arseniiv |
|
|
|
Последний раз редактировалось arseniiv 30.08.2016, 16:44, всего редактировалось 1 раз.
Соседняя тема напомнила один забытый как-то вопрос. Как современная литературная норма относится к сокращениям от слов двоичная, восьмеричная, десятичная, шестнадцатеричная, шестидесятеричная (etc.) вида <число>-<кусок исходного слова>? И какое слово она предпочтёт: четверичная, четвертичная или что-то неожиданное? (Включая отсутствие — к этим фокусам я уже привык.)
Пояснение к первому вопросу: сокращаем слово десятичная (по правилам): 10-я ← нет, не подойдёт, это десятая; 10-ная ← это кажется сокращением от десятерная, и даже в контексте «в 10-ной системе счисления» потому смотрится ненормально; 10-чная ← если только так, но…; 10-тичная ← отсюда и дальше всё ещё хуже.
|
|
|
|
 |
|
Mihr |
|
|
|
Последний раз редактировалось Mihr 30.08.2016, 17:17, всего редактировалось 1 раз.
Я бы написал 10-ичная, если бы очень хотел сократить. Хотя не поручусь, что писать следует именно так.
|
|
|
|
 |
|
arseniiv |
|
|
|
Не, если остаток слова начинается с гласного звука (не буквы), норма точно против. Как появилось такое интересное правило, не знаю, но глазам к его последствиям привыкнуть оказывается довольно просто.
|
|
|
|
 |
|
Mihr |
|
|
|
Мне кажется, когда-то я видел сокращения типа 22-ая (двадцать вторая) и т.п. Хотя, возможно, и ошибаюсь.
|
|
|
|
 |
|
atlakatl |
|
|
|
Последний раз редактировалось atlakatl 30.08.2016, 17:53, всего редактировалось 1 раз.
Необходимость именно в цифровом написании этих слов возникает при больших значениях. Попробуем: 14 067 810-тичная; 55 907 508-ричная; 31 026 701-тичная; 12 508 122-ичная; 33 333 333-тичная; 10 000 900-ричная. Ну и так далее. Важна последняя цифра, отличная от нуля. Норма всех окончаний довольно устоявшаяся.
|
|
|
|
 |
|
Dmitriy40 |
|
|
|
Гугл предлагает ещё вариант: 10-ричная.
|
|
|
|
 |
|
Mihr |
|
|
Гугл предлагает ещё вариант: 10-ричная. Гм... Но, вообще-то, так говорить не принято: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0 ... 0%B8%D1%8F
|
|
|
|
 |
|
arseniiv |
|
|
33 333 333-тичная …тридцатитретичная? 
|
|
|
|
 |
|
atlakatl |
|
|
|
arseniiv Тридцатьтримиллионатристатридцатьтритысячитристатридцатьтри-тичная. Хотя, троичная, конечно. Русский не эсперанто и даже не английский. Филологи словотворение научно обоснуют, а остальным только на языковой опыт полагаться приходится.
|
|
|
|
 |
|
Mihr |
|
|
(Оффтоп)
Тридцатьтримиллионатристатридцатьтритысячитристатридцатьтри-тичная На слух совершенно не воспринимается. Куда проще сказать и услышать: позиционная система счисления с основанием 33 333 333. Или: n-ичная, где  .
|
|
|
|
 |
|
ellipse |
|
|
|
Последний раз редактировалось ellipse 01.09.2016, 12:42, всего редактировалось 4 раз(а).
Мне кажется, было бы разумно для единообразия заменять основу на цифровую запись, а концовку дописывать буквами. Например, в слове десятичная основа десят, значит десятичная = десят-инчая = 10-ичная. Аналогично, второй = втор-ой = 2-ой. Хотя не принято писать 2-ого или 5-имерный. Но можно договориться, что эту связующую гласную можно опускать.
|
|
|
|
 |